Consulta al autor del blog

Hola Fernan2

Vale. Le hecho un vistazo.

Una cosa. En el enlace que pones, Cotizaciones al SEND, si yo pongo unas obligaciones subordinadas a la venta tendria que aparecer el ISIN en esa página, no?. Como sabes si son las tuyas. o es algo general?
Un Saludo y gracias

Antonio

Pues estás de suerte... justo hace unos días dí un curso intensivo online, y puedes ver el resumen y la grabación aquí: https://www.rankia.com/blog/fernan2/1856616-webinario-preferentes-from-zero-to-hero

s2

Hola Fernan2

Me parece que necesitaría un curso intensivo para poder controlar todo eso de lo que me estas hablando. Yo soy un inepto en el mundo de las finanzas. Por eso me metieron el producto de las subordinadas y yo tan feliz.

Un saludo y gracias por todo

Buenas noches, igualmente te lo agradezco igual, siento tener este muerto encima,repito,muy agradecido

Un 8% parece que está muy bien, porque lo comparas con depósitos, pero te olvidas del riesgo en la ecuación... imagínate que tienes 5 emisiones que te dan un 8%, y una de ellas quiebra al estilo Bankia: el total de tu cartera va a quedar en rojo!!

Ahora mismo, por ejemplo, hay preferentes de Repsol al 76%, que pagan Euribor+3.5%; eso es una rentabilidad de alrededor de un 5% a fecha de hoy (contando la rentabilidad sobre tu inversión, no sobre el nominal; los mismos intereses son más rentabilidad cuanto más barato compres), y es razonable suponer que a largo plazo se meta en un 8%, cuando el euribor se normalice. Pero también es razonable suponer que Repsol pueda amortizarlas, porque puedan financiarse más barato... y si tú has comprado a 76 y vendes a 100, te ganas un 31%! Pues bueno, si tú tienes 5 emisiones así, y de las 5 una quiebra, dos las amortizan al 100%, y las otras siguen pagando un 8%, aún ganas más que un depósito. Es decir, que yo acepto el riesgo de perder, siempre que haya también el "riesgo de ganar" una cantidad significativa... pero no para ganar un 8% en el mejor de los casos.

s2

Pues lo siento, pero no tengo ni idea de ese tema...

s2

Hola Fernan2

Lo de la demanda me queda claro.

Buff, en cuanto a lo de las emisiones se me escapa el tema. No se a que te refieres. Yo lo que tengo es una deuda subordinada (creo que es senior) que me renta al 8%. Me pagan cada 3 meses. Y lo que veo al entrar en mi cuenta es que el producto vale más dinero (poco más, pero no perderia ya que otras veces si que estuvieron a menor precio del contratado) de lo que yo contrate en su momento. Me imagino que si lo quiero vender ese el dinero que me darian por ellas.

Un Saludo y gracias.

Te agradeceria, si sabes algo de las preferentes de Furstenber Capital ll al 5,625%, me clavaron ese valor en el Deusche y van de craneo, he vendido una parte de las que tengo y he tenidio perdidas,vendidas al 65%,todavia tengo y me da miedo a lo que pueda pasar,pues tengo noticias que este grupo aleman, esta en mala situación,te quedo de antemano, agradecido,un saludo

En el foro de preferentes de Rankia seguro que encuentras más afectados; pero no creo que una demanda colectiva sea buena idea, salvo que estén exactamente en tu misma situación... si vais diez, por ejemplo, y el banco demuestra que uno de los diez sabía lo que se hacía, estáis jodidos. Yo iría en solitario, y trataría de pedir lo menos posible (me refiero a no querer que te devuelvan el dinero con los intereses, sino sólo el dinero) para conseguir que el juez acepte completamente mis peticiones y condene en costas al banco.

En cuanto a lo de que por precio no vale la pena, me refiero a que hay emisiones cotizando al 50% o incluso menos y con una rentabilidad por cupón decente; ahí se puede perder, pero también se puede ganar mucho, por lo que el riesgo vale la pena en algunos casos... pero si ya cotizan al 103%, ganar mucho es imposible, sólo puedes o perder o ganar un poquito más que con un depósito, ¿no? Pues en ese caso, coge el depósito, y no te arriesgues a perder, o coge una emisión del 50% y arriésgate pero a cambio de un beneficio alto.

s2

Hola Fernan2

A que te refieres que por precio no vale la pena?.

En cuanto a las otras el otro día se lo dí a mi hermano para que se lo llevase a su abogado y me ha dicho que lo denuncie lo único que busque más personas en la misma situación para incorporarlas todas al mismo expediente y salga más barato. Me imagino que habrá más personas pero no se como las voy a encontrar.

Un saludo y gracias

Antonio

Se hizo un resumen, al final del cual está el vídeo. Podéis verlo todo aquí:
https://www.rankia.com/blog/fernan2/1856616-webinario-preferentes-from-zero-to-hero

s2

El Popular es un banco que solventa sus problemas con ampliaciones de capital, por lo que va en barrena para los accionistas, que tienen que ir aportando más dinero, pero no para los bonistas/obligacionistas/preferentistas, que ven cómo los accionistas se comen todos los marrones sin ser afectados...

Dicho esto, yo vendería las que van bien, no porque no me fíe del Popular, sino porque por precio no vale la pena. Y de las otras, si el importe te compensa, vale la pena ir a juicio, que será caro y no tienes nada seguro, pero si te han estafado hay que denunciar al estafador... procura no reclamar demasiado, y así si te dan todo lo que pidas, las costas igual se las come el banco. Aunque en esto, un abogado te va a asesorar mejor que yo, seguro...

s2

Hola Fernan2

Te queria hacer una consulta.
Resulta que en su día el Banco Popular me vendio unas obligaciones subordinadas canjeables en acciones. A mi me las vendieron como si seria un deposito a plazo fijo (vamos, me imagino que nada que no te suene). Yo hice la reclamación al Banco Popular y no me han contestado para nada así que después de los 2 meses de rigor acudi a la sucursal a pedir explicaciones y el de la sucursal les enviaba correos al dpto de atención al cliente y estos ni caso. Así que hice la reclamación al Banco de España y estos la remitieron a la CNMV. Me contestaron el otro día diciendo algo así (no me acuerdo fijo del texto) que el Banco Popular no habia hecho la devidas explicaciones del producto (si era conveniente para mi). Se lo he pasado al abogado de mi hermano para que lo eche un vistazo. Tú como lo ves?. Sale muy caro llevarlo a juicio?.

También me metio unas obligaciones subordinadas senior (firme un contrato para un plazo fijo y me lo cambio por las subordinadas ya que a mi madre no le explico bien el contrato fijo y como queriendo "arreglarlo" me las metio y yo pensando que tio más guay que se precupa del tema y encima consigue un producto que da más rentabilidad a plazo fijo también claro). El tema es que estas subordinadas por ahora no me han dado problemas. Vamos, me pagan e incluso están valoras al 103% y valen más ahora. Yo al estar hasta las pelotas del Banco Popular he pensado en venderlas ahora que están bien. Estas caducan el 2021 pero el 2015 si el banco quiere las puede cancelar (eso me parece). Tú que harias?. El Banco Popular parece que va en picado en barrena o eso parece y no que hacer.

Y en cuanto al juicio lei en internet que alguna persona que habia denunciado obligaciones suborcinadas o prefenentes y como tenia varias (como es mi caso) el juez habia decidido que al tener varias erá por que controlabas del tema y que ajo y agua. Puede ser verdad?. Yo ya te digo que no tenia ni idea. Siempre habia trabajado a plazo fijo y te digo más que erá mi madre la que lo miraba (ya sabes, en casa siempre ella se ocupaba de esos temas)

Venga, no me enrrollo más y gracias.

Un saludo

Antonio

Hola Fernand2

Me apunté al
Webinario: "Preferentes: From zero to hero" y no pude participar a ultima hora, teneis grabado o ver donde lo puedo seguir.

un saludo

De acuerdo Fernan2, muchas gracias! Ya te pasaré el trabajo, pero aún falta para que lo acabe será para año nuevo más o menos

No son muy comparables... la rentabilidad de los convertibles FCC es más del doble, pero claro, porque el nivel de riesgo también es mayor. Las Audasa las veo con una rentabilidad correcta para su nivel de riesgo, son una buena alternativa para quien tenga que pagar el máximo del IRPF y esté buscando algo más rentable que un depósito pero que tampoco le dé sustos... pero para mí, por ejemplo, son una inversión demasiado segura, yo prefiero cosas en las que se pueda ganar más dinero aunque sea cogiendo ciertos riesgos.

s2

Buenas tardes, Fernando. ¿Qué opinión te merece la nueva emisión de AUDASA 5,20%? ¿Te parece más o menos interesante que los bonos convertibles de FCC XS0457172913?. ¿Te parecen opciones interesantes o nos olvidamos de la renta fija a estos precios?. Muchas gracias. Un cordial saludo

En un mercado alcista, esto se cancelará rápidamente, con un pequeño "daño" para el banco (beneficio para ti) del 5.90%.

En un mercado lateral, probablemente también se cancelará, aunque es posible que el daño para el banco (beneficio para ti) sea mayor; en un caso ideal, del 35,40%, aunque es muy improbable que llegue a tanto, matemáticamente sería más razonable estimar algo cercano al 10%-15%.

En un mercado bajista, el resultado puede ser un -40% con una probabilidad bastante elevada, aunque también podría ser menos, así que tomemos un -30% de promedio...

Si le das un 33% de posibilidades a cada escenario, la media te sale claramente negativa; tendrías que tener un escenario previsto muy bueno para que el resultado sea positivo (y siempre miserablemente positivo), en cuyo caso lo óptimo sería comprar acciones y no basurillas estructuradas.

A todo esto, súmale que si el banco hace ampliaciones de capital liberadas, dividendos, etc, todo eso se descuenta de la cotización; alguien que tenga las acciones en su poder 3 años y no gane ni pierda, probablemente verá que la cotización ha caído un 15%-20%, y él ha recibido otro tanto en dividendos y/o acciones... pero tu basurilla estructurada no cobra dividendos ni acciones!

En vez de eso, imagina que metes la mitad en un depósito decente, y la otra mitad directamente en acciones... en un escenario alcista, ganarás mucho más que ese 5.9%; en uno lateral, con lo que cobres en acciones y dividendos, habrá casos en que quedarás por encima del estructurado y otros en que quede por debajo, pero en promedio es parecido; y en un escenario bajista, si es debacle quedarás aproximadamente igual con el estructurado que con depósito + acciones (pérdidas del -40%), pero si son pérdidas moderadas, el depósito + acciones sólo sufrirá pérdidas en la mitad del capital, y además cobrará intereses, cupones y repartos de acciones o derechos, con lo que unas pérdidas del 15% en tres años, el estructurado se las "come" enteritas, mientras que el depósito + acciones perfectamente podría acabar en positivo...

s2

Buenas días Fernando. En alguna ocasión has comentado las pifias de los estructurados. Ayer mi entidad bancaria me ha ofrecido un " estupendo" estructurado con estas condiciones:

Se trata de un bono a 3 años, autocancelable cada 6 meses, ligada a la acción de BBVA, con un potencial cupón semianual del 5.90% (11.80% p.a.), si la acción está por encima del 75% de su valor inicial( barrera de pago de cupón).
Cancelaría anticipadamente si está igual o por encima del 100% .
A vencimiento existe una barrera de protección de capital del 60% del valor inicial.
Fecha de strike , 31 de mayo.

Pues bien, reconozco que me tiendan: aparentemente con estos niveles de partida tendría que volver un desastre para que BBVA se hundiera más de un 60% ...pero desconfío totalmente del banco y no soy capaz de ver el intringulis de este tipo de productos. Te agradeceria un comentario sobre estos productos con el ejemplo que te cito.Como siempre,muchas gracias .

Con la renta fija hay distintos niveles de "calidad" (Bonos > Subordinadas > Preferentes), de modo que si hay una quiebra de un emisor, los acreedores, bonistas y accionistas se repartirán los "despojos", pero por orden de prioridad: primero cobran los acreedores preferentes (Hacienda y los trabajadores); luego, si queda algo, cobran los acreedores ordinarios (proveedores, bonistas), luego, si queda algo, cobran los subordinados (obligaciones subordinadas), luego, si queda algo, cobran los preferentistas, y luego, si queda algo, cobran los accionistas (si los hubiera, porque las cajas no tienen accionistas). De hecho, el nombre de "preferentes" viene de que a los preferentistas no se les considera acreedores (ya que como son perpetuas no hay obligación de devolver el capital), sino accionistas preferentes (porque en el reparto tienen preferencia frente a los accionistas normales).

Y lo mismo ocurre con el capital de los bancos: hay distintos niveles de "calidad" (Core Capital > Tier1 > Tier2), y el regulador puede imponer exigencias de Core Capital mínimo, y/o de Tier1 / Tier2 mínimo... si les exigen más Core Capital, probablemente algunos se verán obligados a hacer ampliaciones de capital, pero si les exigen más capital Tier2, podrán elegir entre una ampliación de capital o una emisión de preferentes, ya que las preferentes cuentan para el Tier2 pero no para el Core.

PD: Me gustaría que cuelgues tu trabajo en Rankia cuando lo termines, y me pongas aquí un enlace...

s2