Acceder

El Principio del Fin

En espera de la confirmación de que el pico de petróleo ha tenido lugar en 2015, comienza ahora un futuro con menos petróleo. Se ciernen sobre nosotros los negros nubarrones de la crisis energética, la crisis de deuda y la crisis poblacional, para las que nuestra economía planetaria no tiene defensa. Podemos ignorar que las bases de nuestra sociedad industrial se están erosionando con rapidez, como hace la inmensa mayoría de la gente, para tratar de vivir felices un poco más, o podemos jugar al incierto juego de intentar predecir tendencias futuras, como hemos hecho con la producción de petróleo.

 

A lo largo de las páginas de este blog hemos analizado la situación por la que el petróleo ha llegado al límite de su crecimiento. Hemos visto nuestra dependencia total y absoluta del petróleo. Hemos analizado una transición energética que no se está llevando a cabo. A finales de noviembre de 2014 proyectamos que el debilitamiento global de la demanda produciría un fuerte excedente de petróleo, que se ha visto confirmado. En diciembre de 2014 analizábamos la oferta, anticipando antes de que se produjera la caída en las estructuras de perforación y la caída de la producción unos seis meses más tarde, que también se ha visto confirmada. Después analizamos en qué consistía el pico de petróleo y por qué el pico iba a resultar asimétrico, dando lugar a un colapso en la producción de petróleo. Fue nuestra primera excursión al futuro, desde un punto de vista técnico de la producción de petróleo. Ya en febrero de 2015 analizábamos las tendencias económicas que desde los años 70 nos han llevado a la presente situación, así como la relación entre deuda y petróleo, y proyectábamos que la próxima crisis mundial se iniciaría en los países en desarrollo en 2015-16. En Diciembre de 2015 hemos confirmado provisionalmente el pico de petróleo.

En realidad el blog se ha centrado en el límite del crecimiento del petróleo por su importancia y su repercusión, pero podría haberse centrado en cualquier otro límite al crecimiento, porque el mundo se dirige a chocar ineludiblemente con multitud de picos y límites en las próximas décadas. Podríamos lamentarnos, y decir ¿por qué a nosotros? ¿por qué ahora?, y la respuesta ofrece algo de consuelo: Por la misma razón por la que nosotros estamos aquí. Porque somos 7.400 millones de personas. Porque el 7% de todas las personas que han hollado el planeta en 50.000 años se encuentran actualmente paseando por él. Para alimentar, vestir, dar trabajo a todos ellos y tener unas condiciones de vida que nuestros antepasados no podían ni soñar, lo estamos agotando todo, contaminando todo, exterminando todo.

Seguiremos analizando en el blog la situación del petróleo según se vaya desarrollando, pero puesto que ya tenemos las respuestas con respecto a lo que está pasando, es hora de darle un giro al blog y enfrentarnos a la realidad de lo que nos espera tras el pico de petróleo. No se trata de escribir una novela futurísta o de pintar escenarios de Mad Max, sino de analizar probabilísticamente y con conocimientos de economía lo que nos pueda deparar el futuro, a sabiendas de que no solo no nos es posible conocer el futuro, sino que su naturaleza caótica hace que cualquier acontecimiento puede hacerlo evolucionar en direcciones divergentes. No obstante las limitaciones que imponen la física, la economía, la biología y la naturaleza humana hacen que se pueda distinguir entre lo altamente probable y lo altamente improbable. Por ejemplo la física nos dice lo que es altamente probable que le pase a una persona que salta desde un piso muy alto hacia la calle, aunque no conozcamos su futuro.

Para facilitar el análisis, y puesto que carezco de una bola de cristal, he dividido el futuro cercano en tres periodos: 2016-2020, 2021-2025 y 2026-2030. A la hora de evaluar las probabilidades de acontecimientos futuros trataré en la medida de lo posible de estimarlas si se trata de acontecimientos que se repiten o se han dado antes en la historia bajo ciertas condiciones, o si son determinados por leyes físicas o económicas dadas determinadas circunstancias. En caso contrario daré mi estimación personal, que casi con seguridad será errónea, pero probablemente mucho más acertada que la de los organismos oficiales que constantemente nos alimentan con desinformación. Que cada cual ajuste las previsiones a su criterio.

El principio del fin de que habla el título de este artículo no tiene lugar ahora, sino que ya ha tenido lugar en el pasado. Las reglas del juego se establecieron en los años 70 del pasado siglo, como veíamos en el artículo sobre los límites al crecimiento, y el final de la partida comenzó sin que nadie lo notara en el año 2002 como comentábamos en el análisis de la crisis diferente a todas las demás que tuvo lugar en 2008. Es ahora cuando nos hacemos conscientes de que la partida se acaba, y de ahí el título del artículo.

Debemos entender que absolutamente todo lo que está pasando en el mundo está relacionado, y que ese mundo diferente que todos percibimos que se está desarrollando proviene de la confluencia de dos factores, el final de la energía de producción barata (el precio y el coste de obtención son cosas muy diferentes) que se está produciendo desde 2002, y el límite de deuda y de financialización que se está alcanzando por falta de colateral (garantía de devolución). El modelo económico de desarrollo y crecimiento ilimitado caducó en los Estados Unidos en los 70, y la solución que se le dio de endeudamiento, financialización y globalización ha alcanzado su límite cuando la última parte significativa del mundo que quedaba por unirse a la fiesta de la deuda, China, lo ha hecho a una velocidad jamás vista en el planeta. Ya no queda suficiente capacidad de endeudamiento en el mundo ni para sostener el creciente handicap de una producción de energía que no para de encarecerse, ni para seguir creciendo como hasta ahora.

Las recientes guerras del petróleo, las dos guerras de Irak, la guerra de Libia y la guerra en Siria, forman parte de la necesidad de Occidente de garantizarse la desproporcionada parte de petróleo y gas que necesita. El auge del yihadismo es la respuesta al incremento del intervencionismo, pero también a la profunda crisis en la que se están sumiendo los países productores de petróleo cuando su producción cae por debajo de su consumo (Siria, Egipto o Yemen). No olvidemos que el 99% de los efectos del yihadismo lo sufren los países árabes. La otra consecuencia ha sido el aumento de la crisis de refugiados que huyendo de la violencia y de las pobres perspectivas económicas arriban a Europa, y que se perfila como un problema creciente en el futuro cercano.

Pero no olvidemos tampoco que la crisis no superada del 2008 cuando el creciente coste del petróleo elevó la inflación y los tipos de interés y redujo las expectativas económicas que hicieron insostenible el alto endeudamiento, es la responsable de las crisis de deuda de 2010 y 2012 que han azotado a diversos países, entre ellos al nuestro, provocando altos niveles de desempleo, recortes en prestaciones, y subidas de tasas e impuestos que han generado un importante descontento social con alta intolerancia a la corrupción, alimentando en España (y en otros países) la búsqueda de respuestas alternativas que han dado lugar al auge del independentismo en Cataluña (y Escocia) y a la irrupción de nuevos partidos a menudo en el extremo del arco político anterior, como Podemos (Syriza en Grecia, LePenismo en Francia).

Mucha gente piensa que estamos protagonizando los cambios cuando en realidad estamos reaccionando, y a menudo de manera negativa, al deterioro generalizado que a intervalos sacude nuestras vidas, sin que aportemos realmente soluciones, porque no las hay. Podemos agravar y mucho nuestra situación colectiva implementando políticas erróneas, pero no podemos mejorarla, porque las mejores políticas solo conseguirán detener momentáneamente el deterioro. Podemos sin embargo tomar conciencia de que aún no habiendo solución, porque no sufrimos un problema, sino una situación terminal, es mucho lo que está en nuestra mano para protegernos a nosotros y a los nuestros de los peores envites de una crisis sin final previsible.

Mi labor fundamental por tanto consiste en tratar de acertar con el diagnóstico y posible evolución de la situación con vuestra ayuda, para que cada cual dentro de la medida de sus capacidades, posibilidades y medios trate de protegerse con lo que considere su mejor estrategia personal, incluso si ésta resulta ser esperar y ver. No hay soluciones generales, únicamente soluciones personales.

Figura 1. Las recesiones son una característica recurrente de nuestro sistema económico. A la izquierda, el tiempo transcurrido desde que la recesión toca fondo hasta el inicio de la siguiente (en meses) se acerca rápidamente a la media de las últimas 5 décadas. A la derecha, según Citi Group, la probabilidad de recesión, basada en datos históricos de EEUU, UK, Alemania y Japón, en este séptimo año de expansión es del 65%.

Y el primer tema del año va a ser la próxima crisis económica global. El mundo se encuentra al borde de la recesión global desde finales de 2014, y en mi opinión lo único que la ha evitado hasta ahora ha sido el desplome de los precios del petróleo y de las materias primas, que han dado un respiro a los mercados desarrollados (como el nuestro), a costa de que los mercados en desarrollo, hasta entonces relativamente a salvo de la crisis del 2008, sufran un infarto.

Figura 2. El Indicador Adelantado Compuesto de la OCDE (CLI) suele avisar con unos 6 meses de antelación de los cambios de tendencia en la economía. Según sus últimos datos, la mayor parte de las economías desarrolladas van a sufrir un empeoramiento durante la primera mitad de 2016, con la notable excepción de la zona Euro que parece estabilizada. Las economías en desarrollo se encuentran muchas de ellas en recesión. Fuente: OCDE

Las probabilidades de que la crisis económica se inicie en 2016 son altas, (un 65% según CitiGroup, algo más en mi opinión) pero existe esperanza todavía de que gracias al bajo precio de la energía la crisis se postergue aún algún tiempo. La probabilidad de que la crisis tenga lugar en el periodo 2016-2020 es altísima. Básicamente solo nos falta un empujón para caer, y ese empujón más temprano que tarde llegará.

Mientras la economía mundial aguante, la economía española, favorecida también en parte por el debilitamiento del euro puede aguantar, a pesar de que empieza a dar signos de agotamiento. La mejoría macroeconómica de España en estos últimos años es un factor importante para que el PP haya sido capaz de retener un porcentaje más alto de sus votos frente a Ciudadanos de lo que cabría esperar.

Figura 3. La evolución del PIB español muestra la evolución positiva durante los últimos 3 años. Sin embargo el crecimiento podría estar dando señales de agotamiento en la segunda mitad de 2015. Fuente: Diario El País. El último dato es provisional.

El análisis de lo que supondrá una nueva crisis económica cuando el mundo no se ha recuperado de la anterior queda para otro artículo, pero a nivel del petróleo el hundimiento de la demanda deprimirá aún más los precios durante al menos un año, causando una gran destrucción de producción con la quiebra y falta de inversión de los productores, imposibilitando una rápida recuperación económica tras la crisis. Es posible que antes de la crisis tenga lugar una recuperación del petróleo si la demanda aumenta por una recuperación económica y la oferta disminuye por los problemas de los productores. De ser así, un precio elevado podría muy bien ser el detonante de la siguiente crisis económica, como lo ha sido de anteriores crisis.

Figura 4. Estimación de la probabilidad de nuevas crisis económicas internacionales de acuerdo al escenario del pico de petróleo en 2015. La probabilidad de una nueva crisis en los próximos años se estima como muy alta. La probabilidad de que las crisis se reproduzcan a intervalos más cortos se estima como alta. Las explicaciones de estas estimaciones en el texto.

De cara a futuro mi previsión es que las crisis económicas van a tener lugar cada vez a intervalos más cortos, cada pocos años, tal y como viene sucediendo en Japón, invirtiendo su tendencia a distanciarse en el tiempo. Ello será debido a que las recuperaciones posteriores tenderán a ser débiles e incompletas, por lo que los países tendrán un mayor riesgo de volver a caer en recesión debido al bajo crecimiento económico estructural, afectado por un menor crecimiento poblacional, la saturación de deuda privada, y la menor disponibilidad de petróleo.

113
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

  1. en respuesta a crates
    -
    Top 100
    #60
    08/01/16 00:26

    Muchas gracias por la aclaración.

    Madre mía, vaya panorama pintáis algunos! Dan ganas de vender todo, comprarse un terrenito con 4 cabras, 10 gallinas y 3 frutales y empezar a acostumbrarse! Y la escopeta, me olvidaba de la escopeta!

    Saludos.

  2. #59
    07/01/16 21:14

    Antes de nada muchisimas gracias por tu nuevo post.

    Ya estoy deseando leer cuales son tus ideas sobre las posibiliadades y medios que disponemos para protegernos de todos los problemas que nos acechan y que no son pocos.

    Un saludo

  3. en respuesta a mikij1
    -
    Top 100
    #58
    07/01/16 18:58

    Hola mikij1,

    La medida no se llevó a cabo porque debido a la crisis España pasó a ser excedentaria en energía eléctrica y se acabó con toda la política demencial de subvenciones a las renovables que nos arruinaban a todos, para irse al extremo contrario de perseguirlas. Para ello se ha aprobado un Real Decreto en Octubre que supone un impuesto a la energía fotovoltaica doméstica que te obliga a regalar tus excedentes, y a pagar a las eléctricas dos veces, con lo cual esencialmente no se amortizan nunca, a pesar del descenso de precio de las placas solares y vivir en un país con mucho sol. En este país somos idiotas y nuestros políticos están a sueldo de las eléctricas.

    El Gobierno aprueba el decreto de autoconsumo eléctrico que valida el 'impuesto al sol'

    Un saludo

  4. en respuesta a crates
    -
    Top 100
    #57
    07/01/16 18:20

    Hola Crates, gracias a ti.

    Más allá de que la tasa de variación interanual del PIB sea provisional y el valor final pueda ser menor, creo que el problema de percepción que tenemos de la situación viene de dos factores.

    - El valor del PIB español en 2008 era de 1.116.207 millones de €, y en 2015 va a ser de en torno a 1.080.885 millones de €, es decir del orden del de 2010. Es difícil sentirse más ricos teniendo menos.

    - La desconexión total entre macroeconomía y microeconomía. El incremento de PIB viene sobre todo por parte de gasto del estado, mejoría de las empresas e incremento de exportaciones, mientras que los salarios y pensiones apenas aumentan en un entorno de nula inflación.

    Es decir la mejoría es real, pero relativa (aún no hemos salido del hoyo que cavamos entre el 2008 y el 2012), y la gente normal no participa de ella o muy poco.

    Con razón la última encuesta del CIS cita que el 60% de los ciudadanos opina que la situación económica es mala o muy mala, y al mismo tiempo los comercios esperan un incremento de ventas del 5% en la presente campaña de rebajas (datos de hoy).

    Un saludo

  5. en respuesta a mikij1
    -
    #56
    07/01/16 18:17

    Déjalo pasar mikij1, no des ideas jeje... que ahora el gobierno nos obligara a eso... ya sería lo que nos faltaba!!!

  6. en respuesta a Publicis
    -
    #55
    07/01/16 18:09

    Ya lo creo Publicis, pero creo que los que tenemos menos de cincuenta no vamos a ver una pensión ni de coña.
    Quien sabe, a lo mejor ese es el menor de nuestros problemas.
    Por otro lado es verdad que ha sido un error estratégico personal no haber tenido hijos, pero también supone una ventaja porque no será algo por lo que debas de preocuparte.
    No lo sé... todo esto es tan desconcertante e imprevisto...
    Un saludo.

  7. #54
    07/01/16 18:03

    Buen post (como todos vamos) y muy interesantes los que vengan. Deseando leer tus predicciones y consejos.

    Por cierto, acabo de acordarme de una medida de Zapatero que nunca se llevó a cabo no se muy bien porqué (supongo que por el coste). Me refiero a esta: http://elpais.com/diario/2004/11/08/economia/1099868403_850215.html

  8. en respuesta a Franz
    -
    #53
    07/01/16 17:38

    Las explicaciones que te da Knownuthing están muy bien

  9. en respuesta a Knownuthing
    -
    #52
    07/01/16 17:34

    Hola Know, sólo darte las gracias nuevamente por tu trabajo, y que nos ofreces desinteresadamente a los demás para nuestro provecho.
    De verdad que celebro la racionalidad, inteligencia y sensatez de tus análisis sobre todo este asunto del pico de la civilización actual, que quiźa es como realmente habría que llamarlo.
    Mucha gente no es consciente de la suerte que hemos tenido los hispanohablantes, con tu llegada al mundillo de la divulgación del problema.

    Sólo una cosa ¿Piensas que el PIB nacional está creciendo al 3.5% tal y como nos cuentan?
    A mí algo me dice que eso no puede ser cierto, comparando la situación a pie de calle con otros años de crecimiento similar. Habría que analizar como la deuda se convierte en PIB.

    Un saludo.

  10. en respuesta a Quiebra S.l.
    -
    #51
    07/01/16 17:17

    Hola Quiebra S.l., por cierto, que nombre tan original para una empresa española jaja.

    Respecto a lo que decías del fracking, yo no veo en él ningún cambio de modelo energético. Se podría ver como un experimento, no sé si voluntario o no, para comprobar como funciona la economía con petróleo caro de extraer. Si bien ha postergado el pico del petróleo, creo que está quedando claro que no nos sirve porque mete mucha presión sobre el otro pico que nos acosa, el de la deuda.

    Como te aclara Knownuthing, en la pregunta que le hacías, eso significa que habrá un déficit de petróleo disponible en el futuro. Para poder salir de la crisis a la que todo parece indicar nos estamos dirigiendo, hará falta más energía (petróleo) no menos.
    En mi opinión eso creará situaciones negativas que se retroalimentarán: podría suponer un encarecimiento momentaneo del petróleo, lo que nos sumiría otra vez en la crisis. Y esto a su vez impulsará el precio nuevamente a la baja, lo que supondrá un estado de desinversión crónica que hará que el descenso en la disponibilidad de petróleo se agudice en la siguiente década.
    Pico del petróleo puro y duro, y escasez más rápida de lo que muchos se piensan.

    Un saludo.

  11. en respuesta a Quiebra S.l.
    -
    Top 100
    #50
    07/01/16 16:17

    Hola Quiebra S.l.,

    Ante todo gracias por tu comentario tan elaborado. Voy a intentar responderte lo mejor que sepa.

    Con respecto a Japón, su capacidad de endeudamiento no es extrapolable. Los japoneses son el pueblo más ahorrador del planeta, así que el estado está endeudado con sus ciudadanos, lo cual es una situación mucho más ventajosa. Por otra parte Japón ha sido junto con Alemania uno de los poquísimos países cuya balanza de pagos ha sido tradicionalmente positiva, únicamente recientemente se les ha venido abajo el tinglado. Al igual que con las personas, como país cuanto más ingresas más puedes endeudarte, y con una balanza positiva puedes endeudarte muchísimo. Japón está llegando al final de su recorrido, y con la desaparición de su balanza positiva está empezando a tomar medidas desesperadas como la Abenomics. La mayoría de los países, con bajos ingresos, deuda externa y balanza negativa nos vamos al hoyo de la deuda directamente sin recorrer el camino de Japón.

    Con respecto a la energía asumes que la transición no se hace porque no interesa. En realidad eso no es correcto. La implementación de energías renovables resulta más costosa, como lo demuestra el hecho de que a todo país que las ha implementado se le ha incrementado el coste de la electricidad. Las energías renovables con la excepción de la hidro y la geotérmica donde la haya, son regularcillas. La electroquímica de las fotovoltaicas es la que es porque la tabla periódica no da más de sí, y aunque hay al menos 5 soluciones tecnológicas distintas, ninguna es realmente muy productiva, y en cuanto te vas más al Norte (o Sur) de 45° olvídate. Y las fuentes intermitentes tienen un difícil encaje en las actuales redes que está trayendo de cabeza a los reguladores. Hace poco leía un artículo de cómo Escocia está destruyendo su fiabilidad de producción eléctrica, apostando completamente por las renovables, con lo cual en el futuro, cuando no sople el viento va a depender completamente de la electricidad que le venda Inglaterra. Bonita manera de buscar la independencia, haciéndose energéticamente dependientes. También están construyendo interconectores con Noruega e Islandia para que al ser dependientes, serlo de múltiples países. Todo ello introduce una fragilidad tremenda en el sistema energético.

    Pero al final el tema que casi nadie quiere aceptar es que la transición que se nos ofrece es de una energía de alta densidad que ha sido muy barata a una energía de menor densidad que hoy por hoy es más cara, y la transición obviamente, como todas las transiciones anteriores, la tienen que pagar los consumidores. Pero los consumidores no pueden pagarla porque sus salarios llevan estancados 30 años, su participación laboral no para de caer en un mundo donde sobra capacidad laboral, y su capacidad de endeudamiento está seriamente comprometida. El resultado obvio es que la transición no se lleva a cabo. No hay mas que mirarse las cifras de inversión mundial en energías renovables, para ver que desde 2011 cada vez se invierte menos, lo que demuestra que efectivamente la transición no se está llevando a cabo, por la sencilla razón de que los consumidores no pueden pagarla. En Australia el gobierno ofrece a los consumidores que lo deseen suministrarles exclusivamente electricidad procedente de renovables (se llama GreenPower). Debido a la subida del precio de dicha energía, el número de suscriptores no deja de caer, y GreenPower ha pasado de gestionar el 1% de la electricidad del país al 0,5%.

    En cuanto a la afirmación, lo que quiero decir es que si hay una recesión, la caída de la actividad económica conlleva una caída de la demanda de petróleo y por tanto produce una caída del precio del petróleo. Tras más de un año con precios por debajo del coste para la mayoría de los productores una recesión provocaría una quiebra muy grande de productores de petróleo y una desinversión muy grande que harían caer la producción de petróleo. Una vez finalizada la crisis la producción de petróleo no es capaz de recuperarse rápidamente, por lo que la cantidad de petróleo disponible para la economía mundial sería menor, limitando su crecimiento.

    Un saludo

  12. Top 100
    #49
    07/01/16 11:16

    Buenos días Knownuthing,

    Siempre me ha gustado tu blog, es una fuente de datos rica. Siempre hablas de tres problemones: población, deuda y energía. Yo creo que aciertas de pleno, he aprendido mucho con tus entradas, y mira que no comparto ciertos razonamientos.

    Por la parte de la población... no lo sé. No veo soluciones que no sean genocidas, además de colonizar planetas con recursos utilizables (no es factible a corto plazo, pero quién sabe).

    Por la parte de deuda, que es una en las que se centra esta entrada, yo creo que como se ha dicho, el modelo parece agotarse. Pero es posible que como Japón, aguantemos así 30 años. ¿Quitas de principal, esta vez a costa de los que tienen "contado" (ahorradores netos)? Los que poseen papelitos fiat, los que mandan, contemplan esto como la última vía creo yo. Lo que creo tener claro es que a la inflación-hiperinflación ni está ni se la espera, es mi opinión, con el entorno actual donde la tónica es devaluar salarios, que a su vez presiona la demanda a la baja, y presiona a materias primas hacia abajo, yo al menos no lo veo factible.

    Con respecto a la energía, en este punto es donde siempre discrepo en parte ¿te has planteado que como puente entre perder su dinero fiat, el desempleo existente, o que les corten el cuello a lo revolución francesa, los que "mandan" tengan que claudicar permitir por fin una transición real a un modelo energético alternativo donde el petróleo no se aprotagonista? mi opinión es que hasta ahora el fracking es eso, un cambio de modelo energético, pero a una escala extraña y en plan haciéndose trampas al solitario. Un verdadero cambio en la obtención de energía de otras fuentes podría ser parte de la solución, y aunque soy consciente de que hay mucho que caminar, está claro que hay avances en la materia que se paralizan conscientemente. Yo es que es el único clavo ardiendo que agarro para no creerme tus tesis, básicamente porque creo que la estupidez humana tiene un límite (hablo de la de los que mandan, que no pueden pensar que esto no les va a salpicar como sigamos así). Y no se entiende que pudiendo depender del sol o del viento (por ejemplo), lo hagamos del petróleo, que es escaso y está en países inestables, si no es porque a alguien le interesa que así sea, y que desde luego no es la mayoría.

    Para acabar, cuando tengas un momento, ¿puedes explicar esta afirmación para los que somos ignorantes en tema petróleo?

    "a nivel del petróleo el hundimiento de la demanda deprimirá aún más los precios durante al menos un año, causando una gran destrucción de producción con la quiebra y falta de inversión de los productores, imposibilitando una rápida recuperación económica tras la crisis."

    Entiendo que las quiebras de energéticas y afines creará una cascada en unos mercados que no han superado lo de 2008 aún, ¿o va por otro lado?

    Gracias de antemano, y felicitaciones por la entrada de nuevo. Por favor no dejes de trabajar con las neuronas, algunos como yo te estamos muy agradecidos en la sombra y lo valoramos enormemente.

    Saludos cordiales.

  13. en respuesta a Smacks
    -
    Top 100
    #48
    07/01/16 10:29

    Saludo y envidio tu confianza en el futuro, Smacks,

    Queda el pequeño y espinoso tema de los recursos, y el pequeño y espinoso tema de la población. Hemos agotado y dispersado las principales fuentes de la mayoría de los recursos y cada vez es más complicado y costoso extraer lo que queda de fuentes de menor riqueza en las cantidades crecientes que necesitamos. En un mundo limitado fuimos advertidos hace 40 años que este día llegaría y elegimos no cambiar nuestro modo de vida ni controlar nuestro crecimiento porque otra elección no nos era posible, dada nuestra naturaleza. Esta era una riqueza que se podía aprovechar una vez en la historia de la humanidad y así se ha hecho. Sin ella el futuro de la humanidad será más filosófico y biológico que tecnológico. La termodinámica no admite otro resultado.

    En cuanto a la población, échate un vistazo al artículo al respecto: El problema de la población humana
    Nos hemos expandido al máximo de capacidad. Una capacidad sostenida sobre un gigantesco consumo de recursos y energía. El grueso de la masa de los animales mamíferos del mundo lo constituyen nuestros animales domésticos, con los animales salvajes siendo un pequeño reducto. Cualquier disminución de energía o recursos, o cualquier grave problema de nuestros sistemas de producción y distribución, aunque sea por causas económicas, nos va a situar en rebasamiento instantaneamente, y la manera que tiene la naturaleza de lidiar con los rebasamientos es espeluznante. Cada vez que algo así ha pasado en la historia de la humanidad, las civilizaciones han caído.

    Los motivos para ser optimista esencialmente se reducen a esperar que las condiciones favorables del pasado se sigan produciendo y a que cualquier alteración grave sea respondida con una acción adecuada o con un progreso científico y tecnológico adecuado. Eso en mi diccionario se llama fe. Es una respuesta lógica y tradicional que la humanidad se refugie en la fe ante la incertidumbre. No seré yo quien le quite el consuelo a quien lo busca.

    Un saludo

  14. en respuesta a Knownuthing
    -
    #47
    07/01/16 00:36

    Hola,

    casi siempre se acierta previendo la desgracia, pero respondiendo a tu pregunta mi chino dice que hay solución en la implementación progresiva de otras fuentes de energía, en la investigación científica, y en la corrección de formas de vida que han caracterizado esta civilización actual, y que afortunadamente se va a ver abocada a importantes cambios y a una integración de la tecnología a unos niveles que hoy no imaginamos, el sufrimiento que acarreen estos cambios es en parte ineludible pero en última instancia bienvenido, merece la pena morir en el intento (y va a ser un intento obligado) de lograr un civilización que se parezca solo un poco más al vasto e inagotable caudal de energía que contiene el universo que el de sostener un sistema abocado a la carestía, sobre todo para las futuras generaciones, fatalismo para nada, pero preocupaciones las justas y útiles desde la esfera que cada uno maneja.

    Veremos en su momento que cosas ocurren y cuales no, pero por ahora caminar con cierto sesgo apocalíptico lo veo un negocio nefasto, porque al fin y al cabo yo puedo intentar mejorar mis cuestiones y ayudar en lo que pueda, pero a niveles macro tengo las manos algo atadas. No tengo otra elección que si quieres de forma ingenua, creer en que expertos en la materia puedan ir proponiendo acciones para capear el temporal mientras no exista sobre la mesa una solución mas integral y duradera, por eso sigo siendo fiel al proverbio chino que no es fatalista sino eminentemente práctico.

    Un saludo

    .

  15. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #46
    06/01/16 23:59

    Muy bueno, pero parece como la película Star Wars que eliminan bastantes escenas.
    http://www.bolsamania.com/noticias/tv-series-cine/star-wars-veinte-escenas-eliminadas-en-el-despertar-de-la-fuerza--986735.html
    Saludos

  16. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #45
    06/01/16 23:32

    Un mundo sin petróleo

    Ya pasanos el peak oil. Se viene la hecatombe, como cuando nos dicen que viene el invierno. Luego de múltiples fines del mundo, donde no se acabó el mundo, el escepticismo nos invade acerca de las predicciones fatalistas. ¿Es el invierno el fin del mundo? Bueno, tendrás que trabajar duro si no le pusiste calefacción a la casa o si no pagaste el recibo de gas. Pero al final el fin viene sólo si no hiciste la tarea.

    Un mundo sin petróleo, sin smog, sin coches, es un mundo que no podrá viajar en avión, o en coche. ¿Qué haremos con las carreteras? Llenarlas de bicicletas o de caballos. ¿Y la comida? Hay que cultivarla en casa. ¿Y el empleo? Bueno, será como si yu jefe iviera en Saturno, quizás puedas hablar con él pero definitivamente no vas a poder estrechar la mano porque está muy lejos.

    ¿Será el fin? Bueno, nos volveremos Amish. Y dependiendo de lo que fin del mundo signifique para ti, sí, ser Amish podría ser el acabose. O podría ser un regreso a la naturaleza humana, donde nos hacemos las preguntas básicas que la gente de antaño se hacía sobre la vida. Y todo sin tanta intervención externa.

    Cuando Knownuthing me dice que es el principio del fin, sólo imagino mi coche como artefacto de museo. Veo también que vamos a adaptarnos a algo distinto. Pero excepto por eso no veo una realidad tan compleja, yo veo que en lugar de tener la TV encendida tendremos una candela encendida para conversar en familia. Y en lugar de Whatsapp o smartphones usaremos las cuerdas vocales, y en lugar de smileys vamos a usar nuestra cara para sonreir.

    Sin energía no nos quedaremos sentados en el sillón como C-3PO sin baterías. No. Es bueno que los transhumanistas no hayan tenido éxito, porque si me hubiese cambiado al cuerpo de robot pensando que iba a ser inmortal, de pronto en lugar de comer para moverme habría tenido que enchufarme a una red eléctrica que ya no tiene petróleo para alimentar. Y quedaría como mi coche... Es buenmo ser humano, y no ser coche. Si yo fuera coche me preocuparía si no hay petróleo. Pero siendo humano lo que me preocupa es la capacidad que tendremos para dejar de ser ermitaños y entrar en contacto de nuevo con la naturaleza humana de los vecinos que fueron absorbidos, y se conectaron tanto al internet que se desconectaron de la gente.

  17. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #44
    06/01/16 23:17

    Cada cual lo ve de distinto color. Para algunos es una obligación enseñar como para otros aprender. Y desde pequeñines enseñarles a competir que también es una materia que sea de entender o como tu lo quieras decir ¡¡predecir!!

  18. en respuesta a Knownuthing
    -
    Top 100
    #43
    06/01/16 23:14

    Tengo una idea extraña... ¿Y si la predicción del peak oil es como el catastrofismo del cambio climático? Tendría que haber amortiguadores que pueden suavizar el problema.

  19. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #42
    06/01/16 23:12

    Ah la inteligencia... Todavía nadie sabe exactamente que es y por eso no lo entiendo.
    Entender, eso si lo entiendo.
    Entiendo que en el abstracto de la complejidad las respuestas coexisten, como las diferentes caras de un cubo, que pueden estar pintadas distinto de modo que puedes decir que el cubo tiene varios colores y no uno. Pero en nuestra visión unidimensional de las cosas, a veces queremos hacer el experimento científico para saber si el cubo es de cierto color. Y ese experimento obviamente va a quedar en nada, porque con la ciencia tratamos de volver monofacético lo que es multifacético.
    Y es allí donde a veces desearía la variedad de lo multifacético porque al menos sabrías que no estás atado a un petróleo o a una limitacion de energía, ni tampoco a la actitud pertinaz de algún banquero o político necio que vuelve lineal lo que podría ser multidimensional.

    Como amante de lo multidimensional me siento como que hago ejercicio de kindergarden al tratar de mostrar la necedad a los que convierten la curva en recta, simplemente por miopía frente al largo plazo.

    Con el petroleo creo que no cambiaré mi coche. Será mal negocio. Mejor me compro una bicicleta, que mucho he esperado para que ya no haya coches en la calle para volver a rodar como hace años. Imagínate tener una autopista de antaño vacía, solamente para que transiten las bicicletas. No deja de tener algo de poético.

    Al final lo que importará para tener comida es saber cultivar en casa. Será como vivir en Marte como un Matt Damon agricultor.

    Predecir es la facultad que da el entender.

  20. en respuesta a Smacks
    -
    Top 100
    #41
    06/01/16 23:10

    Smacks,

    Tu postura me parece muy respetable y comparto contigo la necesidad del escepticismo ante cualquier información que nos llegue. Es desde luego mucho más saludable que creernos todo lo que nos dicen, dada la gran cantidad de desinformación con la que nos alimentan. Yo desde aquí invito a que nadie se crea lo que digo, a que examinen la evidencia que presento y a que luego se informen por su cuenta y lleguen a su propia conclusión. La gente que más me interesa son los que han llegado a su propio convencimiento a través de la información de múltiples fuentes, al igual que he hecho yo. Mi tarea es facilitarles ese acceso a la información y proporcionar un espacio de discusión.

    Con respecto al pico de petróleo, que es un imperativo físico dado un recurso finito y un consumo creciente, ¿tu chino qué nos diría? Que como no tiene solución no hay que preocuparse. Bueno, eso les puede valer a algunos, pero claramente no a todos, porque el fatalismo, gracias a Dios no es una característica fijada en nuestra naturaleza biológica. Si nuestros antepasados hubieran sido así de fatalistas dudo mucho que estuvieramos aquí.

    Un saludo.