Una de burradas a cuenta del empleo público

Según me han contado recientemente, en 1983 siendo ministro el Sr. Moscoso se realizó un cambio en la confección de la nómina de los empleados públicos, por el que los meses de 31 dias pasaban a computar como meses de 30 dias y todos perdían el salario de 6 dias anuales. Como, al iguan que ahora "funcionarios, sobran" no parecia mucho problema perder esos dias de servicio frente al ahorro que suponian esos dias de salario, así que el ministro Moscoso fue tan generoso de compensar al personal al servicio de las administraciones con 6 dias libres por los 6 dias sin sueldo que se perdían.

Otros dias has sido dados posteriormente como compensación parcial por las diferencias entre las subidas salariales y el IPC, pues aunque en las empresas en convenio nomrmalmente eran iguales al IPC previsto (e incluso mayores) y luego se compensaban a fin de año, en las administraciones han sido siempre iguales al IPC previsto, sin compensación posterior.

Algunos trabajadores normales tienen 3 dias de libre disposición, pero otros tienen mas, hasta 7 tienen en BME, por poner un ejemplo. En vacaciones las cajas de ahorros dan 25 dias desde el primer dia a todos los empleados. En otras empresas no hay dias de libre disposición, pero hay puentes, hay dias libres en Navidad o en Semana Santa, en que la empresa cierra y se dan los dias a todos los empleados, pero no cuentan como dias de libre disposición.

Básicamente, el convenio colectivo es el medio por el que no hay una regla de general aplicación a todas las empresas del pais, sino que cada empresa se adapta a sus peculiaridades y a las de sus empleados. Pero si el gobierno puede saltarse via real decreto todos los acuerdos firmados con los sindicatos de la función publica, sencillamente, decimos que el derecho constitucional a la negociación colectiva queda abolido y santas pascuas. Pero por lo menos, que las leyes queden claras, no que tengamos un remedo de garantías constitucionales que luego son inexistentes.

Todavía quiero saber que fuerza vinculante tienen los acuerdos firmados con los gobiernos de España, pues que los distintos gobiernos se salten los acuerdos con los sindicatos es muy normal. Si fuesen un empresario normal, se le podria llevar a los tribunales de lo social y el juez les obligaría a cumplir lo firmado, pero con el gobierno eso no vale, pues actúa según le convenga, como empleador, firmando acuerdos, y como gobierno, aboliendo lo firmado, via real decreto.

¿A que cuesta ser respetuoso con determinadas cosas?. En todo caso, a lo mejor te lo pongo más fácil, si aclaro, (aunque creía que había quedado claro), que en este post lo que trataba es de exponer toda una serie de burradas e incoherencias, no hacer el analisis. Como podrás entender no es lo mismo decir que algo está mal a tratar de hacer un analisis, y unos días tocan unas cosas y otros otras...

Pero en fin, ya que estamos, lo cierto es que me sorprende un poco la crítica, porque me dices no sé que de los datos...(que no acabo de entender porque resulta que por una vez estoy de acuerdo con los datos del artículo). Lo cual es un poco extraño en el caso de los funcionarios y empleados públicos donde suele haber bastante literatura y errores de bulto.

Apuntas varias cosas. La primera es el tema de la productividad, y tienes razón en esto, Claro que olvidas un detallito tonto. ¿De donde vienen los moscosos?. Por que me gustaría recordar que los moscosos vienen derivados de ciertos sacrificios salariales en los ¿Que se pierde un 3% anual en productividad?. Pues hombre habrá que contrastar con el ahorro de sueldos. Por que resulta que a lo mejor no tiene demasiado problema no subir los sueldos mientras en el resto de la economía suben con bastante fuerza, a cambio de un 2,3% en días libres...

Por supuesto olvidas bastantes cosas en lo que se refiere a la productividad, que siempre he jurado que se media como los resultados en función de los recursos. En el artículo que me has puesto consta un dato (bastante de refilón), que nos dice que España es el cuarto país de la OCDE que MENOS empleados públicos tiene. Sin embargo destaca (y muy arriba) en Sanidad y mantienen una estructura de sector público que no desmerece demasiado. No tenemos peores estadísticas en seguridad, no tenemos peores estadísticas en muchos aspectos.

Por lo tanto, lo que está meridianamente claro es que con un sector público muy pequeño se consiguen unos resultados más que decentes. ¿no es esto productividad?.

Y oye... Que no tengo que buscar demasiados argumentos. Por supuesto que no veo sentido ninguno a todo este afan por despedir a todo el mundo y bajarle el sueldo a todo el mundo, en un país en el que somos líderes en despedir y donde tenemos sueldos por los suelos. Pero es que además de que no le veo el menor sentido económico y que precisamente en esto está una de las causas de esta situación. lo que si que ya no me entra en la cabeza es que luego nos preocupemos del paro....

y por supuesto, ni comento el "supongamos" que tanto se pone por ahí, ni las campañas de formación de opinión por todos lados, (en númerosos casos a sueldo)... Por lo menos, mi opinión es mía y no la escondo.

Voy a intentar ser respetuoso contigo Tomás, aunque me cueste. Si lo que querías es hacer un análisis "serio" no lo consigues.

Toda la base de tu argumentación falla: si quieres aportar luz al tema del número de funcionarios, aporta la información de base que es necesaria para ello: números, estadísticas contrastadas y oficiales.

Ya sé que es difícil y que esto es un post de internet donde cualquiera sin mayor conocimiento ni datos puede decir la suya. En este caso, caes en el mismo error que criticas: tu análisis no tiene validez porque carece de información de base que lo sustente. Sin datos no se puede hacer análisis cuantitativo y sin análisis no se pueden extraer conclusiones fiables.

Te voy a hacer un "modesto" análisis de un aspecto que ni se te ha pasado por la imaginación comentar en tu post: se trata del asunto de la productividad de los funcionarios.

Hablemos primero de datos: los 6 días de libre disposión (moscosos) más los días de libre disposición por antiguedad (canosos). Hasta ahora los 6 moscosos de los funcionarios suponen un exceso de 3 días sobre los "algunos" trabajadores normales que tienen 3 días de libre disposición recogidos en convenio y un exceso de 6 días sobre "otros" tabajadores que no tienen convenio ni días de libre disposición...supongamos que en media, los 6 moscosos son 4 días más que la media del resto de los trabajadores del país.

Supongamos también que los canosos suponen (para una media de 15/20 años de servicio) 1 ó 2 días libres adicionales (hipótesis).

Por tanto tenemos una estimación de 5-6 días libres de los funcionarios en EXCESO respecto a los días libres de un trabajador "normal".

Días de trabajo totales en el año (no se incluyen vacaciones): 226 días

Por tanto, 5-6 días libres / 226 días de trabajo = 2,2-2,7% de pérdida de productividad

Si hay unos 2,7 millones de empleados públicos (aprox.) sólo restando la falta de productividad que originan los moscosos y canosos se pueden reducir enter 60.000 y 75.000 trabajadores sin que la efectividad del servicio que prestan se vea mermada.

De lo que no hay datos oficiales (porque son escalofriantes) es de otras mermas de la productividad brutales en el funcionariado como es el absentismo. Si en la empresa privada se manejan estadísticas del 2-4% de absentismo, en el sector público se "habla" de que el ratio puede ser como poco el doble que en el privado. Si hiciéramos la hipótesis razonable de un exceso del absentismo del 3% sobre el privado de ahí sale un recorte adicional de 90.000 funcionarios, sin que el servicio ofrecido empeore.

Eso, en números gruesos y sólo hablando de productividad, sin entrar más a fondo en temas de reorganización y mejoras en la eficacia y eficiencia.

Para mi esto es una obviedad: los responsables NO son los funcionarios. La responsabilidad es del ESTADO. El Estado es un empleador/gestor muy deficiente, por diversos motivos. Los culpables del exceso de funcionarios no son los funcionarios, son los gestores y políticos que establecen el marco de trabajo de estas personas.

Y para finalizar: alqo que tú obvias... http://economia.elpais.com/economia/2012/07/10/actualidad/1341918898_660207.html. Si alguien cree que es sostenible que mientras el PIB se desploma en la peor crisis en 50 años entre 2007 y 2011, el número de trabajadores públicos tiene sentido que AUMENTE un 9%...es que no tiene la más mínima idea de lo que es la gestión económica.

Me parece que es tu caso: sigue buscando argumentos...

Desde que estoy en mi puesto actual ya raramente asisto a inspecciones, pero hace unos años asistía a clientes en dos y tres inspecciones semanales, en todas partes de España, imaginate si conoceré el tema. En una ocasión me dijo un inspector algo así "se que te fastidia la inspección, pero imaginate que en lugar de ser el inspeccionado fueses el reclamante ¿como lo verías entonces?".
En otra ocasión un juez conocido mio me decía "Tengo un trabajo muy fastidiado, porque haga lo que haga, alguien quedará disconforme, pues tanto denunciante como denunciado creen tener razón. Al que le dé la razón lo olvidará pronto, le parecerá lo normal, pero al que se la quito estará mucho tiempo hablando mal de mi".

Mi mujer fue funcionaria del INEM, y a ella le llegaba gente sudorosa en pleno mes de julio, sacándose los papeles de debajo de la camisa, completamente empapados, imaginate lo agradable de su trabajo. A compañeros suyos le llegaron a sacar una navaja y ponersela en el cuello, porque el parado creía que quien le quitaba el paro era el funcionario -e incluso que se lo quedaba- y no se daba cuenta de que era el sistema informático quien lo hace cuando no se cumplen las condiciones programadas. En otra ocasión a un compañero le rociaron la mesa de gasolina y le prendieron fuego. Y es que desde el otro lado de la barrera los toros se ven diferente.

Por cierto, ¿nunca has tenido ningún roce desagradable con los servicios de atención al cliente de operadoras telefónicas o de electricidad o gas? ¿nunca te han atendido mal en un bar o en una tienda?

¿Alguna vez te has quejado de esos funcionarios a su jefe?¿o has presentado una reclamación formal? es que mi mujer se come unos cuantos funcionarios de esos todos los días para desayunar. Les hace regalitos del tipo "suspensión de empleo y sueldo por x meses" pues entre sus obligaciones está la instrucción de expedientes disciplinarios. Incluso algunos han acabado de patitas en la calle, solo que en la administración no se llama despido sino separación del servicio. Un caso conocido: el juez Garzón ya no es juez, pues una sanción que conlleve la inhabilitación por mas de 6 años supone automáticamente la perdida de la condición de funcionario, sin que quepa derecho a paro ni a indemnización por despido. Ademas, es la unica sanción perpetua que queda hoy en día, pues cuando un funcionario pierde su condición ya no puede volver a presentarse a ningún puesto publico nunca mas en ninguna administración.

Pues será cosa mía que te voy a decir. Yo jamás he estado con un inspector a esas horas que mencionas, al contrario, he tenido comparecencias a las que no han acudido. He de decir en todo caso que a nivel de inspección el nivel general es bastante mejor que en otros niveles. También diré en descargo de los funcionarios de ventanilla que aguantar a decenas de contribuyentes berreantes, malolientes y maleducados a diario tiene su mérito, y es normal que acaben hartos y desmotivados. También es cierto que si muchas veces las cosas funcionan mal es porque están mal organizadas desde arriba, y el que está ejecutando el trabajo no tiene la culpa de tal descontrol. Y también hay administraciones y administraciones. En León concretamente el Catastro y el Ayuntamiento son un desastre absoluto. Pero bueno, que en todo caso mi sensación general es bastante mala con los funcionarios que trabajan en temas administrativos. Cuando encuentras uno que sepa detrás de lo que anda y no es un desagradable te dan ganas hasta de darle un beso

Para que no me lo oigas a mi, prefiero que se lo oigas a otra persona distinta, pero que viene a decir lo mismo:

Una de las aseveraciones en la que se insiste en el libro es que las personas anuméricas tienen una marcada tendencia a personalizar: su imagen de la realidad está deformada por sus propias experiencias, o por la atención que los medios de comunicación de masas prestan a los individuos y a las situaciones dramáticas. Tomado de: El hombre anumérico. El analfabetismo matemático y sus consecuencias. John Allen Paulos

Si duda,una de las posibles interpretaciones es la que dices, pero hay otras. Hasta que mi hijo cumplio 12 años mi mujer tenia derecho a lo que se denomina la "concilación familiar" que permite a un funcionario adelantar la salida o retrasar la entrada, siempre cumpliendo el horario semanal establecido. Esto significa que con salida oficial a las 15 h. ella podia salir hasta a las 14 h. En un centro grande no es extraño que haya muchas personas en esa situación. Otra posibilidad es que esas personas dependan de un medio de transporte que tenga unos horarios malos y pidan permiso para salir antes. La Administración puede dar o negar ese permiso, lo que no quita que tengan que cumplir su horario semanal. Otra posibilidas es que en pocos trabajos hay puntas y valles de trabajo, hacer que la gente permanzeca en el puesto de trabajo en un momento en que no pueden hacer nada no sirve mas que para fastidiar al personal, ademas de consumir recursos. Otra posibilidad es que tengan jornada partida y salgan a comer. Mi mujer la tiene y muchas tardes sale del trabajo pasadas las 7 de la tarde. Que el horario de ventanilla sea hasta las 14 o las 14:30 no significa que la gente deje de trabajar a esa hora. Es mas, hay mucha gente que ni siquiera tiene trabajo de ventanilla. A un compañero mio un inspector le tuvo hasta las 3 de la madrugada durante una inspección. Yo he tenido que asistir a inspecciones en las que la jornada total fue de mas de 14 horas, para mi, pero tambien para los inspectores que podrian haber cortado y seguir otro dia, mejor incluso, haberlo dejado. Pero me gustaria que entiendas que, incluso aunque puedas tener razón, el trabajo de un colectivo tan grande como 2.7M de personas no se puede juzgar por las observaciones personales, sino por estadisticas. Respecto a que te puedan pillar los mas vagos o inutiles, pues será, o será que solo miras lo malo. He ido a hacer trabajos para distintas administraciones, tengo reuniones de trabajo con gente de nivel de jefe de servicio para arriba y los he tenido trabajando conmigo hasta pasadas las 7 de la tarde sin que ninguno rechistase. Si te quieres fijar solo en lo malo, solo veras malo, pero España es modelo mundial con sus Sistema Nacional de Salud y con su su sistema de Seguridad Social. Y no son los únicos. No es posible ser campeones mundiales con un ejercito de vagos, lo que significa que en ese ejercito no haya vagos, sino que los demas compensan con crecer a esos vagos. Yo he trabajado para muchas empresas, entre ellas casi todas las de IBEX, he trabajado para muchas administraciones, en general grandes, desde ministerios y direcciones generales, CCAA y hasta grandes ayuntamientos (Valencia, Sevilla, Zaragoza, entre otros, aunque no Madrid, Barcelona, ni Leon). He visto de todo en ambos lados, bueno y malo, y he llegado a la conclusión de que la gente es igual a ambos lados, son como son, porque sencillamente son españoles y los españoles somo así, nos pongan donde nos pongan.

El déficit vienen de unos gastos que se originaron por una burbuja de ingresos. Es así de simple.

Si lo tienes tan claro, preséntate. Igual te vota alguien.

y por cierto, el problema es que el déficit es una consecuencia de la situación generada, por lo que seguir tomando las mismas medidas no sirve para reducir el déficit. Ni sirve ahora, ni va a servir jamás. Por que no hay forma humana de reducir el déficit en una depresión. Es así de simple.

a ver como te acabo de decir que lo que se necesitan son reformas en el sentido contrario al que se han impulsado y no un incremento del gasto público. A ver como te explico yo que el hecho de que una de las partidas, (y por cierto una de las menor exito y de las menos importantes) del new deal sea el bodrio de incrementar el gasto público.

A ver como te explico pues que no defiendo la necesidad, ni tan siquiera la conveniencia de incrementar el gasto público, ni de las medidas en pro del crecimiento que servirán unicamente para construir cosas que no podremos usar pero que dará la oportunidad de unos cuantos pelotazos más que luego tendremos que pagar...

De lo que se trata es de crear condiciones para que la renta esté más equilibrada, lo cual es una condición necesaria para salir de esta situación.

Y por cierto.. ¿Tú de verdad crees que el PP está tomando las medidas que le pide su electorado?. Es curioso, porque tengo la sensación de que el PP se presentó a unas elecciones diciendo unas cuantas cosas que no haría. y las ha hecho todas.

"Ya, y cuando te encuentras con los funcionarios de hacienda saliendo a las 14:00 cuando su horario es hasta las 15:00 que es" ¿quien esta fallando en ese caso? el superior que se lo permite. Y si se dan esos casos, hay que denunciarlos y se les abrirá expediente e incluso los pueden despedir.

¿que pasa cuando el vecino saca pecho con lo que ha engañado al fisco? lo mismo, falta control y denuncias. Pero como todos miramos para otro lado....

Es verdad, siguen queriendo mantener déficit público por encima del 8%. Quedarse mirando mientras la orquesta sigue tocando la misma cantinela, de que la reducción del gasto es perniciosa. ;-)

Eso es el problema que no me entiendes y lo que es peor yo tampoco a ti. Tu dices que el comunista soy yo, y yo que Cayo Lara. Keynes ha muerto y algunos lo intentan sacar embalsamado. El PP está haciendo políticas de reducción gasto que le pide la mayoría de su electorado -y Europa-, perdería las elecciones si fueran hoy porque no todos piden esto. Además hace políticas de impuestos que su electorado repudia por contraproducente y que le pide Europa con lo que perdería doblemente.

Perdona si te he llamado comunista no era mi intención. Más lejos de mi intención dar lecciones a nadie, el déficit democrático y crisis moral son concepto que aborrezco tanto como tú.

y por cierto, sea por lo que sea, lo que está claro es que el barco se hunde y sin embargo mucha gente sigue empeñada en seguir haciendo exactamente lo mismo.

Oye, es muy curioso que reniegues de ciertas ideologías y luego sueltes exactamente la argumentación que tienen estos países para saltarse a la torera lo que los ciudadanos quieran.

Por que lo del bien colectivo para generar beneficios para unas castas determinadas está muy trillado y son el argumentario específico de los países que mencionas... A ver si el comunista vas a ser tu....

Y por cierto... no he dicho que la soberania nacional no resida en el pueblo. Claro que reside en el pueblo, incluso aunque gane lo que no quiera. Esto lo tengo yo muy claro. Sin embargo, no acabo de entender muy bien tu postura, porque me dices esto, pero luego resulta que pides que se tomen unas medidas que LA MAYORIA de la población no quiere... Es decir, unas medidas que supongan perder elecciones. Ojo, que aparco el tema de que son un desastre deliberadamente. Simplemente estas pidiendo que se tomen unas medidas en contra de lo que la mayoría de los ciudadanos quieren. Y luego parece que me quieres dar lecciones de algo. juro que no lo entiendo.

La soberanía es del pueblo pero no como en Corea del Norte ni en Cuba ni en Venezuela. El bien general debe prevalecer sobre el de un colectivo. El "burden sharing" debe ser equitativo. No debe haber privilegios de nadie. Deben tomarse decisiones que afectarán a todos para mal a corto plazo, lo que es contraproducente electoralmente hablando, pero que a l/pl nos saquen del atolladero. Visión de estadista más que de politicuchos.

La soberanía nacional reside en el pueblo incluso cuando no ganan los que tu quieres, es lo malo de la democracia...que puede votar todo el mundo. ;-)

Estamos de acuerdo, el comunismo es el reparto equitativo de la miseria y el capitalismo el desigual reparto de la riqueza.

El barco se hunde. Unos creen que el gobierno de Rajoy lo hace mal porque recorta y no dónde se debe y otros porque no se recorta lo suficiente. 2 Españas.

*Nota.- Cayo Lara...buf!! Patético.

Gracias y un saludo

Siguiendo con el tema de los empleados públicos, hoy se ha publicado la EPA del segundo trimestre que es otra forma de cuantificar los trabajadores que emplean las distintas administraciones, en cuanto a empleo público recoge 3.041.000 personas, en el primer trimestre eran 3.104.000, mientras que en el segundo trimestre de 2011 eran 3.217.000 personas.

Se puede consultar aquí:

http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=03&type=db&divi=EPA&idtab=137

y por cierto.

Necesitamos democracia, lo cual significa que exista un gobierno que represente a los ciudadanos. Y por tanto no acabo de entender que se pida una y otra vez un gobierno que se inmole. ¿acaso pides que se tomen decisiones que el pueblo no quiere?. ¿de quien es la soberanía?.