Acceder

Medidas absurdas para solucionar la crisis, (aunque sean de expertos).

En octubre se propuso como medida para la crisis, aquello de que los trabajadores redujesen sus salarios y jornadas para luchar contra la crisis. Este post lo llamé en su día medidas insostenibles, y la llamé insostenible por que lleva a un camino sin salida. Desde luego, está claro que para la renta disponible de los trabajadores sería un auténtico desastre, y dado que lo que pueden gastar los clientes, es lo que pueden vender las empresas, el resultado no es demasiado complicado de verlo.

Pero con todo, estamos en una situación donde todo es susceptible de superación, y ahora tenemos la versión mejorada de las medidas insostenibles. Se plantean medidas, sin contestarse previamente las preguntas: ¿Saben realmente lo que están pidiendo?, ¿sabe como coño lo pueden hacer? Y ¿Saben la situación final en caso de que se lleven a cabo?.

A ver si aclaramos un poco los términos. Pedir que los sueldos de los trabajadores caigan es, en definitiva, hacer más pobres a los trabajadores, que tendrán menos dinero para pagar los gastos fijos, (electricidad, hipotecas, comida, impuestos,…), todos subiendo. En resumen, lo que se hace es más pobres a todos los que vivan de sueldos, que son unos cuantos. Por supuesto, nadie aclara como los trabajadores, podrán pagar mas impuestos, reducir deuda, incrementar ahorro con ingresos menores. Esto es lo que se pedía en su día.

Ahora bien, supongo que alguien se ha dado cuenta de este problema y nos encontramos ahora con la solución, dado que los trabajadores pierden poder adquisitivo, lo que hay que hacer es reducir los precios. Pues muy bien, los trabajadores vuelven casi a la situación inicial, pero lo que hacemos es ahora hacer más pobres a las empresas. Yo no sé si alguien se ha dado cuenta de que los ingresos de las empresas son los precios.

Esta solución de reducir el 20% precios y salarios, en principio, puede significar que al final todo quede como está pero claro con todo el país un 20% más pobre y desde luego multiplicando las dificultades para pagar los créditos pasados, (a menos claro que hagamos un default con una quita del 20%). Y todo para que los ingresos sobre los que se cargan los impuestos necesarios para pagar el déficit público sean un 20% menores. ¡genial!.

La verdad es que a veces sorprende lo que recomiendan los expertos y sorprenden hasta que nos encontramos con la respuesta a la pregunta: ¿Qué están pidiendo?. Pues están pidiendo DEFLACIÓN. En fin, luego le pondrán los adjetivos que se les ocurran como aquel de deflación controlada, (¿Cómo dudar de la capacidad de control de la situación de los organismos?). En fin, con un par de cojones, nos recomiendan ahora como solución la situación más temida por los mismos expertos. Por supuesto, en este caso no hablamos de consecuencias indirectas, ni nada por el estilo; me explico, Las medidas tomadas, tienen una serie de efectos que al final provocan unos efectos en los precios, o sea que al final nos encontraremos en inflación o deflación, (mi opinión es que claramente deflación). Pero es que ahora se pide directamente como solución la bajada de los precios que cobran las empresas que es exactamente la definición de deflación.

La cosa no deja de tener su gracia, ya que justificamos los apoyos masivos al sector financiero para evitar una situación similar a la de la crisis japonesa o la de los años 30 del siglo pasado, (con unos resultados que son como poco discutibles), y ahora nos encontramos con que proponen que la provoquemos directamente. Desde luego esto es hacer honor a la frase: “Estamos frente al barranco, ¡demos un paso al frente!”.

Pero en fin. Podemos preguntarnos el ¿Cómo?. Y para ello vamos a entender que se van a bajar los sueldos una media de un 20%. A lo mejor alguien debe entender que hay en España, (y en casi todos los lugares), una serie de sueldos muy altos (El extremo está en los sueldos de las entidades financieras), y luego una cantidad inmensa de sueldos muy bajos, (ejemplos los que se quieran…). Desde luego, está situación viene a cuenta del poder de cada uno de los grupos.

Me gustaría a mi ver como se consigue bajar el sueldo un 20% a los directivos y ejecutivos de las entidades financieras, (Esas que ni con rescates multimillonarios, cuando estaban a vida o muerte, y comprometiendo esos recursos; defendían a muerte los famosos bonus, y que ahora están incrementando los salarios para reducir los bonus). En lo que respecta a los sueldos de los consejeros y ejecutivos, esta crisis está conteniendo las subidas, pero desde luego son algo superiores a las del resto de los mortales. Está claro que si no se consigue bajar estos sueldos un 20%, la realidad es que los sueldos bajos van a tener que bajar en un porcentaje superior. Aquí el tema es de más fácil negociación; con la situación actual el socorrido: “lo tomas o lo dejas, que tengo 4.500.000 en la puerta esperando”, es desde luego demoledor.

Si se abarata el despido, desde luego, lo primero es que la negociación será más fácil, y además probablemente se despidan personas que cobran sueldos más altos y se contratarán más personas con sueldos “acordes con la realidad”. Claro que bajar un sueldo de 1.000 euros un 20% es dejarlo en 800 euros.

¿Es difícil entender la situación en la que nos encontraríamos después?.

Pero nos queda la otra parte de la ecuación, ¿los precios?. ¿Esto como se va a conseguir?. ¿Emulamos a Chavez sacando el ejercito para que los comerciantes no suban los precios?. Aunque bien mirado, quizás los tanques no sean la solución, ya que curiosamente aquí también tenemos ciertas diferencias. Aparte de los bancos a los que estamos financiando para que aguanten unos activos tóxicos de los que nadie se acuerda, y se unan creando sinergias, (vulgarmente más poder), y sigan a su historia de subir los spreads, (son sus precios), tenemos unos cuantos tipos de empresas.

Por un lado tenemos a las empresas que pueden subir precios, que son las que venden productos básicos de primera necesidad. En el caso extremo tenemos aquellas que tienen su comisión nacional de turno, donde el supuesto defensor de la sociedad defiende a capa y espada los derechos y beneficios de las sociedades. Lo cierto es que el ejército no va a ser suficiente para que las eléctricas no suban los precios.

Luego tenemos las que no pueden vender sus productos al precio que quieren, y están bajando precios, dentro de las cuales, tenemos desde luego aquellas apoyadas de alguna forma por el gobierno, mediante subvenciones a la compra, apoyos públicos, presiones a los compradores para que compren ya, liquidez para que aguanten lo máximo posible, (automóvil, vivienda,…). Mandar los tanques para que bajen los precios, mientras el gobierno hace lo posible por que no bajen, puede parecer un gasto tonto, ¿no?.

Y después tenemos algunas cuantas a las que aplica el “apáñese Vd.”. Las reconocerá porque están quebradas, quebrando y desde luego aplicando precios cada vez menores. En este caso tampoco necesitamos tanque alguno. Quieran o no quieran. En realidad la situación de estas empeora, ya que al final son las que venden a los de los sueldos que hay que bajar, y si tienen problemas para vender por aquello de “no hay dinero”, supongo que no será muy difícil estimar que es lo que pasará cuando esas personas tengan un 20% menos de sueldo y paguen unos precios más altos.

Lo curioso del caso es que no es difícil darse cuenta de que el “como” conseguir este objetivo es exactamente lo que se está haciendo. En este sentido me parece una completa tontería que los que proponen esta solución defiendan a nuestro gobierno, (que al final está consiguiendo este objetivo), y por supuesto, me parece una completa tontería que los que apoyan a este gobierno, se rasguen las vestiduras a costa de la propuesta de marras. Y ya puestos, una vez leídas las propuestas del partido de la oposición, lo cierto es que puedo cambiar la palabra Gobierno por la palabra Oposición, sin más.

¿La situación final?. Pues analice sus circunstancias y exagérelas. Claro que en caso de que esté ganando dinero, tenga en cuenta que lo probable es que cuando quiera recuperar los beneficios, simplemente el que tenga que pagarlos no pueda.

¿Se puede superar el desvarío?. Pues claro, todo es superable. De hecho lo encontramos en el “para que”. La razón de la brillante propuesta es que dado que no podemos devaluar, tenemos que bajar precios y sueldos. En principio puede parecer que tiene bastante sentido. Sin embargo, a poco que pensemos encontraremos alguna que otra ¿pequeña? contradicción.

Devaluar una moneda respecto a las otras, (siempre hemos de acordarnos que esto de devaluar siempre necesita el “con respecto a”), tiene sentido si tenemos en cuenta que el tipo de cambio debe reflejar la situación de una economía respecto a las demás. En determinados momentos, resulta que el “precio”, de la moneda es superior al valor de la economía, (siempre comparado con otras); de tal forma que es necesario devaluar, (“bajar el precio de la moneda”). Si nos damos cuenta, resulta que si bajamos precios y sueldos, estamos bajando variables de la economía, de tal forma que realmente todo el mundo se hace más pobre. Curiosamente, nos encontramos con la situación de que teniendo un desajuste, decidimos que como no podemos reducirlo con políticas monetarias, lo incrementamos. ¿Qué pasará cuando en caso de conseguir esta medida, la devaluación necesaria sea mayor?. ¿Repetimos?.

Si se quiere ver, saquen una lista de los países que tendrían que devaluar y compárenla con la lista de sueldos. Verán que curioso. Por cierto, me gustaría que algún experto, explicase como afectaría la propuesta a la tabla y que explique como se pueden reducir las diferencias entre los países en la unión si se aplica tal dislate.

¿Se puede completar la tontería?. Pues hombre, ¿Para que se hace una devaluación?. Pues para mejorar el sector exterior sin derrumbar la economía domestica. Está claro que no podemos tener la devaluación, pero lo ridículo de la propuesta es que no tenemos un arma para evitar tal efecto, en lugar de buscar otras formas ¡lo provocamos directamente!. Es como si en medio de una batalla nos encontramos con que no podemos disparar al enemigo que intenta matarnos. Pues suicidarnos antes de que nos maten, no parece la solución mas acertada.

Y todo ello, sin mencionar que una devaluación tiene sentido en el caso de que se corrijan previamente las causas que llevaron a tal situación. En caso de que todo siga igual, la realidad es que si realmente no se aprovecha nada, pues la realidad es que tocarán más devaluaciones. En España o Grecia, (por poner ejemplos), es muy difícil entender que el problema hayan sido los sueldos altos respecto a Unión Europea.

Tiene sentido tocar los salarios y los precios. Pues claro que si, tratar de analizar porque unos están tan altos y otros tan bajos, y corregir las causas que han provocado esto, para eliminar los desequilibrios. (y esto va para salarios y precios, salarios dentro de los salarios y precios dentro de los precios). Y mientras esto se realiza, (no se hace en tres días), y dada la situación, repito la solución de emergencia que he propuesto hace ya bastante tiempo, ( a ver si poco a poco, y aunque sea por aburrimiento alguien la tiene en cuenta):

"Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.
Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.Lo que está claro es que necesitamos soluciones globales, soluciones distintas y soluciones que solucionen el problema a todo el sistema económico. Sin embargo para ello, el estado debe dejar de asumir el papel de reyes magos. Debe dejar de hacer rescates a la carta a todo el que caiga. Debe gobernar, y tomarse las cartas a los reyes que desde todos lados le llegan como lo que son. Intentos de cada sector de salir beneficiados de esta. Y tiene que aprender a decir que no. A pedir esfuerzos a los bancos, a las empresas y a las personas. Pero a ofrecer un plan que de esperanzas a cada uno de estos."

Para provocar lo que se trata de evitar, no necesitamos expertos, gobiernos, instituciones ni nada por el estilo.
35
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #20
    Anonimo
    15/01/10 01:34

    Sobre la fabula de los huevos..habia un articulo titulado...Banqueros al manicomio pero ¿quien nos dará los huevos? Andy Robinson | 16/03/2009
    El dilema del G20 recuerda al chiste que cuenta Woody Allen en 'Annie Hall' del hombre que explica a su psicólogo que su hermano cree que es una gallina. "¿Por qué no le mandas al manicomio?", le pregunta el médico. "¿Lo haría pero necesito los huevos", responde.

    .

  2. #19
    Anonimo
    15/01/10 01:34

    Si quieren deflación yo aprobaría la dación en pago como condición siempre suficiente para la cancelación de la hipoteca.

    Así cuando los pisos empezasen a deflactar en serio, las rentas salariales ganarían poder adquisitivo porque la hipoteca es la losa mayor de todas.

    Que los bancos quiebran pues se crea un banco público con orientación especialmente a pymes y otras empresas que mantengan el empleo. (Y digo banco público de verdad, no como las cajas que funcionan como bancos privados manejados por caciques)

  3. Top 100
    #18
    15/01/10 01:16

    Respecto a las refinanciaciones...

    frase mitica de keynes.

    si debes un millon al banco, tienes un problema, si debes mil millones, el banco es el que tienes el problema...


    (cambiando unidades de medidas y no textual).

  4. Top 100
    #17
    15/01/10 01:14

    Creo que lo he dicho claro...

    estamos en extremos y extremando...

    toca subir los sueldos bajos
    bajar los altos.

    toca subir los precios que se desmoronan.
    toca bajar los que se disparan.

    y esto es proteger mas a los desprotegidos, (tanto empresas como personas), y desproteger un poco a los protegidos...

  5. #16
    Anonimo
    15/01/10 01:13

    Un compañero de fatigas me dijo:la crisis inmobiliaria, es la consecuencia, de la aplicación de un modelo económico que no privilegió los equilibrios reales.
    el exceso del monetarismo es un desapego a los principios humanos: si nada hizo por la equidad, no podía crear falsas expectativas. Por eso que las "expectativas racionales" son un fraude

  6. #15
    Anonimo
    15/01/10 01:12

    Para dar un poco de datos relacionados,La banca refinancia a las inmobiliarias para evitar el concurso de acreedores
    C.Lafraya - La Vanguardia 5-8-2009

    ------------------- Las entidaddes financieras tratan como clientes preferentes a las inmobiliarias....
    La banca ha cortado el grifo para muchos clientes de riesgo, pero se juega mucho con el sector del ladrillo, ya que durante los años de alegrias financieras presto mucho dinero a mansalva....

    Las promotoras deben 8 veces mas que el año 2001 con 41.800 m de euros a 322.960 m. de euros(2009)
    El problema grave es que -los creditos- estan participados por muchas entidades financieras con lo que el concurso salpicaria a todas....

  7. Top 100
    #14
    15/01/10 01:11

    Anonimo.

    hay que intervenir y muy fuerte para proteger a los mercados, en lugar de intervenir para la oferta.

    hay que intervenir para salvar el sistema. no a las empresas.

    Tienes razon. Es un bucle.

    al final es el triste bucle...

    protegemos empresas, (en lugar de mercados)...y nos quedamos sin clientes...

    y sin clientes no hay empresas.

    Por supuesto que en este momento creo que hay que intervenir, y por eso planteo la solucion.

    Por supuesto, intervenir... pero bien, no como se está haciendo ahora que estamos camino del desastre.

  8. #13
    Anonimo
    15/01/10 01:01

    Y sabemos que hay unos limites o equilibrios...si se interviene mucho se desvirtua el mercado ...pero si no se hace nada, y esperamos que las empresas tengan financiación, se pierden oportunidades y la salida es aun mas lenta.. Al final volvemos al bucle inicial, a la causa raiz el desequilibrio de la estructura económica de Esp. que nos lleva al callejón actual, mucho dinero desperdiciado en pisos cerrados...dinero o financiación que ahora sera muy difícil conseguir para nuevos proyectos.

  9. #12
    Anonimo
    15/01/10 00:56

    Uhhhh, veo por lo que indicas que todo se esta haciendo,quizas con otro nombre, o de otra forma pero se esta haciendo, pero a que nivel ??, al nivel de grandes empresas...dejando al margen a las pymes, creo que un 80 % en numero, que por numero son muchas pero por facturación es poco, pero detrás hay muchas familias y muchos futuros parados, aquí esta otra clave. Muchas gracias por las aclaraciones.

  10. Top 100
    #11
    15/01/10 00:43

    Eso está pasando en todos los sectores.

    es la coña del outsourcing....

    vamos,. Las empresas producen y todo va bien, de repente externalizan y convierten a los empleados en autonomos o pymes.

    pues luego estas pymes dependientes y satelites de textil, automovil, alimentacion, construccion... y todos y cada uno de los sectores estan completamente pilladas por los grupos, comiendose el marron las primeras, y que son las que primero sufren la deflacion, con la pena de que como no se dedican a vender precios de consumo, no aparece en el ipc y no se ve la deflacion...

    en fin..

  11. #10
    Anonimo
    15/01/10 00:36

    La fabula tiene su gracia..."hay que apretar al de los huevos" me recordó un par de casos del textil, no puedo dar nombres, que empezaron a trabajar para los grandes almacenes numero 1,primero les pidieron una cantidad de tela a metros, después toda la producción, después empezaron a marcarle los precios, después empezaron a devolverle genero con cualquier excusa, después que se dejarara el genero en condicional y al final le soltaron que habían encontrado otro proveedor mas barato. Esta claro cerraron....y les costo 10 años respirar por las indemnizaciones a su espalda.

  12. Top 100
    #9
    15/01/10 00:24

    Respecto a temas bancos, y los tres comentarios, (diferencias hipotecarias, perdones y propuestas), la realidad es que todas estan muy relacionadas.

    supongo que os habeis dado cuenta de una ¿casualidad?. En aquellos paises en los que mas se ha protegido a los bancos, resulta que las caidas del pib han sido mas suaves, los bancos aguantan, pero la economia ha sufrido golpes salvajes. Extremo ESPAÑA.

    En cambio en los países en los que se ha optado por mano un poco mas dura con los bancos, (basicamente Francia y Alemania)... las caidas de los pib han sido peores, pero el deterioro social ha sido bastante menor.

    basicamente,.. se ha repartido un tortazo y en unos sitios se ha repartido, en otros lo hemos aguantado los de siempre.

    Este poder, nos lleva a las normas hipotecarias, y a otras que no se tienen tan en cuenta, pero que son muy importantes, como es el hecho de que la deuda publica este en manos de los bancos. Este es otro post.. pero es un aspecto que nadie parece mencionar y es clave. el estado no compite con los bancos por el ahorro sino que el estado da negocio y ademas acaba dependiendo de los bancos. Se entrega completamente.

    En este sentido, los bancos pueden hacer lo que les da la gana, y por supuesto no van a pedir perdon hasta que esto se derrumbe.

    De todas formas, las disculpas de los banqueros USA, tambien son un poco de cara a la galeria... por que el caso es que siguen haciendo lo mismo y siguen con sus bonus... etc... o sea que bueno... marketing puro y duro.

    Y luego estado y promotores disculpandose?. Pues no lo veo, sinceramente, y lo cierto es que a los promotores en este caso no les acabo de ver yo tampoco tan culpables. y por lo menos ellos han pagado con sus empresas la aventura.

    respecto a las propuestas...

    pues lo del bad bank... ya está montado. Somos nosotros...Entre los activos que nos han colado, la capacidad para aguantar los pisos, el estado intentando mantener el valor y desde luego en el caso de CCM (abre jurisprudencia), dando los activos buenos y asegurandolos y quedandonos los malos... pues está claro que hay bad bank.

    tambien lo son las sociedades inmobiliarias creadas por la banca, con la relajacion de las normas para actualizar las tasaciones...

    En el resto del mundo anglosajon se ha hecho con filiales y la relajacion del mark to market.

    en la practica ya estan montados.

    pero el problema no es ese.

    el problema es que esas perdidas están ahí. O las pagamos, (via beneficios manipulando, via especulacion o via impuestos), o seguiran... y el problema es que no tenemos con que pagarlas. y menos si contienen o bajan los sueldos.

    El tema es que ahora tenemos que construir para recuperarnos, no destruir...

    Las moratorias a las empresas, tambien se esta haciendo, (por lo menos a las relevantes), por la banca, por el estado.. pero esto tiene un limite. y el problema es que sigue siendo financiero. Si no recuperan ventas, cada vez son peores.

    El punto del tipo de interes fijado para las hipotecas es una buena idea tambien que choca con la misma piedra que choca lo de los swap, lo de los suelos y tanta y tanta historia..

    Que se contienen los gastos para las hipotecas?. Pues se contienen los ingresos para los bancos. Y ese es el gran problema hoy para esa idea.

    Y la facilidad a los inversores para darle el terreno gratis...

    Eso hace tiempo que lo tenemos, no asi exactamente, pero en realidad en muchas comunidades, (las region objetivo, para los terrenos de promocion publica, se les dan subvenciones que llegan al 75%. mas en torno a un 20-30 % de subvencion del total del proyecto...

    o sea que la verdad eso ya se está haciendo, la pega es que desvirtua el mercado...

  13. Top 100
    #8
    15/01/10 00:05

    RqueR.

    Gracias, la solucion que propongo desde luego no es de ahora y no es desde luego milagrosa... pero es que es por lo menos algo que se me ocurre para no emborronar nada.

    todos ponemos, todos sacamos...

    no tiene porque ser la única, pero lo que ocurre es que las planteadas en los medios son todas ridiculas, porque en el fondo todas se basan en tratar de mantener el status quo y esta situacion es completamente insostenible. El problema es que siguen intentando encontrar alguna forma de mantenerlo.

    En fin.,

    respecto a lo de Esade... pues o montamos otra guerra mundial y nos libramos del 30% de la poblacion o no me salen las cuentas. Esta bien esto de ignorar a los parados, (ya se que todo el mundo habla de los 4.500.000 como si fuese un castigo divino, pero no deja de ser un numero).

    Y claro que estan bajando los precios... ya llevan mas de un año bajandolos. Lo que pasa es que los estan bajando las empresas que menos poder tienen, que son estos autonomos, o pymes auxiliares de otras.

    a ver si acabo de preparar el post.

    Esto es un proceso que empezo hace tiempo y que desde luego la gente va cayendo poco a poco en función de la situacion en la que esta cada uno. Cuanto menos poder y menos margen antes se cae...

    el proceso creo que lo explique en una fabula de estas que se hacen por encargo...

    https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/08/de-borja-lolo-y-otras-especies.html

  14. Top 100
    #7
    14/01/10 23:58

    Micifuz...

    Pues mira, si para evitar el fraude fiscal sacan la norma de que no determinada gente no pague, y ademas bloquean todas las investigaciones...

    para luchar contra la corrupcion lo que hacen es permitirlo todo, y lo de mejora de la justicia es cambiar leyes para favorecer a lo de siempre... que lo dejen estar y se vayan de vacaciones a algun sitio pagadas por nosotros. es asi de simple.

    al fin y al cabo entre pp y psoe, estan convenciendome cada dia de las ventajas de la anarquia.

    si no son parte de la solucion, son parte del problema.

  15. #6
    Anonimo
    14/01/10 21:58

    Veamos interesa el debate ?
    1-pues porque no crear un bad bank para evitar que no caigan tanto el precio de todos los activos sobrevalorados ?
    2- dar la posibilidad de mas moratorias a empresas
    3-dar la facilidad de pasar hipoteca de interes variable a fijo, pongamos un 2 % solo para hipotecas.
    4- dar facilidad para inversores extranjeros dando terrenos gratis a quien cree empresas/empleo

  16. #5
    Anonimo
    14/01/10 21:30

    Alan Greenspan, pidio disculpas por sus malas acciones, ahora los banqueros de Wall Street han pedido disculpas públicas por su rol protagónico en la provocación de la crisis financiera mundialLos jefes de Goldman Sachs, JP Morgan, Bank of America y Morgan Stanley se presentaron ayer ante un detallado interrogatorio por la Comisión de Investigación de la Crisis Financiera, organismo creado para establecer el rol de los bancos en el desencadenamiento de la peor crisis económica desde la Gran Depresión de 1929.

    -Phil Angelides, el presidente de la Comisión, cuestionó al jefe de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, por la falta de ética en la creación de instrumentos derivados de alto riesgo que perjudicaban a los clientes y favorecían a los bancos.
    “Es como vender un coche con los frenos malos, y luego cobrar un seguro sobre el comprador del coche”, dijo P.Angelides...
    ---------------
    -yo mismo- crees que aqui el tandem (banqueros-estado-promotores)que nos estan llevando a un callejon sin salida ¿pediran disculpas ?

  17. #4
    Anonimo
    14/01/10 21:28

    Los de Esade nos indican solucion --osea creacion de empleo- por alli el 2.013, entonces ya quedaran menos pymes, es lo que hay , cada dia se parece mas a la reducion del 30 % de la gran depresión.
    agua y ajo.

  18. #3
    Anonimo
    14/01/10 21:25

    Y otra cosita en realidad ya se estan bajando los precios, se esta malvendiendo para salvar el barco que hace agua.

  19. #2
    Anonimo
    14/01/10 21:25

    Asi es, no veo un facil solución, el ajuste es inevitable,las empresas a reducir deuda (es una recesion de balance) y ni invierten ni crean empleo porque no pueden... los bancos estan a su rollo a solucionar sus problemas internos que no son pocos, y el estado sabe que metio la pata, toda bien entera en el asunto (bancos-promotores-estado) permitio un desfase, para que un piso que valia aqui el doble que en Usa, dejara un margen para los otros asuntos, infraestructuras, ayuntamientos, etc....Pero se olvidaron de que en Usa se puede devolver el piso, de que en Inglaterra se hace cargo el banco por la diferencia baja de precio ye en Alemania el embargo maximo es de 5 años. Aqui los mas perjudicados y los mas endeudados que ahora no tienen para consumir.
    LA solucion la deben de buscar el tandem bancos-estado-promotores que son los que nos metieron en este callejon. En todo caso tu solución me parece acertada.
    RqueR

  20. #1
    Anonimo
    14/01/10 20:11

    A pesar de que ya se ha producido el acontecimiento histórico planetario de dos presidencias progresistas a ambos lados del Atlántico, no vislumbro que nadie pueda aportar soluciones globales, distintas y que solucionen el problema económico.
    En el caso de España, y viendo el camino errático que el gobierno ha llevado en sus dos primeros años, no creo que vaya a mejorar mucho en los dos siguientes, por lo que me conformaría con que, por lo menos, ejerciten mejor su papel de gestor: lucha contra la corrupción, contra el fraude fiscal, mejora de la justicia...
    Por lo menos en algo ayudaría a mejorar la situación económica.


Sitios que sigo