Acceder

 

La semana pasada ha habido cierta polémica con los sueldos de los controladores, (curiosamente ya casi olvidada en los medios), sueldos que por cierto nadie sabe exactamente cuánto son. Cuesta mucho obtener datos, pero el objetivo de este post no va a saber adivinar el sueldo de nadie, sino reflexionar sobre algunas cosas relativas a las percepciones que tenemos acerca de los sueldos.

Cuando valoramos los sueldos, tratamos de reflexionar sobre muchos aspectos, como las condiciones de trabajo, la responsabilidad que tenemos, la formación que necesitamos, la dificultad del trabajo y lo que vale lo que hacemos, entre otras cosas.

Por tanto, cada vez que reflexionamos sobre nuestro sueldo o sobre los de los demás, llegamos a la única conclusión lógica: “Yo estoy muy mal pagado, y muchos están bien pagados”. Si nos damos cuenta, esta afirmación la suscribe un camarero, la empresa de la limpieza, el ministro de turno y un directivo de un banco.

La realidad es que existe una tendencia innata a entender que nuestro trabajo es mucho más difícil de lo que nuestros amigos creen. El responsable de tesorería de una empresa tiene que tener controlados los pagos de la empresa, mediante un programa informático, un controlador tiene que seguir unos dibujitos en una pantalla, el cobrador de un peaje tiene que estar sentado cómodamente, las enfermeras ponen agujas, el de seguridad está para llamar a la policía; mientras que el policía hace lo mismo que el funcionario de Hacienda, que no es otra cosa que mover papeles; el director de la sucursal bancaria lo que hace es meter los datos en una pantalla, y el que hace naves espaciales, al final no deja de ser un niño grande con un mecano.

Quizás en el último ejemplo me he pasado, pero espero que se entienda que tendemos a simplificar lo que hacen nuestros amigos, conocidos o sobre los que opinamos. Al final todo el mundo hace tonterías, y luego nos enfadamos porque oímos hablar de lo nuestro en estos términos. Y resulta que al final resulta que todos los trabajos tienen una infinidad de “lados oscuros”. Aspectos que no son glamurosos y desde luego no son demasiado conocidos.

Tras cada trabajo, cada función y cada forma de obtener ingresos, nos encontramos con una problemática que sólo los que están en ese sector conocen y que forman parte de la justificación del sueldo. Como sólo somos nosotros los que lo vemos, nos encontramos con la situación de que nuestro sueldo siempre estará más justificado para nosotros.

Si nos damos cuenta, lo mismo ocurre con la formación necesaria, la responsabilidad, y el beneficio para los demás de nuestro trabajo. Está claro que todos los trabajos cumplen una función social, al cubrir unas necesidades, (básicas o no tan básicas) en un sistema en el que todas las piezas tienen su importancia. Está claro que unas funciones tienen más visibilidad, más dificultad, o más responsabilidad que otras, pero de la misma forma es sencillo entender que todos los puestos generan una parte del valor.

Dado que cada uno de nosotros es más consciente del valor que nuestra función realiza y no lo somos de lo que generan los demás tenemos un cierto componente asimétrico que nos lleva  a defender la injusticia de una situación.

Por supuesto, el hecho de que cada uno de nosotros tenga un sueldo menor del que merece, o de las dificultades del puesto, formación y tareas a realizar, nos lleva a un grave problema a la hora de que esto sea una regla general. O sea, dado que no puedo conocer las tareas, el día a día y la formación de un médico, un estibador y difícilmente puedo entender que los maquinistas de tren tienen un trabajo más difícil que jugar al scalextric, ¿Cómo puedo valorar la justicia o no de las retribuciones?. Simplemente es imposible.

Por supuesto, puedo entrar a valorar los distintos sueldos de los distintos gremios, pero todo el mundo sabe que existen distorsiones, aparte de una referencia circular; ¿la valoración depende del sueldo y el sueldo depende de la valoración?. Por supuesto, esta referencia circular que haría romper el Excel la salvamos  asumiendo que el mercado es perfecto y que por tanto se ajustan los precios de todo, incluido el factor trabajo, desterrando la posibilidad de que exista tan siquiera un fallo  o que este sea relevante.

Pero luego nos encontramos con que a los médicos les han bajado el sueldo lo mismo que a los limpiadores, igual que a las enfermeras, y parecido a los trabajadores del metro, que sin embargo parece que finalmente reciben algo, pero en todo caso menos bajada que los controladores, y a la vez que los consejeros de las cotizadas suben sus retribuciones, en medio de una crisis en la que los médicos y conserjes de instituto tienen bastante poco que ver. ¡Y es difícil entender que no existen fallos en la valoración de las distintas funciones!.

En casos extremos, podemos entender que existen fallos de mercado, de forma que puede parecer excesivo un sueldo de varios millones para uno de estos consejeros de bancos de inversión quebrados que se han llevado incluso bonus por la quiebra. Por supuesto, el que está trabajando todo el día y sin descanso en fines de semana en condiciones infrahumanas por 600 euros, también parece que no es una valoración correcta.

Pero más allá de los blancos, (que nunca son perfectos) y de los negros, (que tampoco son perfectos), lo que tenemos es una cantidad ingente de grises, que es donde tenemos que entrar a valorar. Y en esto hay dos formas, o un ente supremo asigna los distintos valores y cada uno de nosotros calla, o bien tratamos de deducirlos mediante un sistema de confrontación. Se trata de que cada uno defienda sus intereses y lo que pueden ofrecer y lo que a su juicio merecen. Y el resto, pues tendremos que discutir, discrepar o aceptar pero tratar de mantener un poco de respeto asumiendo que en general, todo en lo que no hemos trabajado es algo tan desconocido para nosotros, como era nuestro trabajo actual el día que entramos.

El respeto, las discusiones, las discrepancias y las coincidencias, son una primera condición necesaria, (aunque no necesaria) para afrontar estas discusiones, y lamentablemente, hoy no podemos aceptar que se cumplan estas condiciones.  Por lo tanto, los sueldos de la gente, son hoy una de las mayores fuentes de manipulación y por cierto, salvo ejecutivos ¡siempre son excesivos o se busca que sean menores!

55
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Comstar
    -
    #20
    01/08/10 20:09

    También podríamos buscar grabaciones de quirófanos donde una arteria no deja de sangrar o un bazo está abierto en canal.

    Por suerte, ambos profesionales, el cirujano y el controlador, tienen formación y herramientas para sacar el trabajo todos los días.

    Francamente, con la cantidad tanto de vuelos como operaciones quirúrjicas que ocurren todos los días, o tenemos miles de "supermanes", o realmente el riesgo está muy controlado.

    ¿Que la motivación para hacerlo es el dinero a fin de mes? Personalmente, me extrañaría. Sólo por dinero no me expongo todos los días a ese estrés y esa responsabilidad. Creo que es más el dicho: "hago lo que me gusta, y me pagan". 8-)

  2. en respuesta a Cambioyev
    -
    #19
    01/08/10 18:46

    Es decir, según nos interesa, es la oferta y la demanda, o los conocimientos. Porque demanda para ser alto directivo seguro que hay mucha y no por ello sus sueldos bajan, aunque luego veamos que hacen quebrar bancos, inmobiliarias y hasta al sistema financiero en su conjunto.

    Si por ley de oferta y demanda fuera, el sueldo de Botín y similares no debería llegar a mil euros ya que mucha gente querría ocupar su puesto aunque sólo fuera por los beneficios sociales, dietas y demás retribuciones asociadas.

    El empresario no paga en función de la oferta y la demanda, paga en función de lo que un mercado pervertido o adulterado dicta, sin unas reglas claras, permanentes ni universales.

    Y bueno, en el último párrafo estoy muy de acuerdo, pero creo que todo pasa por reglas, algo que los "libre mercaderes" no están muy de acuerdo casi nunca, pero es que no existe ningún juego justo que esté exento de reglas, cuanto más universales mejor.

  3. #18
    01/08/10 15:47

    Pensamos que muchos sueldos no son justos, tanto por arriba como por abajo. Porque… ¿qué determina moralmente que un salario es o no justo?

    El empresario remunera a sus trabajadores en función de la oferta y demanda que hay para esos puestos de trabajos que hay que cubrir en su empresa.

    En las retribuciones de los altos cargos de las grandes compañías los sueldos también se fijan por el criterio de la mayor contribución por sus conocimientos, responsabilidad y trabajo de mayor cualificación, a los beneficios de su empresa.

    Pero… ¿Cómo se puede determinar de forma mas real y justa posible el valor añadido que un trabajador de las escalas inferiores, medias o directivas, aporta a su empresa y que es la justificación por la que los altos directivos cobran sumas millonarias, multiplicando por 10, por 100, o incluso por 1.000 en las grandes multinacionales, lo que cobra la mayoría de los empleados en esa misma empresa?

    El sueldo en la empresa privada se fija con libertad de criterio en cada empresa, de acuerdo. Se supone que los accionistas y los clientes son los que pueden “castigar” los errores en los que puede incurrir una gran empresa vendiendo sus acciones o dejando de comprar sus productos.

    Claro, eso pasaría en un mercado de competencia perfecta y de transparencia en la toma de decisiones y en la actuaciones de los altos directivos, también en los criterios por los que se calcula el valor añadido que los cargos directivos aportan a los beneficio empresariales y que determinan sus elevados sueldos en comparación con el resto de los trabajadores de la empresa.

    En un mercado tremendamente imperfecto en el que la balanza se encuentra bastante desequilibrada como el que tenemos hoy en día, el primer paso que se puede dar para llegar a unos sueldos mas justos sería que se establecieran normas, no de limitación de salarios que algunos proponen (como ocurre para los jugadores de la NBA), aunque se podrían estudiar para algunos casos flagrantes de abusos, sino de una mayor transparencia para que accionistas y clientes pudieran tomas decisiones mejores o mas ajustadas con respecto a las empresas cuyos directivos se aprovechen llenándose de forma injustificada los bolsillos a costa de los beneficios empresariales o incluso con la empresa en pérdidas.

  4. en respuesta a Fercanarias
    -
    #17
    01/08/10 15:36

    y los "megasueldazos"de los banqueros?
    muchos bancos/cajas que presidian han tenido que pedir ayuda a "papa estado",y,sin embargo han cobrado al 100%su sueldo.

  5. en respuesta a Eco3t
    -
    #16
    01/08/10 15:21

    Opino lo mismo, sobre todo en lo de paraíso fiscal, por eso las propuestas que hablan de mucha educación, mucha universidad, etc, etc, no son para nada acertadas y con ello regreso a la primera parte de mi idea.

    Por suerte o desgracia hay a quienes les gusta estudiar y pretenden ejercer profesiones como economista, médico, ingeniero, estudioso del arte o de la historia, maestro o profesor, etc, pero hay otras personas cuyos intereses no son esos, por suerte, ya que tiene que haber de todo, agricultores, transportistas, y también gente que fabrique, repare, instale y construya, luego volcar una economía hacia sólo un sector no lo veo ni acertado ni viable salvo pequeños países o amagos de países como es el caso.

    Por ello creo que todo eso debería estar más coordinado, en función de los recursos naturales necesario o bien de su proximidad, y la fabricación de todas las cosas más distribuida en el mundo.

    Y Comstar, aunque se que no nos vamos a poner de acuerdo, el tema de hacer malabares está bien para el circo, no para un controlador aéreo.

    En tren, coche, bus o barco también van los clientes de la economía.

    Simulaciones hay de muchas cosas y con la mitología sobre las profesiones ya no se va a ninguna parte, aquí nadie es más listo que nadie, sino que hay circunstancias para todo, y por lo que se sabe, los sueldos de los controladores hasta hace poco están fuera de la racionalidad, lo mismo que los de los futbolistas.

  6. en respuesta a Eco3t
    -
    Top 100
    #15
    01/08/10 14:30

    Bueno, puedes hacer el experimento. Pero te advierto que estás comparando manzanas y uvas.
    El controlador aéreo hace malabares con muchos aviones muy caras y vidas humanas, que esencialmente transportan a los clientes de la economía.

    Si quieres arriesgar y ver qué pasa... bueno es asunto de los españoles. Yo no aconsejaría eso.
    Primero juega a ser controlador aéreo...

    El Servicio de Navegación Aérea Danesa - NAVIAIR tiene un juego para que pruebes tus habilidades como controlador aéreo.
    http://www.flyveleder.com/page63.aspx

    Ser controlador aéreo es tal invitación al desastre, con errores mínimos, que han hecho muchos juegos de eso. Tu no ves muchos simuladores de buses o trenes donde veas tal escala de desastre o que desafíen a tus habilidades.

    La pesadilla de un controlador. Tener muchos aviones en el aire y uno con emergencia o aviones pasando muy cerca entre ellos.

    Este es el audio real de la caida de un ValueJet ("Critter") 592 en Florida
    http://www.xavius.com/592.wav

    Este es el audio real de una caida del vuelo 261 en Los Ángeles sector 14, otra pesadilla.
    http://www.xavius.com/asa261.mp3

    En este audio se muestra Los Ángeles sector 4, donde un viejo jet MD-80 iba detrás de un lento Eagle Flight y fácilmente le pasaría por encima antes de perder la separación de 5 millas, pero el controlador le da velocidad normal y su tasa de ascenso murió por un momento y por un momento tuvo 5.01 millas y se le venía encima a 100 nudos.
    http://www.xavius.com/deal.wav

  7. en respuesta a Comstar
    -
    #14
    01/08/10 13:44

    No me parece aceptable que la paga sea el condicionante para alcanzar cero errores. ¿Si se le paga un poquito menos, entonces se admite algún error?

    Los conductores de autobús y tren cobran muchísimo menos, y también esperamos cero errores.

    Por tanto, vigilemos celosamente las condiciones del desarrollo de la actividad laboral (sectores asignados, horas al día, descanso entre horas, descanso entre días, chequeos), y que el salario lo determinen otras variables, como la pregunta que lancé antes: "viendo la "pasta" que se mueve en tu empresa, ¿deberías cobrar más?"

  8. en respuesta a Fercanarias
    -
    #13
    01/08/10 13:38

    Estamos completamente de acuerdo. Yo sí creo que estas cuestiones se las plantea mucha gente, y cuando más arriba, más perspectiva tienes y más "canta".

    Pero resulta que los que están arriba han llegado gracias al apoyo de las multinacionales industriales y financieras que están detrás de toda esta farsa.

    ¿Alternativas? Una revolución, pero me temo que a medio plazo terminaríamos en lo mismo, porque la codicia es inherente al hombre (¿China no era una revolución?).

    Por cierto, España nunca será un paraíso fiscal, simplemente por cuestión de tamaño de la población: no podemos tener 25 millones de personas trabajando en sucursales bancarias. 8-)

  9. en respuesta a Eco3t
    -
    #12
    01/08/10 04:32

    Creo que quizás no me he explicado bien, se que la fábrica existe, pero antes existía en Galicía, Cataluña, Alicante, y ahora sólo existe esa fábrica en Beijing o en Varsovia en el mejor de los casos.
    ¿Porqué no fabrican el iPhone en New York? Simplemente porque es más económico quemar toneladas de petróleo para traerlo de China, donde se fabrica bajo otros estándares, entendiendo como tales no la calidad del producto, que se entiende controlada por el que lo encarga, sino el acceso a la sanidad, educación de los empleados que los fabrican, sus horarios de trabajo, sus sueldos de 150 euros al mes, sus derechos de vacaciones en caso de haberlos o sus pensiones de jubilación.

    Lo que sucede es que eso es una degradación a largo plazo, y realmente el petróleo es muy barato para que saga rentable transportar cosas de tan poco valor en lugar de repararlas, y porque tampoco se consideran los efectos medioambientales de esa sobre fabricación, el agotamiento de recursos de todo tipo, etc.

    No es que un ingeniero de aquí no se plantee hacerlo, porque es como plantearse jugar el mundial de fútbol con los Lakers, pero con las normas de baloncesto, es decir ellos la pueden coger con la mano, sería un esperpento tener a dos equipos jugando a lo mismo pero con diferentes normas, y eso es lo que sucede reiteradamente en economía y en comercio.

    ¿qué impide que España sea un paraíso fiscal como Andorra, Gibraltar, Suiza o similares?

    No se trata de proteger con aranceles, se trata de tener las mismas normas a todos los niveles, un mundo global como pretenden, como se pretende, carece de sentido si todas las normas no son globales, todas sin excepción, fiscalidad, derechos y deberes y el que no participe de ello, está excluido del mercado global. A nadie le dejan correr el campeonato de moto GP con un Fórmula 1, en economía y comercio sí.

    Las utopías los son porque nadie plantea realmente igualar las cosas, que es lo que debe ser, carece de sentido que una manzana Chilena, sea más barata en Asturias que una manzana asturiana. Esto es simplemente porque el petroleo es demasiado barato y en Chile no hay las mismas normas que aquí en cuanto obligaciones fiscales, laborales, ambientales, etc, es siguiendo con el símil deportivo, como si en un partido de fútbol a un equipo le dejan hacer 3 cambios y a otro 23, que puede jugar el partido con dos equipos diferentes.

    Con lo que está pasando, que vivimos en una mentira continua, no entiendo que nadie plantee estas cosas, y no se trata de poner aranceles, es que bajo las mismas condiciones de siempre tiene que ser más barato producir determinadas cosas in situ, que hacer a varias decenas de miles de kilómetros. Con ciertas salvedades.

    Existen más ejemplos, como son la existencia de Normas UNE, Normas ISO, y similares, porque lo que no tiene sentido es que un tornillo según donde se haga no sirva para otro lugar, lo razonable es que el tornillo, se haga donde se haga sirva para todo el mundo, por ejemplo el caso de los cargadores de móviles, por fin regulado, a mí me daba pena entrar a una tienda de móviles y ver los "tragamóviles" o contenedores para tirarlos para reciclar, llenos de cargadores de móvil, que en un 90% de los casos o más, están en perfecto uso, con lo cual se está desaprovechando estaño, cobre, oro, etc, recursos escasos y en algunos casos contaminantes según donde vayan a parar, y que su único mal es que su clavija no servía para cualquier otro aparato doméstico, porque el cargador es el mismo sea para un cepillo de dientes, para un móvil, para una consola, es un simple transformador y un rectificador, y lo único que hacía falta que es todos tengan la misma clavija y el mismo voltaje. Situación penosa, regula a medias, porque ese cargadores debería servir para casi todo y no tener la casa llena de cargadores para lo mismo.

    Unificación global, si quieren globalización de verdad, sino todo es mentira.

  10. Top 100
    #11
    01/08/10 03:24

    Yo creo que un controlador necesita una paga suficiente como para no querer aceptar otro trabajo, eso sí, con un tope a la cantidad de horas para que no se canse, y a cambio debe hacer un buen trabajo y su estado debe monitorearse para evitar que la persona por si mísma en su vida personal se someta a condiciones que le hagan reducir el rendimiento.

    ¿Por qué? Por la cantidad de vidas y dinero que pueden perderse por un error. En otras palabras, cero errores es lo tolerable, y lo mínimo aceptable a cambio de una buena paga.

  11. en respuesta a Fercanarias
    -
    #10
    01/08/10 02:02

    No creas: un producto artesanal todavía cuesta menos repararlo que comprarlo nuevo.

    El sistema no falla. Eso "grande y grave" se llama producción en cadena, y lleva inventado muchos años.

    Es decir, coger un grupo de ingenieros y un taller de electrónica y pedirles hacer un iPhone, cuesta muchísimo; pero si estás confiado de vender 1 millón (y otro millón por cada nueva versión), directamente montas una fábrica para que te salga por menos de 150 euros.

    Y nosotros todavía encantados de pagar 400 euros por él. Todos contentos, salvo nuestros ingenieros, electrónicos, etc, que ni se plantean hacer un "aiFon" aquí, con nuestra infraestructura, nuestros costes, nuestros políticos, etc. 8-(

    Porque, si al final llega a la tienda el iPhone por 400 y el aiFon por 1200, con funcionalidad parecida, está claro qué compraremos.

    Pero si intentáramos proteger nuestra industria mediante aranceles a cualquier competencia exterior (meter un impuesto al iPhone del 300%), nos arriesgamos a caer en la desidia de no tener un incentivo para mejorar.

    En el siglo XVIII ya soñaban con que cada país debería especializarse en algo que los demás estén dispuestos a comprarles, y viceversa. Pero si ni siquiera el comunismo lo consiguió con sólo un país, es una utopía hacerlo a nivel mundial.

    Hasta entonces, turismo y ladrillo. 8-(

  12. #9
    3...s
    31/07/10 23:42

    Yo mismo, el divide y vencerás tan antiguo como la vida, la realidad es que en España se paga una MIERDA ... y dentro del país las diferencias entre comunidades son abisales... pero mientras no seamos de ser capaces que las desigualdades son In-justas...los sueldos seguiran siendo In-justos...

  13. en respuesta a 3...s
    -
    #8
    3...s
    31/07/10 23:36

    personalmente a mi me da igual que un tipo gane lo que le pagan a los controladores...o a los ministros...pero me jode mucho que se utilicen a unos u otros para tapar las vergüenzas de los sueldos de subsistencia que se pagan en el pais...ese caballo es el de batalla y no entrar en la no justicia de lo que otros ganan o dejan de hacer...

  14. #7
    3...s
    31/07/10 23:20

    Pues la verdad que no creo que sea un tema de sueldo justo o no....sino mas bien desde la óptica que se mire...vamos que por mas que lo miro los sueldos no son justos...son justitos...

  15. en respuesta a Fercanarias
    -
    #6
    Empty
    31/07/10 21:16

    ¡Con el mercado hemos topado! Y con un mercado globalizado. Supongamos que me compro una lavadora fabricada con "sueldo", supongamos que Chino. Si por cualquier causa se me estropea, se supone que voy a tener que pagar por ello un "sueldo" europeo para su reparación, que casi con toda seguridad no me será rentable. Como bien dices,"hay algo grande y grave en el sistema que falla".
    Saludos.

  16. en respuesta a Eco3t
    -
    #5
    31/07/10 18:20

    Desde el momento en que es más barato comprar algo nuevo que repararlo, es que hay algo grande y grave en el sistema que falla, y es que no se valoran las cosas en su justa medida.

    Hay ciertas cosas del libre mercado que sí, y ciertas que no, en realidad no existe libre mercado, porque existen múltiples mercados con diferentes grados de libertad o lo que es lo mismo diferentes normas, y la única norma común es que se pueden llevar las cosas de un lado a otro, luego las comparaciones son siempre una falsedad en sí mismas.

    Valorar todo en su justa medida no debería ser tan difícil, que sí complejo, pero no hay interés en ello.

  17. #4
    31/07/10 14:17

    Finalmente, también se puede aplicar lo de: "sólo el necio confunde valor y precio". 8-)

  18. #3
    31/07/10 13:21

    El mercado es la solución menos mala. Si abro una clínica y en el paro encuentro muchos médicos y pocos enfermeros, la competencia hará que el médico cobre menos y el enfermero más.

    Porque no me vale la meritocracia: si necesito un "segurata", aunque se presente el campeón del mundo de kárate, tengo un presupuesto limitado.

    Otra cosa es el límite vital del mínimo sueldo por el que aceptamos un trabajo, y está claro que con 1000 euros es imposible independizarse. Pero si tienes 18 y todavía vivirás con los padres mucho tiempo, eres Dios.

    También hay muchas distorsiones, como las tarifas de los colegios profesionales, la inmigración, etc.

  19. #2
    31/07/10 13:09

    En este tema tengo dos preguntas favoritas:

    - ¿tú pagarías a otro lo que tú cobras, por hacer lo que tú haces?

    - viendo la "pasta" que se mueve en tu empresa, ¿deberías cobrar más?

  20. #1
    31/07/10 07:02

    Ok, te compro la moto, pero en general podemos, sin ser ni médicos ni celadores de instituto, entender que un sueldo de 1000 euros para un médico es una vergüenza y uno de 2500 para el celador es una barbaridad. Aunque no somos ni médicos ni celadores, la responsabilidad y formación exigidas no son las mismas, por tanto entendemos que los sueldos no pueden ni deben si quiera parecerse.

    Aquí ya entraría el debate de si un sueldo de 1000 euros, en general es un sueldo digno. Y yo digo que independientemente del tipo de trabajo realizado no lo es porque no te permite vivir de manera independiente (sin compañeros de piso, sin el comodín de los padres y sin pareja) hoy por hoy en ningún lado de España

    Solo un matiz, aunque tampoco estoy segura del todo, pero si no lo entendí mal de toda la marea de noticias que salió sobre los controladores, no se les bajó el sueldo. Lo que se hizo es evitar que se pusieran las horas extras (super extras, que no las cobran como un camarero) a sus anchas, y esas horas extras les representaba casi el 70% del sueldo en muchos casos. Por tanto, el sueldo como tal no se lo han tocado.

    He estado últimamente muy despistada, pero me leí el de Fernando Alonso y me gustó mucho, muy curioso.

    Bona nit, Boas Noites

    Núria


Definiciones de interés
Sitios que sigo