Panem et circenses

Yo no mezclo nada; Las deudas contraías por el estado hay que pagarlas, pero acaso no te has enterado que el estado está metiendo dinero en los bancos, y que ese dinero a su vez va a servir para pagar las deudas de los bancos españoles con los bancos alemanes y franceses y que el BCE ha estado repartiendo dinero -en una llamada barra libre-, nuevamente dinero público a entidades españolas y que a su vez este es usado para comprar deuda del estado.

Creo que quien lo ha mezclado todo es la UE y por eso me opongo a ese circulo virtuoso por el que con dinero público europeo se acaba devolviendo el dinero a los bancos alemanes y franceses. Es así de simple y de injusto.

macho, es que estás mezclando el caso de las deudas contraídas por los bancos con las contraídas (y tampoco pagadas) por el Estado. ¿Cómo va la Administración española a no pagar sus propias deudas alegando que ese dinero no lo ha gastado ella si es precisamente ella quien saca periódicamente los bonos a la venta?

Hacer algo así sería caer tan bajo como el gobierno argentino que le vende a Repsol su empresa señera por 15.000 millones de dólares y catorce años después se la expropia diciendo que no le paga nada porque ahora no vale nada.

Bueno pues entonces como los alemanes no son idiotas, deberán asumir que han hecho unas inversiones desastrosas y que han puesto su dinero en manos de unos irresponsables. Supongo que también entenderán que les digamos que lo sentimos pero que no les podemos devolver su dinero.

Yo y otros muchos millones de ciudadanos en este país, que no hemos derrochado, que yo ni siquiera tengo una hipoteca, no tenemos porque aceptar que nuestros impuestos se dediquen a pagar una deuda que no hemos generado. Yo estoy en mi derecho de exigir que el gobierno de España haga lo mismo que hizo el de Islandia.
Yo no le debo nada a nadie, y le exijo al gobierno de España que defienda los intereses los ciudadanos de nuestro país y que no se entregue sin luchas a los intereses de otros gobiernos.
A los Islandeses al menos se les preguntó en referendum si creían que el estado debía hacerse cargo de las deudas contraídas por los bancos islandeses con los ciudadanos de GB y Holanda, y ya sabes cual fue el resultado, ¿verdad?. Pues aquí si se hicieses la misma pregunta cual crees que sería la respuesta. ¿O es que acaso aceptarías que tus hijos o tus nietos tengan que pagar unas deudas que tu no has contraído?. Los islandeses lo tuvieron muy claro y dijeron que las deudas contraídas por los bancos islandeses no se pueden pagar con los impuestos de los islandeses y yo opino lo mismo.
Si no eres capaz de entender esto entonces te veo a ti y a tus descendientes pagando las deudas de otros, durante muchos años y además aceptándolo de buen grado.

Sobre el tema de tu hipoteca, te supongo con suficientes conocimientos para saber donde te has metido, yo por mi parte como ya te he dicho no tengo hipoteca, vivo de alquiler. De todas formas te diré que en los países anglosajones, evidentemente con un derecho que no se basa en el Romano, parecen aceptar sin ningún problema el hecho de que el banco sea el responsable de dejar el dinero para una hipoteca y es perfectamente legal que un señor le devuelva las llaves de su propiedad al banco y este considere su deuda saldada, o sea que tan descabellado no parece ser.
Mi planteamiento es muy simple, seguramente no fuese correcto que se aceptase ahora la dación en pago con carácter retroactivo. Pero tampoco los ciudadanos tenemos que aceptar que los bancos que han recibido ayudas publicas, sigan desahuciando a gente. Si quieren ayudas que dejen de desahuciar y sino que quiebren.

Saludos

Yo no presto dinero a mis clientes, para que luego me compren mis productos, tampoco les impongo que dejen de pagar a otros proveedores para que me paguen a mi primero. Y si vendo a crédito a mis clientes y asumo un riesgo porque no he sabido valorar bien la situación de ese cliente, no utilizo la política económica y financiera de la UE para que entre todos los ciudadanos se hagan cargo de las inversiones fallidas de mis bancos.
Vamos resumiendo que yo me hago cargo de mis fallos y asumo mis perdidas y no realizo una política parasitaria moviendo los hilos del BCE.

Pero bueno Furioso ¿y quién es el retrasado que pensaba lo contrario?. Los alemanes son alemanes, no son idiotas ni tampoco una ong que nos tiene que regalar nada.
No Furioso, no tienen culpa alguna del destino que le hemos dado a las subvenciones (por entonces los había por aquí que pensaban que los "primos" eran ellos, y había autonomías que veían una desgracia la mejora de sus rentas por miedo a quedarse fuera de las ayudas europeas)

A ningún acreedor le interesa la insolvencia de sus deudores.

Respecto a esta perla
- "...ahora deberán a estar preparados a asumir ciertas perdidas por no haber controlados sus inversiones en un país de políticos cortoplacistas y descerebrados..."
Pues no sé que decirte, yo veo más normal que las asumamos nosotros precísamente por lo que dices, por "cortoplacistas y descerebrados" y porque lógicamente la ley que ampara a ambos da la razón en este caso a los acreedores ¿No le encuentras más lógica? Y si tienes que volcar tu furia sobre alguien, hazlo sobre nuestros responsables gestores, aquellos a quienes votas y nos representan.

Este desastre es consecuencia de nuestra mala gestión, no de quien nos prestó. Lo gracioso es que muchos de los que opinan como tú ven la condonación de esas deudas y... la continuidad en las ayudas como única solución, o sea, que sigan prestando a los cortoplacistas y descerebrados ya que por definición no somos capaces de salir de esta de ninguna otra manera que dándole otra vuelta de tuerca a nuestro enorme pufo.

Yo no le encuentro ninguna lógica a lo que dices, pero si sigues en ese convencimiento y algún día tengo algún problema para hacer frente a mi modesta hipoteca, te daré un toque para que se lo expliques al director de mi sucursal. A mi se me caería la cara si le espeto que la culpa es suya por prestarle dinero a un retrasadín y que tiene que comerse el piso con patatas aunque yo firmase lo contrario ante notario.
El banquero es el mismo que hace años concedía hipotecas a gente que luego vendía los pisos con plusvalías de vértigo, ¡que listos éramos entonces! y que retrasados los banqueros.

Un saludo

Estamos de acuerdo en la irretroactividad de las leyes, en que los actos violentos han de ser reprimidos por la autoridad, provengan de donde fuere, y en que las penas han de tener un definitivo efecto disuasorio. Donde diferimos es en en el acatamiento de cualquier ley. Con el ejemplo del tigre pasota queria decir que las leyes han de ser instrumentos para servir a la sociedad, no para reprimirla o subyugarla y que si los legisladores crean leyes para servir a los intereses exclusivos de la clase dirigente, pierden automaticamente su legitimidad.

Sospecho que las opiniones de Comstar o Furioso van parcialmente en esa direccion, considerando que ya se ha cruzado ese borde entre el servicio publico y el uso opresivo de la maquinaria estatal.

No entiendo que es lo que no he contestado.

Por supuesto Exiliado, si mañana el estado dijese que tener un tigre pasota como avatar fuese peor que violar, yo debería dejar de usarlo, ¿acaso no estás de acuerdo? Eso sí, la ley no puede ser retroactiva, porque nadie puede ser acusado por algo que no era delito un día antes. Y si tú sabiendo que cometo delito me ocultases, serías culpable también.

En cuanto a los 100.000 inmaduros que colapsan Madrid durante las celebraciones, si se vuelven "violentos" o "violentillos", por supuesto que merecen la respuesta violenta de la autoridad (y de hecho se responde así, como ocurrió la semana pasada en Neptuno). Estoy totalmente de acuerdo contigo.

En resumen, no has dicho nada, ni contestado nada a mi mensaje. Yo dije que quien perturbe la ley pague su afrenta, y tú has dicho lo mismo.

Claro que los alemanes nos han estado financiando por su propio interés, porque le van a vender más productos a una España plenamente europea y desarrollada que a una españa africana e infradesarrollada. Ni que fueran tontos. Lo mismo que USA con el plan Marsall para que la Europa de postguerra saliera adelante y pudiera empezar a comprar productos americanos.

Pero el problema no es ese, sino que España, el año pasado gastó un 8,6% más de lo que ingresó vía tributos. Grecia se pasó en un 12%. Y resulta que ese exceso de gasto que nuestros gobiernos no recaudan algunos ciudadanos de ambos países pretenden que lo paguen los ciudadanos alemanes en base a no se qué productos alemanes de Lidl que se están vendiendo aquí. Como si tuviera algo que ver la velocidad con el tocino.

¿Tu, Furioso, tienes clientes a los que les vendes cosas? Porque si es así vete preparando porque creo que a partir de ahora te van a exigir con muy malos modos que te hagas cargo de sus gastos de guardería. Y estás de suerte, porque los gastos de vivienda se los han colocado al de ultramarinos, que también les vende mucho.

No hemos vivido en el mismo y desastroso país llamado Españistan. Yo soy el primero de reconocer que nosotros hemos sido los primeros que hemos hecho las cosas mal, los bancos, los políticos y los ciudadanos (todos).

Pero lo que me niego a ver es a los alemanes como nuestros esforzados amigos que nos han dado dinero a cambio de nada y que están dispuestos a seguir dándonos sus regalías. Si la alemanes y franceses han aportado gran cantidad de fondos de desarrollo ha sido con un cierto interés y sabiendo lo que aquí se cocía y si no lo sabían bueno pues ahora deberán a estar preparados a asumir ciertas perdidas por no haber controlados sus inversiones en un país de políticos cortoplacistas y descerebrados.

A Alemanía y a francis no solo le hemos comprado coches, también le hemos comprado, maquinaria en general, trenes, armamento -alguno del cula fabricado bajo licencia en España-, medicamentos y muchas más cosas seguramente.

Yo no digo que los alemanes nos hayan engañado, solo digo que lo que han hecho ha sido por su propio interés, no por el nuestro. En cuanto a que los españoles somos todos tontos, hombre todos no, pero una gran mayoría si. Mira sino que nosotros formamos a ingenieros pagados con los impuestos de todos, para que ahora una vez formados se vayan a Alemania a trabajar a empresas que a su vez nos venderán sus productos, vamos de tontos totales. Aunque de estas tenemos en nuestra historia bastante, como cuando exportábamos el aceite de oliva a Italia y luego estos lo volvían a exportar como si fuese italiano, y unos cuantos siglos atrás enviamos la mejor lana de europa a inglaterra para tratarla en sus telares y luego comprábamos los productos acabados. Vamos que en tantos siglos no hemos cambiado mucho.

Saludos

Los 10.000 adolescentes inmaduros no molestan mas al paseante pagador de impuestos que los 100.000 adultos inmaduros que colapsan Madrid, bien sea en Cibeles o en Neptuno para "festejar" a sus futboleros idolos, y nadie se lia a porrazos con ellos. La diferencia está en que aunque los segundos sean mas molestos y ruidosos, no estan exigiendo cambios politicos opuestos a los deseos de los gobernantes, de ahí el origen del porrazo.

Me alegra ver que opinas que las leyes estan para cumplirlas, yo tambien soy de la misma opinion casi siempre. A un homosexual se le aplicaba la ley de vagos y maleantes no hace mucho; era el tipo malo antes y ahora no?, o era la ley injusta antes por muy ley que fuera?.Si mañana el estado empieza a aplicar una nueva ley por la que se ejecuta a todo aquel que use o haya usado tigres pasotas en sus avatares internauticos, te presentaras de motu propio en el cuartelillo? Yo por mi parte no tomaria en cuenta tus opiniones sobre el cumplimiento de la ley y la empatia, y trataria de esconderte en nombre de una moralidad y un humanismo que siempre deberia imperar en las decisiones humanas, incluso por encima de la ley.

Claro claro, ya lo entiendo. Si os encontrçais a un adolescente inmaduro con cócteles molotov se le puede dar un porrazo, pero si son 10.000 adolescentes inmaduros lanzando huevos no procede disuadirlos con pelotas de goma. ¡Qué pena me da la gente que no se pone en el lugar de los realmente inocentes, los perjudicados a los que los inmaduros les fastidian la vida! El paseante pagador de impuestos no tiene más derecho que 10.000 inmaduros "violentillos" ¿no? El sumum de la empatía.

La ley está para cumplirla, sea que se robe un chupachups o que se lance una bomba. Y aunque los castigos y las penas deben ser proporcionales, SIEMPRE deberían ser lo suficientemente disuasorias como para que el que recibe el castigo se le quiten las ganas de volver a cometer la falta.

Por supuesto, se puede ser adolescente politicamente inmaduro y exaltado, y a la vez criminal quemamacdonals, no mereciendo la primera premisa la aplicacion de violencia estatal, y mereciendo la segunda no solo el porrazo sino la carcel.

A menos, claro, que esa adolescente tenga una mochila llena de cócteles molotov, se esté dedicando a quemar coches y McDonalds y la única manera de reducirla sea de un porrazo.

Efectivamente, ni yo mismo lo hubiese expresado mejor.

no Cheetos, no creo que Feinmann quisiera decir eso. Es evidente que una de las bases de una sociedad racionalmente organizada es la cesion del monopolio del uso de la violencia al estado, pero no para hacer uso de ella a capricho. Cuando la policia frie a balazos a un grupo terrorista listo para atentar contra la poblacion hacen uso de la violencia para servir a la sociedad, pero cuando le abren la cabeza a una adolescente por muy tonta e insultante que la misma sea, por aupar opiniones politicas opuestas a las del partido gobernante, pues estan usando la violencia para atacar a esa misma sociedad. No seamos ingenuos, en todos los segmentos del estado hay gente que usa y se sirve de las herramientas a mano para hacer su trabajo, y otra gente que abusa las mismas para servir a los suyos.

Es decir, que según tú, si desapareciese la policía disminuiría la violencia. Pues nada, vete a las Barranquillas, que ahí no hay policía ni leyes del Estado. Y cuando salgas sin gayumbos vuelves a escribir y nos cuentas otro chiste

Qué pena Inmigrante que seas tan chungo. Hablas sin saber, das mal rollo, se ve que eres mala gente y ademas insultas. Lo bueno? que te puedo banear y desapareces para siempre.

O tratas de tú a alguien o lo tratas de Usted. Aclárate de nuevo, sigues demostrando incoherencia, esta vez en tu forma de expresarte...

Por cierto en cuanto a la expresión, relájate un poco y bebe un sorbo de agua, tu post anterior estaba mejor redactado.

Si en vez de lenguaje escrito fuera lenguaje verbal y fueras un anciano, diría que se te ha caído la prótesis dental y comenzaste a balbucear algo no muy entendible, vamos... que se te cayó la "caja de dientes" (la prótesis) como dicen en mi aldea.

S'il ait aucun pain, donnez-leur la croûte au lieu du pâté

Pequeña o gran es suya y seguro que mayor que la tuya, él no tiene la culpa de las desgracias de los demás y su función buscando su propio interés el único mal que puede hacer al subastado es aminorarle la deuda, con respecto a una posible adjudicación del ejecutante, así que déjese de cuentos, que las demagogias y las cursilerias sociales conmigo no van. Incoherencia no hay ninguna, si no más bien incomprensión lectora por tu parte, suele pasar en los verborreicos revolucionarios como tú, mucho hablar pero poco entender y menos hacer, que hacer poquito, a ladrar y a que os paniagüen que ya os tengo más que calaos, y por supuesto a echarle la culpa a los demás de vuestros errores y vuestra perrería manifiesta. No pienso perder ni un segundo más el tiempo con usted. Como decía Rothbard, "es fácil ser notoriamente compasivo, cuando otros son obligados a pagar los costes de esa compasión". Con Dios.