Nueva parida legislativa

Totalmente de acuerdo Tristán. En el mundo solo hay una forma de vida que no es lícita ni moral, los que viven de llorar todo el día y echar la culpa de sus desgracias a los demás. Esos desechos me revuelven las tripas

¿Yo compro en subasta en base a vidas arruinadas?
Y el médico vive a costa de la mala salud de sus pacientes y el dentista vive de la podredumbre de los dientes de sus clientes y la policía vive del crímen y los jueces viven de las estafas, los contratos incumplidos y los asesinatos y violaciones y los bomberos viven de que se quemen las casas y los barrenderos viven de la mierda que tiran los demás y las putas viven de lo salidos que están los hombres y todos vivimos de la esclavitud infantil y de que los chinos trabajen sin derechos, etcétera.

Y si tú nos expones a qué te dedicas probablemente también te podamos decir de qué vives realmente.

Tristán o estás hablando como subastero o yo flipo contigo. O sea que los bancos están comprando en tercera subasta y por adjudicación directa los inmuebles a precio de la escritura de compra-venta (que todos sabemos que el valor reflejado es más bajo que el valor de compra real a no ser que seamos todos tontos o miremos para otro lado)a un 50% del precio reflejado en dicha escritura y no al del precio de tasación, recuperando el inmueble para no aprovisionar deuda y además de quedarse la casa y no reflejar el aprovisionamiento dejan al deudor sin vivienda y con una deuda similar a la de la hipoteca inicial entre gastos y otras cosas jodiéndoles de por vida. Entonces según leo la nueva ley que dice que se evitará la adjudicación al deudor por menos del 50% de la tasación que se realizó (que es realmente lo justo para un sistema bancario que utilizaba a empresas de su propiedad sin dar opción a elegir tasadora independiente ¿Tinsa?¿no?)y dices que es una parida. Perdona amigo, si quieres serlo mío, pero la justicia poética me dice que ni eso deberían de obligar al banco a adjudicarse la vivienda por el 100% del valor de tasación y si quedase deuda reclamarla y si hubiera excedente pagarlo. La publicidad entra por los ojos y crea una realidad a aquel que la ve. Cuando Todos los medios decían que era normal comprar caro, cuando el pp decía que se vendia caro porque se compraba, cuando los bancos ayudaban a gente ilusionada, pero sin conocimientos matemáticos como para darse cuenta que no podía permitirse el lujo. Basta ya de joder al que lo va a perder todo y ayudar al que lo ha provocado. Si yo presto 1000 euros a un mendigo o lo considero una donación o estoy loco si espero que me lo devuelva al 3% tae y no va a venir el Banco España a rescatarme. Sin embargo a la banca la cubre el estado por su irresponsabilidad y al ciudadano no lo ampara nadie. Justicia e igualdad. No me seas buitre tristán que cuando compras en subasta compras en base a vidas arruinadas.

Creen que así defienden más al deudor, y lo que están haciendo es joderle pero bien. Lo primero porque al no poder hacer firme una subasta por cualquier importe mucha gente ya directamente decide no ir a pujar. En cuanto a las notificaciones, no entiendo como no lo revisan, retrasan todo el procedimiento un montón. Hay gente que se las sabe todas y no hay quién los encuentre. Y luego si se divorcian ponte a notificarles por separado, taxis para aquí taxis para allá. Y lo de que en Madrid tarden tanto tiempo en dar los autos es para dedicarse a otra cosa.
Ya para segundas viviendas los bancos no prestan ni un duro, en el tema empresarial más de lo mismo, a mi sinceramente no me apetece que se lo pongan más fácil. Tranquilo Tristán que ya le darán un personal si tiene la casa de un millón pagada...

Por cierto un amiguete me ha mandado un gráfico sobre la evolución (pasada y futura) de los precios de la vivienda que pone los pelos de punta. Espero que se equivoque.
saludos

Lo que quiero decir con que las subastas partan de un euro es que realmente da igual el precio del que se parta porque nadie le hace ni puto caso. Lo realmente importante es el valor real del inmueble y en función de ese valor los postores pujarán más o pujarán menos.

Lo importante es que una vez alcanzado el precio de equilibrio la adjudicación sea firme y definitiva porque si no es así, será imposible que se alcance ese precio ya que la mayoría de los probables postores no asistirán.

Y ya es la monda que se diga que por debajo de tal o cual precio la adjudicación es inaceptable porque eso es exactamente lo mismo que abolir las subastas como medio de cobro de los créditos.

Lee otra vez el comentario de Don Pablo, ¿Qué tendrán que hacer los bancos a partir de ahora cuando alguien quiera hipotecar una casa de un millón de euros para pedir un crédito de solo cincuenta mil? ¿Qué banco le dará el préstamo?

Las recetas que propone Tristán al primero que favorecen es al ejecutado. Cuantas más facilidades para participar, más competencias, y mayor precio de adjudicación.

Yo, que aunque no soy subastero, soy primo hermano, casi siempre coincido en lineas generales con el sentir de este foro. En esta ocasión, lamento discrepar, pero creo que esperáis que legislen a vuestra imagen y semejanza. Y naturalmente eso sería injusto. Estamos de acuerdo en que nuestros políticos son "negaos" para eso de legislar, pero lo que no cabe esperar (o no debiera de caber esperar) es que se hagan leyes y se arbitren procedimientos pensando sólo en dar seguridad jurídica y rapidez en el trámite a ejecutante y adjudicatario, y al ejecutado que le vayan dando. Si me lo puedo adjudicar por 20.000 euros ¿para que pagar 250.000? y si además en una semana lo tengo inscrito en el Registro, miel sobre hojuelas.
Eso de que las subastas comiencen en un euro, me parece de chiste Tristan y poco acorde con la ecuanimidad que demuestras a menudo en este foro.
Para tratar de hacer una ley justa, habría que cambiar la que tenemos actualmente por entero y no ponerle parches.
Saludos para todos y que tengáis una muy feliz Navidad.

¿El judío no tiene ojos? ¿El judío no tiene manos, órganos, dimensiones, sentidos, afectos, pasiones? ¿No es alimentado con la misma comida y herido por las mismas armas, víctima de las mismas enfermedades y curado por los mismos medios, no tiene calor en verano y frío en invierno, como el cristiano? ¿Si lo pican, no sangra? ¿No se ríe si le hacen cosquillas? ¿Si nos envenenáis no morimos? ¿Si nos hacéis daño, no nos vengaremos?

(por cierto, es bastante probable que nunca se despiezara realmente, sino que al deudor se le vendía como esclavo más allá del Tíber; que además de gente de orden, los romanos eran muy prácticos)

A mí, sin embargo, me recuerda más a Shylock, el usurero judío de "El mercader de venecia", que pretendía cobrar su deuda en una libra de carne escogida de la parte del cuerpo del deudor, el triste Basanio.

Se rechaza la moción por no ser acorde con los tiempos.

¡Cuánta razón! Los romanos, que eran gente de orden, tenían establecido que, en caso de concurso del deudor, su cuerpo fuera desmembrado y repartido entre los acreedores en proporción al importe de cada deuda, cuidando de que no hubiera malicia ni error en el reparto.

Mucho por hacer.
¿Nacionalización de la Banca?
Cogido al tramposo, intentemos como podamos evitar la trampa, con la ley (también al moroso que nunca paga, 3 de 4, préstamos ICO, no se aprueban y se merecen ser pasto de las hienas).

La Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado ha confirmado la renovación de las líneas de financiación del Instituto de Crédito Oficial (ICO) para el próximo 2011. La Ministra ha asegurado la renovación del acuerdo de colaboración entre Economía y diez entidades financieras, y ha añadido que durante el 2010 el ICO ha concedido 300.000 préstamos a autónomos y empresas por un importe de 19.000 millones de euros, el 30% más que en 2009 y lo que supone su volumen más alto de financiación. Según la ministra, la cifra alcanza los 30.000 millones de euros si se incluyen las operaciones directas realizadas por el Instituto.

La Ministra ha comentado que “hay mucho trabajo por hacer” y que los principales objetivos del ICO para el próximo ejercicio serán apoyar y fomentar las inversiones sostenibles y respaldar a las empresas españolas que acometan proyectos en el exterior. En 2011, el Instituto canalizará de nuevo un volumen económico “muy elevado”, que no tiene un importe predeterminado de salida sino que se irá ampliando en función de la demanda. Además se pondrá a disposición de las entidades todo el dinero que necesiten “con la mediación de bancos y cajas”, porque “afortunadamente no tiene problemas de financiación en los mercados”, explicó la vicepresidenta.

Leyendo estas manifestaciones uno no hace más que acordarse del ejemplo típico para describir cómo funcionan las estadísticas. Aquello de que “si tú te comes dos pollos y yo ninguno, la estadística dirá que hemos comido un pollo cada uno, pero tu estarás empachado y yo seguiré con hambre”.

Desde luego no se trata de poner en duda la inversión del ICO, ni la cantidad de millones de euros con los que el Instituto ha financiado todas esas operaciones. Pero la cuestión es que lo más probable es que la inmensa mayoría de estas operaciones no han servido para que muchas pymes con problemas de liquidez hayan podido financiarse, como era el objetivo inicial.

http://www.pymesyautonomos.com/administracion-finanzas/el-gobierno-renueva-las-lineas-de-financiacion-del-ico-para-2011

Un saludo

D. Pablo, con lo prestamista que es usted y no se ha dado cuenta que no hace falta una tasación para poner en una escritura de hipoteca el valor a efectos de subasta. Este valor es el que ambas partes (hipotecante e hipotecado) han consensuado y siempre, obviamente, se pone el valor que dice el que da la pasta.

ESto es muy sencillo de sortear. El valor de tasación servirá para conceder el préstamo. Y el valor a efectos de subasta, que no tiene por qué coincidir, será el que yo considere por si tengo que ejecutar.

Hecha le ley absurda, hecha la trampa

Supongamos que me viene un industrial que tiene en propiedad un piso valorado y tasado en un millón de euros y con una necesidad de liquidez de solo cincuenta mil euros. Si se los presto y luego no me paga, la subsiguiente subasta va a quedar desierta porque ningún postor querrá ingresar trescientos mil euros de fianza sabiendo que la adjudicación no va a quedar firme por no alcanzar el 70% del tipo de subasta.

Entonces no me va a quedar más remedio que verme obligado a adjudicarme la subasta en quinientos mil euros y voy a tener que desembolsar cuatrocientos cincuenta mil más.

Solución, no me importa lo que valga ese piso, yo le diré al tasador que lo tase en cien mil. Y los bancos, si quieren seguir en el negocio, tendrán que hacer lo mismo.

Me da la sensación que el legislador, en su candidez habitual, pretende que las tasaciones que aparecen por los juzgados vuelven al mundo real ¿cómo? pues igual que se hizo hace unos años: encargando el banco una tasación a su tasador "de confianza" para que salgan por el tipo que haga falta.

Y mientras tanto, se hace un poco más de tapón en la justicia para que no haya mucho cabreo de votantes que se han quedado sin piso, hasta que los bancos descubran cómo pueden soltar lastre tirando de tasaciones.

Politics as usual...

Yo también abogo, para acabar con toda la morosidad que está pudriendo el país, aunque en este caso beneficie al acreedor , la mayoría bancos, que se les dé la posibilidad de EJECUTAR lo que tan eficazmente, hace la mafia.
Que se vaya permitiendo, legalmente por supuesto, que al deudor se le pueda amputar algo del cuerpo, pero por supuesto,y no vayan a pensar mal, proporcional a la deuda, no pequemos de sádicos, psicópatas y sin escrúpulos, para con las dificultades del moroso; y luego según plazos, continuar con las amputaciones.
Incluso se podían vender los órganos en el mercado negro al mejor postor para liquidar la deuda.
A lo mejor con los que están morosos no sería eficaz, pero para aviso a navegantes y escarnio público, no tendría precio.
Que nadie se moleste, es mi opinión exclusivamente.

Un saludo

Yo lo tengo claro voy a enviar una carta a la clase politica Española para que a la hora de modificar referente a subastas lean tu blog y te consulten, TRISTAN eres el mejor.

¡Vaya sarta de barbaridades!! Así nos va, con estos políticos... ¿de verdad no se dan cuenta de nada de lo que tú explicas? ¿o les da igual, en tal de hacer demagogia? ¿O... lo hacen a propósito?

s2

Habrá que ver el articulado y la modificación correspondiente de la Lec.

Pero, vamos, que si el problema es que si las subastas quedan desiertas impedir que se las adjudique el acreedor por la deuda si esta es inferior al 50% del tipo, pues no quedarán desiertas. Solemne tontería.

Lo que tienen que hacer es facilitar la participación en las subastas y dar garantías procesales a todos, incluidos los adjudicatarios.

Pero, vamos, con las alternativas que tienen los bancos o capital privado para reclamar la deuda, esta medida no serviría para nada porque en función del valor actual del bien, elijo una u otra demanda, ejecutando la garantía o ejecutando la deuda, irme por el procedimiento judicial o extrajudicial.

Estos legisladores son tontos del culo.

Ya sabes amigo tristan, en este pais se reforman leyes y articulos sin consulter con las personas que estan al dia de como debiera de ser, la lec no se pregunta a jueces, secretarios, procuradores, como se debiera de modificar para agilizar y para ser ventajosa para todas las partes, pero pasa en todo, modifican articulos de la ley de trafico sin consultar con asociaciones y sindicatos de camioneros, o autoesculas, o guardia civil y policias locales, ya sabes en el pais de las cabewzas pensantes, se paga una millonada a algun despacho importante para que exponga, y luego se aprueba, y si no está correcto pues mas adelante se paga a otro despacho otra cifra astronomica y se vuelve a modificar y está, viva ESPAÑA.