Acceder

Patinazo de la Audiencia de Navarra

Lo he mencionado tantas veces en este blog que a estas alturas no creo que nadie dude que, respecto a las hipotecas, me inclino mucho más por el sistema americano que por el español. Es indudable que en España es de gran actualidad el debate sobre si la responsabilidad de los créditos hipotecarios debe ser una garantía personal que alcance a todo el patrimonio del deudor o si debe alcanzar exclusivamente la garantía real de la propiedad hipotecada.

Lo que por ahora dice la Ley española está muy claro. Ojalá no fuera así, pero es así: En España un crédito hipotecario es simplemente un crédito que se concede tomando como prenda un bien inmobiliario en garantía de la devolución del mismo. Lo contrario sería una dación en pago, que por ahora no es posible.

Por eso me parece inexplicable que un juez medio bolchevique, nada menos que de la Audiencia Provincial de Navarra, se haya dejado llevar por su ideología personal y haya permitido, en una sentencia sin precedentes, que entregar una vivienda sea suficiente para saldar la deuda hipotecaria, además aderezando el Auto con los típicos argumentos acerca de que la culpable de la crisis es el mundo financiero, del cual el banco forma parte y bla-bla-bla. Todo eso está bien en un debate doméstico entre amigos, pero están fuera de lugar en una sentencia judicial.

Que cruce los dedos quien tenga pendientes de este magistrado juicios por desahucio. Ya me le imagino sentenciando en contra de la propiedad privada de un bien de primera necesidad como la vivienda.  Si la Justicia española funcionara como debería funcionar, semejante uso ideológico de la Ley no debería acabar sin consecuencias profesionales para el juez. Así lo pienso y así lo manifiesto.

El BBVA va a recurrir la sentencia manifestando que "(...) si se llevaran a las últimas consecuencias los razonamientos de la Audiencia de Navarra, dejaría de tener sentido la celebración de una subasta para la ejecución de bienes hipotecados y bastaría con adjudicarlos por su valor de tasación al acreedor hipotecario.

Naturalmente algunos exaltados están encendidos de alegría, y hasta se creen que esto va a sentar un precedente. Nada de eso, la Ley es la que es y mientras no la cambien los únicos que tienen legitimidad para ello, los diputados reunidos en Cortes, las fantasías ideológicas de un juez "comprometido" con sus causas no van a cambiar la realidad.

Ojalá que nuestros amados legisladores le metan mano pronto a la Ley, sin hacer ninguna de sus habituales cagadas, pero mientras eso no suceda yo quiero que las sentencias de los tribunales españoles sea acordes con la Ley.

 

NOTA: Y mientras tanto, el inefable juez Pedraz se da una vueltecita por Bagdad junto a una nutrida comitiva para no se sabe muy bien qué, en el desarrollo de una investigación contra unos militares americanos cuyo país jamás va a permitir que vengan a España para ser juzgados. Todo esto gracias a que en su juzgado llevan todos los asuntos al día y al mucho dinero que sobra en el presupuesto del Ministerio de Justicia.

106
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Cheetos
    -
    #100
    5.....s
    02/02/11 23:36

    ...ves eres parte de esa pequeña plantilla cheeto...

  2. en respuesta a Jexs71
    -
    #99
    5.....s
    02/02/11 23:34

    jexs...pago mis deudas...y exigo que me pagen las mias...pero a mi no se me ocurre llevar a la esclavitud a nadie ...y despues exigirle que salve mis pufos...( si los tuviera)...los tratos tienen que ser justos...y no solo tratos...aunque ya que hablamos de mercado...pues no viene a mal recordar la obra de ...tomas de mercado...hecha a peticion de los mercaderes de sevilla y que rompio el sistema por el que un hombre no se convertia en esclavo...muy dominico... y monseñoresco...saludos jexs...

  3. en respuesta a Cheetos
    -
    #98
    5.....s
    02/02/11 23:27

    DiceSS.:me cargaba a la peña simplemente por su coeficiente intelectual....

    ...¡¡¡ya se te ve eugenesico!!!...

  4. en respuesta a Cheetos
    -
    #97
    5.....s
    02/02/11 23:25

    tu lo has dicho cheetos ...una pequeña plantilla...mira sino

    El PP e IU piden cambiar la Ley hipotecaria
    22 Abril 2009 Hipotecas Madrid, Jurisprudencia hipotecas | (1) comentario sobre este tema

    El Partido Popular e Izquierda Unida se han puesto de acuerdo en Madrid, piden al Gobierno central de España la modificación de la Ley que regula las hipotecas en el sentido de que si alguien pierde su casa por no poder pagar la hipoteca quede extinguida la deuda con el banco que se queda la vivienda tal como ocurre, por ejemplo, en los EEUU.

    Actualmente, si a alguien que no puede pagar la hipoteca le embargan y sale a subasta el inmueble puesto en garantía, si con la venta del mismo no cubre el importe que se debe al banco (hoy en día la mayoría de veces) el deudor sigue debiendo en el futuro la parte que el banco no ha podido cobrar, por lo que lo tiene difícil para poder comprarse de nuevo una casa si no salda cuentas con el anterior banco.

    En los EEUU la cosa es distinta, el banco, tras los embargos legales, se queda con la casa del hipotecado que no ha podido hacer frente a las cuotas de la hipoteca, pero la deuda queda saldada.

  5. en respuesta a 5.....s
    -
    #96
    02/02/11 22:59

    ¿Tu sigues pagando la hipoteca (digo, si la tienes)? ¿Por qué?

    Saludos

  6. en respuesta a Cheetos
    -
    #95
    02/02/11 22:48

    Hombre, yo creo que tampoco es eso, eso es ir a hacer las cosas a mala fe y a sabiendas que no tienes intenciones de pagar, creo que es un caso muy distinto al que firma una hipoteca, la paga durante 60 meses y luego por circunstancias no puede hacerle frente, que yo no digo que lo del juez ese esté bien ni mal, pero debía haber alguna ley o algo para la gente que ha demostrado seriedad en los pagos durante un largo periodo de tiempo y que no ha ido a mala fe, porque yo si que conozco bastantes casos de personas que se sacan una tele o cualquier electrodoméstico a plazos (que además pienso que debía estar totalmente prohibido comprar cualquier cosa que no valga mas de 10.000 euros a plazos) y te dicen "si piensan que les voy a pagar van listos".

    Pero bueno, ni ese hombre de Navarra ni cualquier otro que no pague va a poder comprarse nada a plazos, de las listas no lo va a sacar ni dios, si tu se la haces a cualquier entidad financiera las demás enseguida tienen conocimiento de ello, y en tal que teclean tu DNI saltan las alarmas y te enseñan la puerta de salida aunque tus cuentas ahora las lleves impecables.

  7. en respuesta a W. Petersen
    -
    #94
    02/02/11 21:59

    Justicia versus Macroeconomía
    Compartir 2. Febrero 2011 | Por Redacción | Categoria: Editorial, Opinión

    banda_seccion_editorial

    Elena Salgado volvió ayer a dejar claras cuáles son las prioridades del Gobierno español en materia de economía. Ante la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra (que limitaba una deuda hipotecaria al valor del inmueble subastado, librando al ex propietario de tener que seguir pagando a su entidad financiera, si lo obtenido no cubría la deuda), la vicepresidenta económica del Gobierno declaró a Telecinco que el Ejecutivo socialista no tiene ninguna intención de modificar la legislación hipotecaria a favor de los desahuciados.

    Cabría recordar a Salgado que, tanto la Constitución Española como el ideario del todavía llamado Partido Socialista Obrero Español, indican que la vivienda digna y adecuada es un derecho de las personas. Por ello, ya es bastante grave que un elemento básico para el bienestar de la ciudadanía permanezca desde hace doce años fuera del alcance de buena parte de la población española, como para que Elena Salgado anteponga ahora la macroeconomía a la justicia.

    Pero en cualquier caso, como los inquilinos de La Moncloa consideran que la ideología era verde y se la comió un burro, cabría discutir el argumento macroeconómico de la ministra para señalar que la actual legislación hipotecaria española está pensada para un tiempo pasado en el que la vivienda tenía un valor real sobre el que establecer la correspondiente hipoteca, y que éste no variaba de un día para otro porque a nadie se le había ocurrido todavía especular con el precio de los inmuebles.

    Si hoy esta situación ha cambiado a peor, no se debería en ningún caso culpar al comprador de buena fe que, por circunstancias normalmente laborales, se ve imposibilitado para hacer frente al pago de su hipoteca (generándose además un conflicto familiar, personal y social que no cabe en los cálculos macroeconómicos de Salgado). En lugar de ello, habría que trasladar la responsabilidad a los directivos de las entidades financieras que, desde sus vastos conocimientos sobre economía, siempre supieron que durante la era del ladrillo estaban concediendo préstamos hipotecarios sobre bienes sobrevalorados.

    No obstante, Salgado dejó bien claro que hacer justicia en materia hipotecaria no sería bien visto por los Mercados, de lo que cabe deducir –una vez más– que los intereses de Éstos son más importantes que los de la ciudadanía española.

    Tags: elena salgado, ley hipotecaria

  8. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    Top 10
    #93
    02/02/11 21:47

    Tristán, no sé si conoces bien el sistema americano, si fuese así ¿nos podrías ilustrar? Es que me da que la cosa no es tan simple, al menos en su globalidad, obviamente que la hipoteca es garantía única, no siendo asistida por la garantía personal, pero me parece demasiado bonito, me parece para acceder a crédito es mas complejo que aquí, que de préstamos al 80, 90 ó 100% ni hablar …… no sé …. En las películas americanas, gente de todas las edades hablan de su hipoteca, tengan 40 o 60 años ……, medio país es inquilino, y ahí mas de medio es propietario …. Algo se nos escapa, al menos a mí se me escapa.

    ¿Te importaría comentar mi última parte del comentario 245 de este enlace?
    https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/660909-tribunal-ve-suficiente-devolver-piso-para-saldar-deuda-hipoteca-banco?page=31#respuesta_667399

  9. #92
    02/02/11 21:42

    Uff, si este foro es una pequeña plantilla de lo que podemos encontrar en España me iré ahora mismo a comprar un televisor de 60 pulgadas a plazos al Corte Inglés. Pagaré la primera cuota y dejaré de pagar hasta que un año después salga el juicio. El super juez navarro dictará sentencia diciendo que el Corte Inglés se lleve la tele en dación de pago. Y yo me iré de rositas al Media Markt a comprar otra tele a plazos, más nueva y esta vez de 80 pulgadas.

    Y lo que es mejor, España entera me aclamará. Y yo me creceré y haré lo mismo con el coche, los viajes y el cepillo de dientes. Y España entera saltará siguiendo mis pasos... y España entera se hundirá. Lo bueno es que no se perderá gran cosa, porque vaya pais de incultos maleantes tenemos. Aquí me parece que hay muchos de los que se saltan la barrera del metro y se cuelan en el bus.

    Si yo fuera el super juez navarro lo que implantaba desde ya era la pena de muerte... y me cargaba a la peña simplemente por su coeficiente intelectual.

  10. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #91
    5.....s
    02/02/11 13:24

    Ya le digo la frase con la que firmo ( actualmente) es del hombre sobre el que su "tio"...sembro...un sublime saludo...

  11. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #90
    5.....s
    02/02/11 13:21

    liberal ...pues no se a lo que le llamas ser liberal...posiblemente para mi ser liberal radica en la posicion del nacimiento de la historiografia de la palabra...y me posiciono en el alumbramiento...y a lo mejor usted se posiciona en el mismo rio...pero no son tan puras las raices como el venero del que brevo...y si mas venereo...Un saludo...

  12. en respuesta a 5.....s
    -
    Top 100
    #89
    02/02/11 12:44

    Respecto a que el BBVA no haya recurrido al Supremo, no lo se, no me costa, yo le oí a un directivo del banco decir que por supuesto que lo iban a recurrir y, si finalmente no lo recurrieran, yo creo que más bien sería por la publicidad negativa que acaerraría. El público se lo podría tomar, os lo podríais tomar como Goliath que que quiere la revancha para aplastar a david, el poderoso que siempre gana, etc. La demagogia de siempre.

    Respecto a lo de que seas liberal, lo siento pero no. Liberal soy yo, así que tú búscate otro disfraz porque, aunque me caes bien, lo cierto es que tú y yo no pensamos igual.

  13. en respuesta a Tebar
    -
    #88
    5.....s
    01/02/11 21:37

    Bien Tebar, ya que no te veo dominico, no hablemos pues de los de la escuela salmantina. Un saludo.

  14. en respuesta a 5.....s
    -
    #87
    01/02/11 21:29

    Sé que San Antonio luchó porque no hubiera usura y que los pobres no fueran a la cárcel por deudas, pero acuérdate de mi alergia.

  15. en respuesta a Tebar
    -
    #86
    5.....s
    01/02/11 21:12

    yo tambien soy del santo antonio...recuerda pues cuales fueron sus palabras al ser consultado sobre los intereses...Un saludo...

  16. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #85
    5.....s
    01/02/11 21:11

    y si que hay que ponerse de parte...quien ha dicho que no?...yo estoy con los pobres...y podria no estarlo...mire yo no estre de parte de unos u de otros...pero mientras un dos porcierto de la poblacion tengan y retengan mas del 90 % de los recursos...no puedo decir que vivo en un espacio liberal...me podre sentir liberal...pero no dejo de reconocer que estoy secuestrado...sabes que ocurre que ser liberal y ser honesto es la misma cosa...Un saludo...

  17. en respuesta a 5.....s
    -
    #84
    01/02/11 21:07

    5 (hormigas)s, yo como San Antonio soy de los de abajo, ten piedad de nosotros y acuérdate de que existen punto y seguido, id y aparte, comas, etc.
    No nos martirices con "tus hormigas", tengo alergia al ácido fórmico y me declaro anarcohormiga.

  18. en respuesta a Tristán el subastero
    -
    #83
    5.....s
    01/02/11 20:59

    entonces porque no hemos escuchado a bbva ...la palabra prevaricación...te equivocas tristan...y es mas y ya comente que parece ser no han querido que se vea en el supremo...por algo sera...un saludo...

  19. en respuesta a Echevarri
    -
    #81
    5.....s
    01/02/11 20:57

    pues entonces?...si estamos soportando el sitema...y ojo que he defendido que se haga en aras... a que no se desmonte el pais y la empresas estratégicas sean controladas desde el pais y por el pais...y por su puesto que la ley no quiebra( quiebran los bancos y por ello si no se interviene al menos estan tuteklando al pais)....la ley cambia...en funcion de lo que cambie sobre lo o a quien se le aplique...si no fuese asi habria revoluciones...solo mirar un poco al sur...y darse cuenta...las leyes son flexibles...e interpretables...pues si no fuese asi...no harian falta los jueces...y ahora que me lo dice...pues es cierto la audiencia de navarra es la que ha dictado la sentencia ...la 111 ... por cierto una audiencia menos demagogica de lo comun segun alguna desafortunada descalficacion...Un saludo...

    P.S. los principios de lex dura...son principios que se aplicaban en las primeras dictaduras romanas......hasta que fueron a visitar a solon y se trajeron las doce tablas...no se nos olvide...y por mas que ...pacta sunt servanda...el juez conoce el derecho...cuando nos gusta o cuando no...Un saludo...


Definiciones de interés
Nueva Sección
Ventas Desesperadas