Acceder

¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

94 respuestas
¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!
¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!
Página
11 / 12
#81

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

Tu si que estas metido en un tremendo lio con tus interpretaciones tergiversadas y torticeras, yo no he calificado a ningún Juez, (hay por aquí en este foro jugosos mensajes de afinseros que si lo hacen y de forma poco elegante). eres tú quien se empeña en atribuirme cosas que no he dicho que yo diga que los acreedores hubieran sido tontos de aprobar el convenio, para nada incluye al Juez que lo admitió, que no tenía que aprobarlo. Sigues mintiendo al calumniarme achacandome cosas que no he dicho.

Si es tan fácil "argumentar" que Afinsa era una multinacional que desarrollaba su actividad en otros sitios fuera de la Peninsula Ibérica. El panfleto del "valor de Afinsa", ya me lo leí hace años, lo habeis copipegado hasta la saciedad pero no demuestra ni la inocencia de los imputados ni la multinacionalidad.

#82

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

Solo una puntualización a tus comentarios Lucanor..........

No es que si hubiera salido adelante el "presunto" convenio se hubiera quebrado al poco tiempo, es que las acciones que pretendian cambiar por las deudas YA ERAN de una deudora quebrada.

#83

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

... una deudora quebrada ... por aquellos que la intervinieron y hundieron. Olvidas decir esa realidad que no quieres.

Pregunto otra vez:

¿Vas a seguir diciendo eso mismo de Afinsa, si los Tribunales, finalmente, te quitan la razón?

... no demuestra ni la inocencia de los imputados ni la multinacionalidad ...

Mira, lo que tú quieras que se demuestre o que no se demuestre, saldrá (o bien lo uno o bien lo otro) en las resoluciones judiciales que están pendientes y que serán definitivas e inamovibles, ¿estamos? Por lo demás, consulta con un experto que te pueda asesorar, debidamente, en todo lo que quieras saber y de lo que tengas dudas, porque, así, tal vez consigas entenderlo o al menos, te lo quieras creer mejor. Yo, lo doy por imposible, desde ahora y para siempre.

... al Juez que lo admitió, que no tenía que aprobarlo ...

Si se admite un Convenio, por el Juez, será porque su consiguiente y posterior aprobación, por parte de los acreedores, es FACTIBLE y RAZONABLE, para el criterio de ese Juez. Entonces, si es razonable para el Juez, ¿por qué para los acreedores tiene que ser cosa de tontos, el aprobar ese Convenio? Es más, si es cosa de tontos para los acreedores, necesariamente tiene que ser lo mismo para el Juez, que lo ve factible y por una simple deducción lógica de tu planteamiento.

No es preciso decir algo de modo directo, para que cualquier lector pueda entender lo que se insinúa. No he escrito, en ningún momento, que calificaras al Juez de tonto, tan sólo digo, que, lo insinúas o lo das a entender, lo que en la práctica viene a ser lo mismo. Eres simplón y patético. No te pongas más en ridículo, hombre. Te lo digo en serio, hazme caso.

#84

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

De momento lo que hay es una insolvencia sentenciada, y como consecuencia de ello concurso y liquidación.

Tu afirmas en tu mensaje 83

una deudora quebrada ... por aquellos que la intervinieron y hundieron. Olvidas decir esa realidad que no quieres.

Y de momento no hay ninguna sentencia que diga fue quebrada por la intervención por tanto tu ya te estas saltando a la torera lo que hay sentenciado.
Como puedes tener el morro de preguntar a otros que haran si se dictan sentencias que no les parezcan bien cuando tu no te atienes a respetar las que hay?

Tu puedes opinar lo que te de la gana, pero lo que no puedes hacer es dar por sentado que tus subjetivas opiniones sean hechos veridicos.

#85

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

Sólo me limito en hacer ver, hacia dónde apuntan, cada vez más, los indicios que se van acumulando. Es por ello, por lo que considero, que las Sentencias "momentáneas", serán, al final, derogadas y me he esforzado, ampliamente, en explicar las razones que tengo. Naturalmente, es tan sólo mi opinión, por ahora. No sostengo lo contrario. ¿Cuando he dicho yo que no voy a respetar las Sentencias que hay, si se terminan por imponer de modo definitivo? Otra cosa, es que pueda discrepar de ellas, en tanto que no son definitivas. ¿Queda claro?

Pero, pregunto por enésima vez:

Si las Sentencias venideras te acaban quitando la razón, ¿seguirás diciendo que mienten, aquellos que hoy opinan lo contrario de lo que tú sostienes y aunque esté dictaminado, oficialmente, por "el momento"?

#86

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

Si, si muy bien tu crees que hay indicios que apuntan a eso, pero hasta que demuestres lo contrario tu o quién sea, o al menos nos enseñes cuales son esos indicios, que nadie más parece haber visto, lo que vale es lo que vale.
Que luego sois muy puntillosos pidiendo la "presunción" de inocencia para los imputados a pesar de los indicios que nos han explicado en sus informes que tienen los fiscales, pero intentais sembrar dudas respecto a otras personas sin ni siquiera enunciar esos supuestos "indicios".

La pregunta ha sido respondida ya en demasiadas ocasiones, pero eres muy libre de seguir haciendo el ridículo en repetirla.
La última sentencia sobre Otegui, dando por supuesto que la acates, a ti te ha hecho cambiar tu opinión sobre este sujeto?

#87

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

... nos enseñes cuales son esos indicios, que nadie más parece haber visto, lo que vale es lo que vale ...

Esos indicios, son en realidad, bastante más que eso. Tan sólo se le quiere aplicar ese término, por un mínimo sentido de prudencia. Se ha escrito un libro entero, que ha sido admitido en los Juzgados, como prueba documental inédita y de primer órden. Todo ello, precisamente, porque tales "indicios", van acompañados por un soporte documental, exhaustivo y empíricamente contrastable.

Al contrario sucede, con los supuestos indicios que dice tener la Físcalía Anticorrupción, que después de casi seis años, no encuentra la manera de reunir, todavía, las pruebas consistentes que son necesarias, para que pueda elevarse a Sala la instrucción del caso, por el Juez correspondiente.

La presunción de inocencia se presupone, mientras no se demuestre la culpabilidad. La carga de la prueba está así determinada y no al revés. ¿Está claro eso? Con eso hay que ser todo lo "puntilloso" que se pueda y más, todavía, si fuese menester.

... lo que vale es lo que vale ...

En éste caso, no existe, aún, nada, que valga de manera firme e irrevocable. Sólo existen dictámenes provisionales, que pueden ser recurridos ante Tribunales de rango superior.

Como resulta, que esos recursos ya se han ejercido y estamos a la espera de una resolución final, queda claro, entonces, que, por ahora, NO VALE, ni lo uno ni lo otro. Tanto los postulados que tú sostienes, como los contrarios que defendemos otros, no tienen valor alguno, en éste preciso instante, mientras se agota el actual compás de espera.

Pero tú ya te adelantaste desde hace mucho, dando por cierto lo que todos saben que no es definitivo. Has dicho, de manera reiterada y consecuente, que todos los que no comparten tus tesis, sencillamente, mienten.

Es por eso, por lo que pregunto, yo, con insistencia. Si las Sentencias venideras te terminan quitando la razón, ¿vas a seguir diciendo que mienten, los que han defendido, a Afinsa, el valor de los sellos y la presunción de inocencia de los directivos? A ésta pregunta no ha habido ninguna respuesta, todavía, por parte tuya.

Puedes estar seguro, además, de que esa pregunta te la quieren hacer responder, otros muchos, que están tan expectantes o más, de lo que pueda estarlo yo. Por tanto, como no soy el único y hay más interesados, no voy a dejar de inquirirte sobre lo mismo, tanto si te parece ridículo, como si, finalmente, llegas a contestar o no. Al menos habrá servido, para que te descubras en el foro con tu verdadera cara, que la gente sepa, quién es aquí cada cual y no sólo como soy yo.

(Mi opinión sobre Otegui, puede estar o no estar, muy conformada en mis pensamientos. Pero, tal como dice el dicho, "lo cortés no quita lo valiente". Incluso, si para alguien, un sujeto resultase aborrecible, no debería implicar eso, que se acepte la comisión de una injusticia con el mismo. Otegui podrá ser culpable de muchos delitos o no serlo, pero si de lo que se le juzga, resulta absuelto, es que es inocente de eso mismo, sin más. Lo mismo puede decirse, con Cano o sobre cualquier otro.)

#88

Re: ¡Los catálogos ni compran ni venden sellos!

Eduardo1 dice:

Pero tú ya te adelantaste desde hace mucho, dando por cierto lo que todos saben que no es definitivo. Has dicho, de manera reiterada y consecuente, que todos los que no comparten tus tesis, sencillamente, mienten.
Tu si que mientes y tergiversas, yo no me invento nada, me remito a lo que han publicado los Fiscales y AACC en sus informes, y nunca he llamado mentiroso a alguien por opinar diferente, os lo llamo cuando mentis descaradamente como haces ahora atribuyendome cosas que no he dicho.
Te puede interesar...

- No hay entradas a destacar -

- No hay entradas a destacar -