Sello filandés

El problema es que ni tu ni nadie más nos ha demostrado nada, de momento, ni nos has contado tus "sospechas fundadas", así que por el momento sigue prevaleciendo la presunción de inocencia de los AACC.

Una gran disertación, pero inútil pues no has tenido en cuenta lo principal en este caso. La gran diferencia está en el precio de salida, el Goya seguro que salió a subasta a un precio prohibitivo.

nadie quiso pagarlos, si vió frustrado sus planes, de aprovecharse de una ganga, que creyó que le caería en bandeja y casi de regalo.

Vaya!!!! a ti la oportunidad de hacerse con ellos al 10%, con un descomunal "descuento" según vosotros del 90% no te parece una ganga casi de regalo.....???????. Si es que los circulos no pueden ser cuadrados.

El problema es que ni tu ni nadie más nos ha demostrado nada, de momento, ni nos has contado tus "sospechas fundadas", así que por el momento sigue prevaleciendo la presunción de inocencia de los AACC.

Se hará, se hará. Todo a su tiempo. Estate tranquilo, ¿vale?

Sospechas hay muchas y fundamentos más todavía. Sólo faltan ser probados, ciertamente. Puedes estar seguro, de que se intentará, por lo menos. Entre tanto, nadie discute sobre la prevalencia de la presunción de inocencia de los AACC. Que la disfruten mientras puedan. Quizás no les dure tanto como ellos creen.

En cambio, la presunción de inocencia de los directivos de Afinsa, no parece prevalecer demasiado, para tí. A aquellos que la sostienen, les has dicho infinidad de veces, que mienten inapelablemente.

... el Goya seguro que salió a subasta a un precio prohibitivo ...

¿Seguro? ¿Cómo lo sabes? ¿Qué es un precio prohibitivo, para tí? ¿Es el mismo que para otros?

... a ti la oportunidad de hacerse con ellos al 10%, con un descomunal "descuento" según vosotros del 90% no te parece una ganga casi de regalo.....???????

A aquello que no se vendió o adjudicó, no se le atribuye % alguno, ¿no? ¿No fué así como se informó? No parece muy claro el asunto. ¿Con qué nos quedamos, que se pueda creer?

Podría pensarse, que, incluso un 10%, por mucha ganga que pudiera ser, es, todavía, inaccesible, para muchos. Pero, el interrogante va, en realidad, mucho más allá, porque es un hecho cierto, que la ley prohibe, contabilizar un bien, a un precio inferior a su valor de compra o de adquisición.

Siendo ésto así, ¿a qué importe, en realidad, estaría referido ese "supuesto" 10%? Tal vez se estableció un precio inicial de salida, tan elevado, que luego se fué reduciendo, paulatinamente, para ir haciéndolo más atractivo, hasta quedar en un 10% de esa cuantía inicial y aún así resultó, por excesiva, inasumible. Está claro, que aquí, lo 1º que convendría y mucho, es, ante todo, investigar a fondo.

La diferencia entre un tipo visceral, como tú y quien mantiene sus dudas razonables, es que éste, se guarda una "carta en la manga", en la forma de una prudente reserva, mientras que tú te lo juegas todo a "cara o cruz", quedándote sin colchón, por si luego te tocase recibir una "patada en los dientes", si se desmintiera el hecho, que tan alegremente das ya por sentado.

Por lo que yo se en las subastas se establece un precio de salida por debajo del cual no se puede "pujar".

Así que no es posible eso que dices del ir "reduciendo paulatinamente" el precio, se puede subir pero no bajar.

Yo no juego a nada, supongo que es a lo que vienes tu a jugar un poker, como siempre el subconsciente os traiciona, los que se guardan ases en las mangas para sacarlos, suelen ser conocidos como tramposos o "ilusionistas", pero los ilusionistas no juegan .

Bien, de acuerdo. No ha sido posible confirmar, aún, de modo fehaciente, ni precios de salida, ni el bien exacto que ha podido ser subastado, ni, tan siquiera, si esa presunta subasta tuvo, realmente, lugar o no. Tampoco se desmiente, pero, como se ha dicho, será necesario investigar más a fondo. De momento, conviene dejarlo todo en "stand by" y con objeto de no confundir o de no inducir a error, a la gente.

Lo de guardar alguna carta, no es más que una licencia o figura retórica, con la que quería hacer ver, que es conveniente, siempre, dejar una salida abierta, no dando por hecho un asunto, que no está clarificado, aún, por si luego fuese menester, dar, una rectificación que desmienta nuestro prejuicio erróneo.

De momento lo que vale es el informe de los concursales, si en algun momento alguien demuestra otra cosa y un Juez decide que hay que cambiarlo pues será otra cosa, pero de momento es lo que hay.

De momento, no vale nada ni hay nada. ¿Está claro? Entre otras cosas, porque lo que ha podido salir de por ahí, no son más, que, simples y vagos, rumores, sin más. No hay nada oficialmente reconocido. Ya te lo han explicado en otro hilo. Aparte queda, que la ley concursal permita (desafortunadamente) hacer a los AACC, lo que les dé la real gana. (Supongo, que, a pesar de todo, algún tipo de responsabilidades, se podrán exigir).