¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)

El plazo para acudir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo es - creo recordar - de SEIS MESES desde que se notifique la Sentencia firme.

Como la vía judicial competente para resolver la cuestión fundamental sobre la que se basan la mayoría de los cargos penales (por no decir casi todos) es la CIVIL, UNA VEZ se haya pronunciado mediante Sentencia FIRME la Sala de lo civil del Tribunal Supremo, inmediatamente los Abogados de las Empresas deben - con fundamento en la doctrina sentada en dicha Sentencia firme por ese orden jurisdiccional CIVIL -- EXIGIR a los Jueces de lo Penal de la Audiencia Nacional la retirada de todos los cargos , la anulación de los autos de procesamiento, el sobreseimiento libre y archivo de las causas penales que tramitan contra los Directivos, por exigirlo así un derecho constitucional que está implícito en el derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA y en el de SEGURIDAD JURIDICA, como bien saben los Abogados defensores de las empresas.

Y si los Juzgados Centrales de Instrucción de la AN no adoptan esas medidas, los Abogados de las empresas deberán moverse con rapidez y - en nombre y representación de sus defendidos - presentar la correspondiente demanda contra el Estado Español por violación de los derechos fundamentales de los procesados.

También podrán presentar otras demandas ante ese Tribunal de Estrasburgo las plataformas, asociaciones y colectivos de "expropiados sin pago de justiprecio por el Estado Español" (algo que ni Hugo Chavez ni Madero hubieran hecho). Los Abogados tendrán que mover el traseo por dignidad, ética y porque si no lo hacen no tienen derecho a cobrar ni un sólo euro de sus defendidos.

y además, los expoliados tienen el derecho a exigir indemnización de daños y perjuicios a aquellos Abogados que no hayan querido o sabido defender sus derechos e intereses con todas las armas legales a su alcance, aparte de denunciarlos al Colegio de Abogados para que - previa tramitación de l oportuno expediente - , les inhabiliten para el ejercicio de la profesión.

Ha llegado el momento de ponerse muy serio, y además de lo dicho de los Abogados, deben atenerse a las consecuencias aquellos cargos administrativos y miembros de Tribunales que, en un exceso de celo en defender a la Administración, puedan incurrir en múltiples delitos de prevaricación - como desgraciadamente ya ha ocurrido - por lo que durante los próximos años y en tanto no transcurran los plazos largos de prescripción, cualquier día pueden levantarse de la cama y ver sus nombres en todos los periódicos y agencias de noticias nacionales e internacionales y en internet. Es un aviso a navegantes, pueds yo no me voy a dejar robar mis ahorros por cuatro trileros por más que se parapeten detrás de cargos y pompas mundanales. Estoy harto de farsas y farsantes, y no me gusta nada el teatro cuando es a costa de medio millón de familias. Vaya clase de democracia bananera que tenemos.

Mi consejo : No invirtáis ni un duro en este país y menos ahora que los políticos andan a la caza de dinero de los contribuyentes para seguir manteniendo el gigantesco aparato burocrático y clientelar que se han montado, y que evidentemente, es absolutamente desproporcionado para un país que está hecho ( o mejor, del que han hecho) UNA RUINA.

La empresa hace unas consultas es de suponer porque tendría interés en las respuestas a la A. Tributaria y al ICAC, estos organismos le contesta y en vista de la respuesta dada, que tienen que provisionar la empresa se pasa por el arco del triunfo la exigencia de estos organismos aunque tengan o no tengan autoridad, porque para sancionar en 2002 a las auditoras de estas empresas sí que la tuvo, porque de haber hecho esa contabilidad como dictaban esos organismos la insolvencia les hubiese cantado y te hablo de años antes del presunto pufo,era mejor hacer entonces unos retoques al contrato y seguir tal cual, pero de la insolvencia no se salvaron y ahí los tienes en concurso desde hace años. También yo me pregunto ¿quién te mandaría a ti a firmar? con los disgustos que te está dando aquellas firmitas. Por cierto, mucha fe tienes tú en esas autoridades en Europa, visto lo visto tú como víctima, poco tienes que esperar de esas autoridades.

Una empresa puede hacer una consulta a determinados organismos, en la creencia de que la van a orientar en el sentido correcto que las normas legales han establecido. Sin embargo, al no haberse dado este caso con Afinsa, precisamente, esta tuvo que recurrir por la vía judicial para que la Justicia se pronunciara sobre este conflicto. Afinsa, ni se pasó ni dejó de pasarse nada, por el "Arco del Triunfo", sino que, simplemente, cumplió con su obligación legal tal y como es preceptivo.

Por otra parte, la Agencia Tributaria como organismo competente, está en su derecho de sancionar a cualquier entidad, por infringir las leyes, cuando lo considere adecuado o conveniente. De igual modo que cualquier sujeto o agente sancionado, puede recurrir dicha sanción por estimarla injusta, judicialmente. Es evidente, también, que si a una empresa mercantil se le aplica una contabilidad financiera de buenas a primera, la insolvencia que esta arroje inicialmente, no será precisamente ligera.

Te digo, por último, que yo no me equivoqué al firmar con Afinsa como empresa. Otra cosa es que todos los ciudadanos de este país, tengamos que sufrir las vicisitudes, atropellos e inclemencias, de un Estado degradado y corrupto hasta la médula, tal como Lucanor lo describe o nos lo pinta.

Estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero he aquí algunos que ya ni siquiera saben si es que van o si es que vienen. Por una parte critican a quienes dicen, que los intereses de los procesados y los de los afectados, pueden ser paralelos y compatibles. Eso hasta el punto de reprocharles a aquellos, que no perjudiquen nuestros intereses al retrasarlos con su defensa, a través de interminables litigios. Sin embargo, se quejan también a su vez y en paralelo, exhibiendo un magistral ejercicio de incoherencia, de que los procesados no actúan con diligencia en demandar a la Administración del Estado siendo su actitud, por ello, francamente sospechosa. Es decir, que pretenden por un lado que los procesados no se defiendan y por otro lado a su vez, quieren que pongan demandas para que les resuelvan su papeleta.

Creo recordar que no fue la Agencia Tributaria sino el ICAC quien sancionó a las auditorias,que fue a quien primero consultaron y como no les gustó la respuesta consultaron a la A Tributaria con el mismo resultado, debían provisionar, la sanción llegó después por "olvidarse" de esas "minucias". Además te recuerdo, que tú tienes esa memoria tan selectiva que en su día el juez les pidió que presentaran otra contabilidad, cosa que todavía está esperando el juez.De haber provisionado el desfase patrimonial no sería el que es porque en resumidas cuentas de lo que se trata es que faltan unos 2000 milloncetes en la caja y en los balances de la empresa para hacer frente a sus compromisos y desde luego la burrada de los cientos de millones de sellos no cubren ni por asomo esa deuda y hasta donde yo sé si se aplica una contabilidad u otra los resultados han de ser lo mismos, así que deja ya la matraca de cambio de contabilidad de la empresa que más parece ser otro mito como el la "multinacional" que era la empresa.La insolvencia está sentenciada y la empresa en concurso.por lo demás sí, el estado está corrompido hasta la médula ¿serías tan amable de mostrarnos la sentencia que absuelve a los procesados para saber si te equivocaste o no en lo de tu firma?

... "el juez les pidió que presentaran otra contabilidad" ...

Yo no sé lo que les pediría o no les pediría el Juez, como tú dices, pero lo que queda claro y evidente, es lo que la Ley ordena. La ley ha sido siempre mercantil y como tal, así ha de ser la contabilidad de la empresa junto con su régimen fiscal, también. Afinsa no tenía ni podía provisionar nada, en cumplimiento de la Ley vigente, así como el Corte Inglés tampoco debe provisionar por lo que vende a sus clientes. Con esta contabilidad en regla, no existe desfase patrimonial alguno, porque las ventas hechas a los clientes no deben figurar en el pasivo del balance de la empresa.

Si se le pretende aplicar a Afinsa una contabilidad financiera, lo primero que se tendría que haber hecho, es no traer todos los compromisos adquiridos a futuro, al momento presente. Lo segundo, es realizar una valoración correcta de todas las partidas del activo modificado, de la empresa y que se les ha expropiado a los clientes. Con eso, el resultado de una contabilidad o el de la otra, seguramente sería el mismo.

... "los cientos de millones de sellos no cubren ni por asomo esa deuda" ...

Eso ya te lo revelarán, si fuera menester, los Tribunales europeos correspondientes.

... "sí, el estado está corrompido hasta la médula ¿serías tan amable de mostrarnos la sentencia que absuelve a los procesados para saber si te equivocaste o no en lo de tu firma?" ...

Francamente, tengo serias dudas que pueda llegar a mostrarse semejante Sentencia, si ha de emanar desde un Estado corrompido hasta la "médula", precisamente. Aunque, puede ser que la esperanza sea lo último que deba perderse.

Pero a quien le interesa la ortodoxia, si los jueces se pasan por debajo de la pierna todo lo que sea de menester.