Compra de vivienda: Nein!

Bueno, pues tranquilidad, ya bajara el pulpo y entonces te reiras del que lo ha pagado a 36....

Entiendo que segun tu teoria estas en la mejor situacion.

En fín Cjramos, aunque en rankia borren mis mensajes de un día para otro, me da la sensacióm que eres un auténtico currito de los que te tienes que levantar a las 7,00 am . No quieras ir de lo que no eres.
saludos

Estimado Miguel Arias:

debes pertenecer tú, como Cjramos, a esa serie de personas que se creen que por tener unos eurillos ahorrados, os creeís algo.El mensaje de ese "hijo de papá"(seguro que de algún barrio del sur) puede llegar a ser ofensivo para muchísimos foreros que aunque pudiesen , seguro que no se calificarían como hijos de papá; simplemente le contesté de esa forma porque me pareció un poco petulante.

Saludos

Estimado Ahdezm, como queda explicado en las normas de participación en el foro ( https://www.rankia.com/foro/informacion.asp ) este es un foro moderado y se pueden borrar mensajes si, a juicio de los moderadores de Rankia, se introducen mensajes que realizan publicidad directa de productos o servicios. Los dos mensajes que pusiste referidos a depósitos remunerados sólo incluian una copia de las condiciones que ofrecían (en el caso de Patagon copiando el texto publicitario de la entidad).

Entendemos que se pueda comentar o dar información a otros foreros sobre productos financieros interesantes que haya en el mercado pero siempre que exista algún COMENTARIO o toma de posición subjetiva al respecto que anime un posible debate. También se puede poner una valoración del producto en la sección correspondiente (por ejemplo, para Cuentas y depósitos en: https://www.rankia.com/valoraciones/valoraciones.asp?n=3 ).

Para publicidad pura ya están los anuncios de Google que aparecen publicados a la derecha de todas las páginas en la web y que, gracias a los limitados ingresos que generan (sólo pagan cuando se hace clic sobre un anuncio), permiten que Rankia pueda subsistir como comunidad online independiente.

Gracias por tu comprensión

No entiendo tu posición con el nuevo. si se considera pijo, allá él, aunque creo que ha sido ligeramente sarcástico
Bueno, hacía tiempo que no te leía, por cierto
salu2

Estimado Ahdezm,

Siento que te hayan molestado los comentarios de CjRamos o, en su caso, los míos. No era mi intención, ni creo que fuera la de CjRamos (si me equivoco que me lo diga).

En cualquier caso no es la finalidad del foro hacer presunciones sobre la situación económica, ni el lugar de residencia de los que aquí leemos y escribimos. Para eso puedes ponerte en contacto conmigo a través del e-mail interno de Rankia (pinchando en el botón Enviar un e-mail de https://www.rankia.com/perfiles/?n=24 ) o con cualquier otro forero.

Un saludo.

Un tal ine, en otro foro, desgrana algo de las bajadas del pulpo inmobiliario en los 90 (sí, asómbrense, bajar si bajan...). Lo del 17 % me suena mucho:

"1991 se cerró con un 17% de incremento anual del precio de las viviendas. el número de juicios hipotecarios fue de 5.738

1992 se saldó con un -7, 34% de caída del precio de los pisos. el número de juicios hipotecarios resueltos fue de 8.140, un 41, 9% más.

a mediados del 1997 el precio medio de las viviendas llegó a alcanzar nuevamente los niveles de 1991.
la progresión del número de juicios hipotecarios fué geométrica, desbordando la capacidad de los juzgados.
el número de juicios hipotecarios resueltos ese año fué de 37.803, un 558% más que en 1991.
en comparación, el incremento de otros tipos de juicios no superó el 50% en el mismo período.

os imagináis lo que puede venir en el futuro ahora que el esfuerzo necesario es infinitamente mayor?"

"En el cuarto trimestre del año 91 del siglo pasado, el precio medio de la vivienda según el INE alcanzó el máximo histórico en 681€/m2. A ese precio, al que comprara entonces, la cuota por cada metro cuadrado al MIBOR de 12, 68% y en 15 años le salía por 8, 47 €/m2 y mes.
El que compró dos años más tarde al precio medio del INE de 641€/m2, con un MIBOR del 8, 75% el piso le salía a 6, 40€/m2 y mes. La vivienda “había bajado” un 24, 5% en esos dos años, pero tuvo que seguir bajando.
A mediados del 97 los precios recuperaron la cota de los 683€/m2, pero como el MIBOR estaba en 5, 17%, el piso “costaba” 5, 46€/m2 y mes, lo que suponía una bajada de un 35, 5% en menos de cinco años. Claro que como para entonces el ipc acumulado era del 24, 8%, se convertía en 4, 37€/m2 y mes, y la bajada a peseta constante era de un 48% .
En 2004, con un EURIBOR por debajo de la inflación, las subidas de la vivienda se repercuten directamente sobre el precio por metro cuadrado y mes. Suponiendo una subida del 15% sobre el mismo periodo del año anterior, 2004 cerrará a 1.737, 65€, que asumiendo un EURIBOR de 2, 36% nos pondrá en 11, 47€/m2 y mes equivalente a unas 7, 4 de los €/m2 y mes de 1991. Para que se convierta en los 8, 47€/m2 y mes que provocaron las caídas del siglo pasado, bastará con que el EURIBOR suba al 4, 28% de 2001, sin que el precio de la vivienda suba un solo euro más."

Saludos Cj, bienvenido al foro. Por cierto, me pareces un pijo muy centrado ;-)