España
Lo que les trae de cabeza es que no doy el peril de lo que ellos consideran facha o rico,jaja.
Son tan cortos que piensan que hay que llevar bigotillo,traje o cualquier distintivo que les haga sentir seguros de lo que soy...jeje.
Un saludo desde casita...voy a comerme unas lentejas con chorizo que paque,jeje.
Gracias Pumuka,ya estoy en casa.
Solo era revision rutinaria pero ya sabes como va esto...todo sea por prevenir que con la edad...ya te salen achaques por todos lados.
Un cordial saludo.
Entonces contemplas un entorno inflacinista en el corto plazo y que seguramente sea de larga duracion ??
Y por que las acciones se comportan mejor en largo plazo??
Perdona la ignorancia,pero sera la medicacion de estos dias,jeje.No,es broma,solo es ignorancia.
Un saludo.
Pero los hay que lo venden...jeje y a buen precio...
Un saludo.
Hola car, voy a explicarme a mi manera:
Lo que considero, es una posible pérdida de poder adquisitivo (a corto medio y largo plazo) de mi patrimonio, actualmente expuesto a Cash. Por lo que considero que estar expuesto totalmente a cash es "arriesgado" (en términos de pérdida de poder adquisitivo).
De modo, que estoy planteándome colocar una parte del pastel en acciones (del 20% al 30% del patrimonio).
Entiendo, que estamos en una situación en la que la fuerza deflacionaria es la primaria, con una fuerza inflacionista secundaria. Pero no pretendo hacer una predicción sobre la inflación a corto o largo plazo, sino conformar la cartera, de tal modo que ante un escenario de inflación proteja (en cierta magnitud) el patrimonio invertido.
El escenario actual de los mercados es muy distinta al de hace años atrás. En situaciones estables de mercados, sus cotizaciones van marcadas más por sus fundamentales. La situación actual de mercado es de "incertidumbre" con intervención considerable de los Bancos Centrales emitiendo dinero. Ello hace que el movimiento de las cotizaciones provengan en gran parte por:
a) la inversión (parcial) del dinero que emiten los bancos centrales de forma abultada. y
b) del trasvase de dinero (derivado de la incertidumbre) de ciertos activos considerados por los inversores como de alto riesgo (digamos por ejemplo, deuda de países con riesgo a renta variable) a otros de menor riesgo.
En el actual escenario de incertidumbre, habréis notado que la correlación entre distintas clases de activos es muy elevada. Por lo que espero que tanto la elección de activos de mercados como las acciones relacionadas con commodities me ofrezcan la misma rentabilidad. Éstas últimas se comportarían mejor ante una imprevista inflación, o una inflación continua.
Es decir, creo que tanto acciones como acciones sobre commodities seguirán teniendo una correlación positiva y rentabilidad similar. Puede que incluso el comportamiento de estas últimas puedan comportarse mejor, a medida que haya eventos convulsos, especialmente los derivados del miedo a la expansión del dinero por parte de los Bancos Centrales, así como de las posibles tensiones bélicas entre distintos países.
Saludos,
Valentin
"Be great at what you do"...Talmud www.rankia.com/6128763 http://bit.ly/2wDbccQ
Gracias Valentin.
Te habias explicado bien,el que no interpretaba tan bien era yo...como de costumbre,jeje.
Un saludo y tengo en cuenta tu punto de vista,como no podia ser de otra manera viniendo de ti.
GRAHAM. El creador del “valué investing” como método inversor eficaz, fue el decano de Wall Street, Benjamín Graham. Sus obras principales son “El inversor inteligente” y “Security Análisys”, en el pasado siglo XX. Al inicio de su carrera, Graham era un analista de bonos que buscaba bonos en situación de infravalor. Entonces Graham extendió su teoría a las acciones ordinarias. Detectaba negocios, que consideraba que infravaloraba el mercado e acciones, los compraba, los conservaba durante tres años , con la esperanza de que el mercado los revalorizara y los vendía. Sin embargo llegó la Gran Depresión de 1.929 y 1.932. Aunque no se ha publicitado mucho, es un hecho cierto que Graham estaba prácticamente arruinado . A despecho de una grave derrota, siguió en el campo de batalla, tratando de recuperar el dinero de sus inversores que había perdido, a toda costa, y al final de la Gran Depresión se encontró con muchas empresas en vías de recuperación cuyo precio se había reducido. LA GRAN DEPRESION DE 1.929 Hace tiempo que se olvidó el impacto que tuvo sobre los precios de las acciones, pero entre 1.929 y 1.932 el Dow Jones perdió aproximadamente el 88 % de su valor, que cayo de 380 a 43. Si esto se repitiese hoy, el Dow caería desde los 13.000 hasta los 1.500. Tardó el Dow 24 años (en 1.956), en volver a la cifra de 1.929 (380). Ocasionó la destrucción de la economía mundial, algo nunca antes ocurrido . Incluso las empresas buenas y solidas cayeron. Y como consecuencia de la falta de demanda, se vieron obligadas a despedir a sus trabajadores, y a recortar la producción, lo que hundió todavía más la economía. Cuando la economía empezó a mejorar, las empresas más fuertes – los fabricantes de productos de marca -, las que tenían algún tipo de ventaja competitiva sostenible, vieron como sus acciones subían más que las de segundo y tercer nivel. Estas, con una capitalización más baja y sin ventajas competitivas, no verían resurgir los precios de sus acciones hasta los mercados alcistas de la década de 1.950 y 1.960 . Por eso cuando os vendan chicharros, pymes, small caps, y todas esas cosas tan bonitas, pensadlo un poco antes. Sus precios languidecían en la depresión, en los años treinta, cuarenta y cincuenta, eran poco conocidas por la mayoría de los inversores, pero era donde Graham era capaz de aplicar sus conocimientos para detectar gangas . El publico que había perdido mucho dinero en la bolsa, rehuyó las acciones, y se mostro desconfiado con las empresas de segundo y tercer nivel. Era la ocasión de Graham para resurgir como el Ave Fénix. Compraba empresas con buenos resultados a un precio inferior a su valor contable. Graham encontró la oportunidad de “comprar un dólar por cincuenta centavos” . El inicio de la carrera de Buffet fue iniciado por Graham, su maestro. El participo en los cincuenta de la caza de gangas, devorando las “pink sets” (las hojas rosadas), una publicación diaria de las cotizaciones de las acciones de segundo y tercer nivel. Como el homo sapiens no tiene memoria (como dice ataraxia), la bolsa empezó a atraer en los cincuenta a los inversores, que huyeron en masa por décadas y estas acciones empezaron a subir. Este retorno del inversor minorista en los sesenta llevo los precios de las acciones a nuevos máximos e hizo rico a Warren. La crisis de 1.973. Para 1.970 este pozo estaba ya seco. No había nada barato que comprar. Los días en que se podían comprar dólares a cincuenta centavos se habían acabado. Al joven Buffett le incomodaba las enormes alturas que alcanzaba la bolsa. Las acciones de bienes de consumo como Avon, estaban cotizando entre 50 y 70 veces el valor de sus beneficios. Warren había estudiado la historia financiera, y sabia que la burbuja no podría durar siempre, llegaría un momento en el que reventaría y los precios de las acciones se hundirían (el pueblo español no lo sabia). También sabia que Graham, era un genio para encontrar gangas, pero no sabia lo suficiente para retirarse a tiempo de la mesa de juego cuando las coas se pusieron al rojo vivo. Había quedado atrapado en las redes del dinero fácil del mercado alcista de la década de 1.920 y llego al punto más alto, al borde del precipicio, perdiendo grandes cantidades de dinero, tanto el como sus clientes. En 1.969 Warren hizo lo que Graham debió hace en 1.929, cogió sus fichas y abandonó el juego. Vendió, pago a sus inversores, tenia liquidez y durante tres largos años no hizo nada. Dijo que fueron los años más largos de su vida, mano sobre mano, pero no se movió, se quedo con el dinero. Los inversores profesionales y la prensa se reían de él. En 1.973 la especulación alcanzo cimas delirantes, los precios del petróleo se dispararon, los tipos de interés subieron del 5 al 10 % y todo empezó a desplomarse. El Dow perdió más del 45 % de su valor. Su amigo y socio Munger , que dirigía un fondo de cobertura, cometió el mismo error que Graham y se quedo en el mercado. La quiebra le valió a los socios de Munger perder el 53 % de sus inversiones. Quien tenía un millón con Munger en 1.973, en 1.974 había menguado a 466.485 $. Para Munger la experiencia fue tan terrible que en la reactivación del mercado de 1.976, recupero parte del dinero perdido, lo devolvió a sus socios y cerro el fondo de cobertura. Cuando alguna del las mejores empresas estadounidenses se malvendía, Buffet estaba “armado hasta los dientes”. Él dijo “Me sentía como un hombre ansioso de sexo en un harén”. Ahora salió al mercado, pero no compraría las gangas de Graham como antaño, sino las empresas que tenían una ventaja competitiva sostenible , y a largo plazo le harían rico. Él se dio cuenta que había dos mundos, empresas mediocres, como las que habían comprado antaño “colillas con poco más que un par de caladas” , inmundas inversiones a largo plazo. Y había un número muy reducido de empresas con lo que el denomino “ventaja competitiva sostenible a largo plazo” Esas obtenían rendimientos superiores. En la quiebra de 1.973 compro The Washinton Post Company, a un precio de 6,36 $ la acción. A un precio total de 11 millones de dólares. Hoy en día dicha inversión tiene un valor aproximado de 616 millones de dólares, lo que supone un incremento del valor del 5.500 %, y equivale a una tasa de rentabilidad anual compuesta del 11,17 % durante treinta y ocho años.
Todo el mundo vende, pero Buffett hace compra selectiva , de lo mejor, pues acumulo liquidez vendiendo en la cima del mercado. Recibía burlas por retirarse del mercado en su cima, con dinero fácil a ganar, pero cuando quebraba, y las masas acudían al rescate de las acciones, ¿a quien encontraban en el fondo del barril comprando?. A Buffett, también gran jugador del llamado arbitraje, cuya formula creo Graham y que encontrareis en mis posts de otros hilos anteriores, si os interesa. También invierte en eventos puntuales, cuando una sola empresa cae en la cotización. Se sienta sobre una montaña de dinero, espera la ocasión, compra, y en mercado alcista limite, vende las medianas, acumula dinero junto con los dividendos recibidos, y conserva las grandes, a largo plazo. La clave, tener dinero cuando nadie lo tiene . 2.007. Quiebra sub prime. Deja vu, y vuelta a empezar. Warren detecta el mercado muy alto y deja que el dinero se acumule en la cuenta de Berkshire. Llega a 37.000 millones de dólares, lo que le convierte en la empresa con más dinero en efectivo del mundo. Muchos profesionales de Wall Street le critican. Pero en la quiebra de 2.008, los principales bancos de inversión e instituciones financieras, caen como fichas de domino. Solo el tenia dinero. El gigante industrial GE le vendió 3000 millones en preferentes, pagando un dividendo anual del 10 %, con una opción de compra para que Brk comprase 3000 millones mas de acciones ordinarias de GE, en un plazo de 5 años, a un precio de 22,50 $ (ya sabéis un precio de entrada interesante). Hasta el 2.013. Lo mismo sucedió con Goldman Sachs el banco de inversiones más poderoso, donde coloco 5000 millones en las mismas condiciones, siendo en este caso el precio de entrada de la opción, el de 115 $ por acción. Con Swiss Re , la segunda entidad reaseguradora más importante del mundo, adquiriendo 2.500 millones de preferentes, a un interés anual del 12 % (aprended como se compran las preferentes). Estos acuerdos no están disponibles para nosotros, por eso un particular no debería comprar preferentes, en mi criterio. Pero si las muchas acciones que compró también de Wells Fargo y Burlington Northern Santa Fe (100 %, salió del Nyse para entrara en Brk). Y durante la crisis financiera, ¿Dónde estaban todos los inversores de valor, seguidores entusiastas de Graham?. Perdiendo su dinero, como los demás, como Graham en 1.929.
Sencillo y con numerosos puntos de contacto con la táctica desarrollada por el general alemán Heinz Guderian en la II Guerra Mundial. Construya una fuerte reserva (concepto militar en su origen, no financiero), de efectivo y utilícela cuando los precios sean favorables para usted. Buffett analiza la empresa (schwert punkt), no el mercado. No se observa el mercado sino el precio de las acciones de las empresas seleccionadas . Obtiene sus mejores precios durante los cracks del mercado , como ocurrió con The Washington Post company, una crisis en el sector , como en el caso de Wells Fargo, o un acontecimiento puntual , que reduce las valoraciones de las acciones de una empresa, como sucedió con American Express. La filosofía de la concentración de unidades en el punto más débil, tal como fue diseñada por el General Guderian, es aplicada brillantemente por Buffett en el ámbito de la inversión. Se buscan empresas con ventajas competitivas, al precio más bajo posible, para mantenerlas a muy largo plazo, siempre que el rendimiento económico subyacente de la empresa no cambie, caso en el que liquidara la posición. De esta manera acumula dividendos, va amortizando la inversión, obtiene el efecto interés compuesto (y aumento de valor de la empresa), protege su capital de la inflación, y se libra de los impuestos oportunistas de los políticos , algunos de los que ya conocéis. ¿A que parece fácil?. El problema es que la mayoría de inversores están condicionados a comprar en un mercado al alza. Esto significa que nunca tienen una cantidad importante de dinero en efectivo a mano, lo que quiere decir, que cuando se da un mercado hundido, pierden dinero, se aterrorizan, se enfadan, y no tienen la liquidez necesaria, para aprovecharse de los bajos precios Es filosofía contrarían . Cuando los demás vendan aterrorizados, el comprara. Cuando los demás celebren la riqueza del mercado alcista, el estará guardando dinero y no gastándolo, para tener el suficiente potencial financiero, cuando estalle el siguiente mercado a la baja.
Los inversores que esperan ser eternos compradores de bienes de inversión durante toda su vida, deberían adoptar una actitud similar frente a las fluctuaciones del mercado, en lugar de eso, muchos sienten una euforia ilógica cuando sube el valor de las acciones, y tristeza cuando baja. Dos emociones humanas impiden a la gente enriquecerse en la bolsa: la avaricia y el miedo . El método del “value investing” esta ya completamente expuesto, para quien le interese en esta recopilación. No al 80 % como decía Roc, antes un un post, al 100 %. Podrían escribirse mas cosas, sobre técnicas fiscales de ahorro, sobre circulo de empresas seleccionadas y otros temas, que no se si las circunstancias de la vida harán que escriba, o no (posiblemente no). Lo que si puedo deciros, es que para los que elijáis aprender de la historia en vuestro provecho, en lugar de las modas pasajeras, y los inventos de la poderosa industria de las finanzas, los que aprecies los logros de Graham y Buffett, estaréis en condiciones de hacer una inversión sólida. Muchos inventos encontrareis: derivados, swaps, cdfs, opciones, instituciones de inversión colectivas…… Todos están hechos para que termine ganando la casa. La elección, como siempre es vuestra. En la historia amigos, esta TODO. El mundo no es más que una pelicula de cine de pueblo, que se repite continuamente, pero con distintos titulos, nos dijo el gran Kostalany. La habilidad de la industria y del marketing consiste en hacer que parezca diferencte. Como dijo Sir Templeton, las cuatro palabras que más caras resultan en la bolsa, son "esta vez es diferente". Nunca lo es. La Biblia lo dice "No hay nada nuevo bajo el sol". Recopilación: https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1078368-encuesta-margrave-cuanto-dinero-necesitas-para-vivir-trabajar-ser-feliz?page=5152#respuesta_1480002 Foto 1.- Benjamin Graham Foto 2.- Warren Buffett Foto 3.- Heinz Guderian
El tema de si vamos a tener inflación o deflación a estas alturas (5 años desde el inicio de la crisis) sigue candente. La realidad es que al final se trata de poner en una balanza cuales son los factores inflacionarios y cuales los deflacionarios que afectan a los gastos de la persona o la familia. En los ultimos años por mas que nos inflacionasen servicios como gasolina, luz, y comida, hemos tenido una deflación en productos de consumo, en especial los traidos de china, la electrónica en general y la informática, muebles con el low cost de ikea (tb chinos..) etc. La subida de salarios y precios en china puede ser devastadora para los bolsillos occidentales, sitios en los que se pueda producir mas barato y con gente trabajadora y capaz ya no quedan, y las zonas poco desarrolladas de sudamérica y áfrica por su peculiaridad sociopolítica no son aptos para montar industrias a gran escala con salarios bajos, al menos de momento.
De todas maneras, sigue habiendo economistas que apuestan por la deflación, basicamente miran el ejemplo de japón donde por mas inyecciones y esfuerzos del Bank of Japan la espiral deflacionaria es imparable. Merece la pena dejar dicho que cuando la estructura ponzi demográfica de japón lleve al colapso de su deuda pública puede que vivamos una crisis como la de 2008 "reloaded" o al menos eso opina McCoy
Lo explico un poco (de memoria): en Japón la deuda pública sobre el PIB es enorme, los tenedores son mayoritariamente los propios japoneses (pueblo muy ahorrador) y se da la paradoja de que Mas del 50% de los ingresos por deuda del estado se destinan a pagar pensiones y sueldos de funcionarios. Insostenible a largo plazo. S2