Justoq uería poner/comentar esta noticia.
Me parece realmente notorio que se ahorre Friedman no se cuantos millones de € gracias a la caída previa a su vencimiento "que casualidad con noticias negativas dudosamente oportunistas" y que aprovechen los bajistas para cerrar posiciones, pasando del 19% al 9%. Tener un 29% del capital a una media que oscila entre (3.64 y 4.4) es dudosamente promediable sin una AK. Ahora bien, quien compra el 29% de una empresa caro, para después proemdiar la mala entrada con una AK que capitalcie deuda por 1000 millones y diluya al accionista? Empresas en las que se peude capitalizar deuda y hacer una AK hay miles, y la genet no lucha por comprarlas. Por este motivo creo que lo compraría viendo un negocio que genera caja y puede darle rendimiento.
No se, la AK que haría el solo le daría un 29% de nuevos derechos porque es el % que tiene no? El resto estaría en otras manos. Es decir, hacer una AK si controla el 70% le vería sentido porque el negocio ya es suyo, quita deuda mete capex y genera caja que va a su bolsillo. Pero hacer una AK controlando el 29? El no gana nada porque no adquiriría mayor control, necesitaría lanzar una OPA para después realziar una AK. PEro claro el banco quiere garantías ya, por lo que la a AK no es garantía de nada, al ruso no creo que le beneficie tampoco.
Los bancos hablan de trocear la empresa corbar y les da igual el negocio, ok. Pero nadie compra un 29% para perder dinero en pagar la deuda a los bancos. Obviamente el ruso quiere comprar barato, y hemos visto las artimañas que ha utilizado, pero quiere ganar dinero. Una AK y la venta de activos operativos para liquidar deuda es una solución que le perjudica, por lo que de momento dudo de su implementación. Creo que precisamente esta cambiando el rumbo del equipo directivo para darle la vuelta a la situación, y digo lo que dije, menos mal que se ha levantado la alfombra antes. Un año mas, y se levanta en concurso.
