Duro Felguera

Creo que más conciso no se puede ser. Asi es. Yo en mi caso por ejemplo no tengo muchas acciones, son poquitas (aunque en su momento si suponía una parte importante de la cartera). Confié y confié en que la situacion podría ser coyuntural, pero despues de tantos desmanes ya me di cuenta de mi error y por supuesto ahora está mas que demostrada la incompetencia de la cúpula. Ya una vez perdido un porcentaje muy significativo y que actualmente duro felguera supone una cantidad infima en mi cartera pues ya de perdidos al rio. Si quiebra, la perdida es mínima. Si por lo que sea suena la flauta y empieza a cambiar la cosa, pues mejor. Ya tengo poco que perder aquí más. Que tenía que haber vendido antes??? Por supuesto. Pero ello no quita que si no he vendido EXIJA responsabilidades a los inuties que han llevado esta empresa durante estos últimos años. Pues soy accionista, y también dueño de una parte al igual que otros miles de accionistas, porque cada accion tiene exactamente el mismo derecho que las restantes. Que unos tienen muchas más que yo y más poder??? Bueno y que?? No por ello me quita voz en este asunto, aunque mi voto por mi número pequeño de acciones sea mínimo. Es que veo que aquí algunos pensais que los accionistas minoritarios no tienen siquiera derecho de opinar y de criticar la gestion. Vamos faltaría más!!!

Mientras tanto la cotización a mínimos de "0.84€", y el Destructor tan tranquilo, ya lo estoy oyendo "¡bah, ya subirá!". Qué desastre por Dios, qué desastre...

Si, finalmente 0,84.
Y alguno defendiendo esto...que si lo anterior, que si cartera, que si mi abuelo fuma o que si el cura no va a misa...
Acabando el trimestre, a ver nos explican esta vez. Sacarán a La Luz otro contrato de 10mill en fin...

Apuesto a que a cierre de viernes estamos por debajo de 0.80

Seguro que aciertas y al viernes siguiente a 0,70. Esto solo tiene un camino desde hace muuucho tiempo.

Hace unos meses estuve a punto de poneros algo, pero por no ser accionista y ver que estaban los ánimos algo crispados, omití el comentario (y ya lo tenía medio escrito).

Os voy a exponer mi opinión al respecto desde la proximidad física a la empresa histórica, pero desde la lejanía de no guardar ninguna relación con la misma.

A mi entender, el mayor problema de DF es su estructura champiñón. Demasiados mandos intermedios que no generan valor a la empresa y que únicamente hacen eso, lo que su posición indica, "intermediar" e incrementar costes.

Os voy a exponer un caso, que este sí que tengo conocimiento de él.

En primer lugar y como preámbulo, tened todos en mente a qué se dedica DF: ejecución de proyectos llave en mano (antiguamente decíamos que era una ingeniería, que realizaba proyectos de obras y se encargaba que otros los ejecutaran previa entrega al cliente final). Para ciertas obras incluso la propia DF tenía producción y talleres de ejecución en ciertas obras específicas (alguno todavía lo conserva).

Perdonad que a partir de ahora no especifique muchos datos, pero muy a grosso modo el caso es este:

1. DF va a reformar una de sus plantas.

2. DF encarga el proyecto a una ingeniería.

3. Esa ingeniería pide a una tercera empresa la elaboración del proyecto.

4. Siguiendo el camino inverso, ese proyecto llega a DF, que se encarga de contratar directamente la ejecución de la obra.

5. La ejecución de la obra se le adjudica a la empresa X.

6. La empresa X subcontrata con la empresa Y la ejecución de los trabajos. (Si hubiera sido una obra que incluyera más de un tipo de trabajo, es posible que además de Y, la empresa X contratara también a Z, W, T...).

 

Este proceder es de todas todas inviable. Si lo haces para ti mismo, ¿qué no harás para un tercero?. Con lo cual, los precios con los que acudes al mercado tienen que ser poco competitivos.

Personalmente, y desde mi desconocimiento, creo que los 6 puntos que os puse anteriormente deberían resumirse en 2 para una optimización de los costes:

1. Un departamento de ingeniería de DF realiza el proyecto (no sabría cuál, pero seguro que tienen gente sobradamente preparada).

2. DF contrata con la empresa Y la ejecución de los trabajos.

Si el departamento de ingeniería de DF no es capaz o no está cualificado, ¿qué pinta ahí? De intermediarios para contratar aquí y allá sirve cualquiera, no hacen falta tantos técnicos...

Es por esto por lo que creo que DF no tiene solución. Es una política de trabajo empresarial que no tiene futuro. O mucho cambian las cosas y de forma radical, o estará muerta.

Salu2.

Es una magnifica aportación de como funcionan las cosas hacia abajo y de como está empleando las subcontratas. Sinceramente no entiendo porque no lo quisiste poner antes, pero bueno. Desde el punto de vista del inversor solo puedes ver el plano estrategico y corporativo, no el plano operativo que nos comentas. Si ya de por si estratégicamente los fallos han sido garrafales, tras contar esto los fallos operativos y de gestion de los contratos son igual de garrafales o más. Es lamentable que a día de hoy no se trate de abarcar la mayor parte posible del ciclo de producto (en este caso contratos) cuando tienes una estructura teóricamente definida para ello. Pues como tu bien dices o giro radical o esta empresa está más muerta que carracuca.