Duro Felguera

Si cuando todo el mundo comenta que la finalidad del SAM es el autobombo es por algo…

Esperemos que hable de la Asociación de amigos del toro y del caballo de Xirivella, porque lo que es de Duro, poco va a aportar.

Vaya credenciales que presenta la gente que merodea Duro en los últimos años. Aunque viéndolo por el lado positivo Duro es un miura de cuidado, quizás la experiencia con la Asociación del Toro sea útil. A lo del caballo de Xirivella lo veo menos encaje….

Los resultados de DF los últimos ejercicios, desde tiempos de ADV, son unos movimientos contables basados en la "INGENIERÍA FINANCIERA", al no haber Actividad Laboral (escasa), la empresa tiene que actuar de esta manera, y siempre intentando hacer parecer lo mejor posible los resultados, cada vez más difícil porque si no hay actividad los números son cada vez más pequeños, además los mercados los analizan y se "intuye" que los resultados reales son bastante peores de los presentados, por eso hay una gran desconfianza en la compañía, pero claro,como ya se dijó aquí, incluso por "oficialistas", mejor el oscurantismo, no hacer declaraciones públicas de la situación real, porque sería peor para la empresa, dicho esto, como empresa que recibe dinero público, deberían exigirle una AUDITORÍA EXTERNA PROFUNDA, resultados 1S2022 serán "escalofriantes" (malos no, lo siguiente), no creo que ni puedan camuflarlos como quisieran, para que no se vea la QUIEBRA ABSOLUTA en la que se encuentra la compañía, les están salvando las AYUDAS, pero se están gastando a pasos agigantados, sin invertirlos en nada productivo, el tiempo se acaba

Y con este post concluyo el análisis del ebitda 2S21, la realidad es que el ebitda positivo se ha debido principalmente a unos ahorros (no buscados) en cuentas clave, fruto de la escasa actividad y que no son sostenibles en el momento en que la empresa recupere su actividad.  

Me refiero a Aprovisionamientos (solo 10M), Otros gastos de explotación (solo 7M) y Diferencias de Cambio (+4M), lo cual unido a un ahorro de 2M en personal (vs 1S21) y un aumento de ventas de 4M (vs 1S21) han conseguido ese vuelco del ebitda de -13M a +4M.  Aumentado ventas un 10% el resto de partidas de coste han disminuido sensiblemente y esto NO SE SOSTIENE ni se puede replicar en el futuro.

Y tampoco el ratio ebitda/ventas del +9% comentado. Ni en los mejores sueños. DF aspira a ratios entorno al 3% o 4% y gracias, pero con valores absolutos normales. Es decir, con ventas de 200, 300 o 400 kilos.  Mientras sigamos en valores tan bajos pueden pasar estas cosas extrañas porque cualquier pequeña variación te mueve el contador para bien o para mal. 

Hablará de Kuwait y Rumanía, sin conocer en profundidad ambas obras, ni con esas noticias "positivas" remonta la acción, todo lo contrario, baja y baja, lo que demuestra que la gente y los mercados ya no se dejan engañar

Sobre la comparativa con 2019, la situación aquel año era bastante mejor a niveles de actividad pero los márgenes eran muy negativos pese al "gato encerrado" del ebitda que intentó vender la empresa y que el amigo zee tanto defiende, pero que se desmonta rápidamente:
 

Año 2019 (informe anual): 

“En 2019 se ha alcanzado un Ebitda positivo de 3.993 miles de euros, superándose la tendencia de Ebitda negativo de los ejercicios 2018 y 2017.”   (aplausos!)

En 2019 se obtuvo un ebitda de +3,993 M euros pero hay una partida que fue clave en aquel año:  Se llama “Otras ganancias/(pérdidas) netas” y conforma la última línea del Resultado de Explotación. Y si entras en ella y te vas a la última línea de nuevo te encuentras con otra sub-cuenta que se llama “Otros” y que pese a ese nombre tan simple esconde una cifra relevante de nada menos que +30.410.000 euros que se corresponde con : 

En la partida “Otros” se incluye principalmente el resultado positivo correspondiente a los laudos favorables y acuerdo transaccional del proyecto Roy Hill (Nota 36). 

Es decir, como hemos comentado tantas veces el año 2019 DF tuvo beneficios y un ebitda positivo de +4M de euros gracias en gran parte a los 30M de Roy Hill (justicia divina la que se hizo en este caso contra samsung y de la que todos nos alegramos). Sin ello el ebitda hubiera sido negativo en -26M de euros y la empresa hubiera tenido pérdidas. 

¿Pero entones si en 2021 el ebitda ha sido de -9M (bastante mejor que el -26M de 2019) ha sido mejor año a nivel de negocio?  La respuesta es NO. En 2019 había mucha más actividad que ahora y Ori tuvo que lidiar con deterioros de cuentas a cobrar y otras historias tremendas que no ayudaron.  Lo que ha pasado en 2021 es que la empresa ha estado virtualmente parada y eso tiene una parte buena y es que gastas menos (salvo en nóminas). Por ello hay cuentas como la de “otros gastos de explotación” que siempre son relevantes (fruto de la actividad normal de la empresa) y que restan (lógico porque son gastos) y que en este año 2021 han sido muy pequeñas. Ahí van los datos de esa cuenta de gastos: 

Otros Gastos de Explotación:

2018 : 102M 

2019: 93M 

2020: 146M (96M en el 1S y 50M en el 2S) 

2021: 16M (9 en el 1S y 7 en el 2S) 

Con más actividad (mas contratos y mas ventas) que esperemos que lleguen, varias partidas aumentaran mucho (aprovisionamientos y otros gastos de explotacion principalmente) y aunque los margenes de los nuevos proyectos sean muy muy altos, los ebitda negativos volverán mientras la estructura de DF no se aquilate y/o crezca mucho su actual volumen de negocio.