Duro Felguera

Cuando salgan los R2S2022 y  los ANUALES, veremos las incidencias de las obras actuales en los mismos, principalmente las de más facturación, y en datos como las VENTAS, EBITDA, CAJA, BENEFICIOS, etc etc, y compraremos esos valores con los iniciales de contratación, habría que tener también en cuenta, el momento actual en el que se encuentran las obras, y cuanto faltaría para su entrega, final, teniendo en cuenta la fecha de entrega  inicial que aparecería en el contrato, y repito por enésima vez, lo que daría una gran tranquilidad a todos los estamentos, posibles socios, futuros clientes, proveedores, accionistas, trabajadores, bancos, etc etc, sería una AUDITORÍA EXTERNA profunda y concienzuda, muy concienzuda, pero puede ser que no le interese a la compañia

No generalices. Termocentro es único y yo personalmente lo he defendido (casi en todo).  Sin él, la empresa habría cerrado. Ese proyecto había que cogerlo sí o sí porque cosas así pasan una vez en la vida... 

Pero de ahí a no reconocer que fue un pelotazo único y en toda regla pues hay un trecho. No seas como el "iluminado" en el consejo de administracion de DF soltó la famosa frase al calor de los buenos resultados de termocentro : "a partir de ahora solo deberíamos coger proyectos de mil millones". 

Por desgracia esa información tan interesante (resultados particularizado por proyecto, flujo de caja o grado de avance) no se da en los informes anuales, ni en df ni en ninguna empresa. 

Pero bueno siempre tendremos herramientas para averiguar/estimar si la venta de proyectos grandes (vease argelia u holanda) van bien, mal o regular.  Una cosa que sí está obligada la empresa a informar son las desviaciones oficiales en márgenes de algun proyecto con las famosas provisiones (dada la situación delicada de la empresa y el maquillaje de último minuto no creo que se oficialice ninguna salvo pérdida irremediable). 

De las obras en marcha que comentas, lo que sabemos (o estimamos) es que Colombia ya se está acabando (7 meses de retraso sobre 11 previstos) y que a Holanda le quedan 5 meses para consumir el plazo oficial (18 meses).  Sobre Holanda sí podremos saber si han mejorado los 5M de ventas (1S22) en el 2S22, pero toda apunta a que esa obra no se termina en este año. 

De iernut o argelia es casi imposible saber nada de ellas, una parada y la otra parecido.  En Iernut pese al magnifico avance del 96% aún le quedan 12/15 meses de plazo reclamado por la propia DF (curioso). Y a Argelia lo último que sabemos es que aún quedan por ejecutar 150M de euros de cartera lo cual es un mundo por lo que podemos estimar que Djelfa cumplirá los 10 años de ejecución (record histórico negativo en DF). 

Sobre lo de Holanda dudo que si se contrató en enero, comience el plazo de ejecución en enero. 

Ya tuvimos ese debate. El contrato se firmó a finales de diciembre de 2021 y decía claramente 18 meses sin matices y eso nos lleva a junio2023.  Normalmente el plazo de los proyectos empieza a correr en el momento que se firman. Siempre ha sido así porque lógicamente al cliente le interesa que corra el plazo y al contratista le interesa poder lanzar la primera factura cuanto antes. 

Que puede haber alguna clausula que detenga el plazo como por ejemplo la NO consecución de un permiso de obra por parte del cliente? o el retraso de algún hito como por ejemplo parar la produccion en los hornos afectados? Podría ser pero no es habitual que los clientes fallen en esas cosas porque te abren la puerta a reclamaciones y extracostes. 

Gente llamando al teléfono del accionista ya hastiados para pedir explicaciones, y nadie contesta nunca, los correos ni les abren... Esa el la política esa que ponen en la web de excelente atención al accionista. Que gentuza