Duro Felguera

Y a Barbón 
Por cierto, el otro día aquí se dijo que había estampida de personal. No me lo creí mucho pero… creo es lo cierto

Te me has adelantado.  Aqui lo único judicializable es la entrega de las ayudas de la sepi a una empresa que en ningún momento dio las garantías mínimas de que con los 120 millones se podría relanzar. Ni tampoco la sepi cumplió en su obligación de control y supervisión para garantizar la devolucion del dinero público.  Pero claro, eso al SAM no le interesa... 

Yo creo que la causa que quiere perseguir el SAM tiene poco recorrido. Vamos a darle una vuelta.

Antecedentes:
1. DF está en situacion de quiebra en 2020 justificandose en la pandemia.
2. La sepi ayuda a DF con 120 millones en 2021 para que DF no quiebre.
3. DF se funde el dinero del rescate en menos de 2 años
4. DF no consigue reconducir su situacion pese a que la pandemia ha terminado evidenciado problemas internos y de negocio anteriores a 2020.
5. Se aprueba una AK  por todo el mundo (previa venta de epicom) para inyectar 90M de un inversor extranjero.
6. DF se funde los 90 millones de la ak y los mejicanos (con el visto bueno de la sepi se entiende) solicitan el preconcurso.

Denuncia:
Ante esta situación que perjudica a los minoritarios porque supone la perdida de su inversión y denuncia a los admnistradores de la sociedad (mejicanos) y a la Sepi que aunque no es accionista ha participado en el Consejo con 2 consejeros. Posibles delitos a los que se enfrentan los administradores (fuente IA):

1. Administración desleal (Artículo 252 CP): Si los administradores han actuado en perjuicio de la sociedad, los accionistas o los acreedores, disponiendo de los bienes de forma indebida.

2. Apropiación indebida (Artículo 253 CP): Si han desviado fondos de la empresa para su beneficio personal o de terceros.

3. Falsedad documental (Artículo 290 CP): Si han manipulado documentos contables, financieros o informes de auditoría para ocultar la verdadera situación de la empresa.
4. Imposición de acuerdos abusivos o fraudulentos (Artículo 291 CP): Si han aprobado acuerdos en perjuicio de la sociedad, accionistas o acreedores.
5. Alzamiento de bienes (Artículo 257 CP): Si han ocultado o desviado activos para evitar que los acreedores cobren sus deudas.

6. Frustración de la ejecución (Artículo 258 CP): Si han dificultado o impedido el cobro de deudas a sabiendas de la situación de la empresa.

7. Delito de insolvencia punible (Artículo 259 CP): Si han provocado o agravado la insolvencia mediante actos fraudulentos, como ocultar bienes o generar deudas de manera temeraria.

8. Favorecimiento fraudulento a acreedores (Artículo 259.3 CP): Si han beneficiado a determinados acreedores en perjuicio de otros de manera fraudulenta.

9. Delito fiscal (Artículo 305 CP): Si han evadido impuestos por encima del umbral penal (generalmente 120.000 € anuales).

10. Delito contra la Seguridad Social (Artículo 307 CP): Si han dejado de pagar cotizaciones de empleados de forma fraudulenta.
11. Responsabilidad civil frente a acreedores y accionistas si se demuestra que su gestión negligente causó el perjuicio.

12. Inhabilitación para administrar sociedades en caso de que el concurso sea declarado como culpable (por dolo o negligencia grave).

Viendo los diferentes delitos que quiere/puede imputarles los amigos del SAM, realmente solo veo recorrido en 1 o 2 para que un juez admita la denuncia.

delito 3: Falsedad documental -> Este le gusta a Voltios, "manipular informes de auditoría para ocultar la verdadera situación de la empresa".

Es un delito grave pero que involucra a Deloitte, CEOs varios, presidentes, consejeros... Veo complicado que esto prospere salvo si la denucia va hacia la concesión de ayudas de la sepi y quieren cargar contra el plan de viabilidad que dice mas mentiras que otra cosa... Obviamente sobre la situacion de Argelia no se ha contado la verdad durante estos últimos años (se minimizaron los riesgos de semejante bomba de relojería sin provisionar nada) y ese asunto desencandenó el preconcurso. Puede haber caso...

delito 4: Imposicion de acuerdos abusivos. Aqui podemos meter la venta de epicom que la sepi "forzó" a su venta a df a favor de Indra y el precio fue claramente inferior al precio de mercado en perjuicio de DF.  Este es el punto favorito del SAM.

delito 11: Responsabilidad civil frente a accionistas. Hay que demostrar una gestión negligente por parte de Argu y/o los mejicanos. Aqui la sepi no entra. Me cuesta verlo porque ambos se pueden defender, por un lado Argu consiguio 90 millones y por otro lado los mejicanos se presentaran como victimas por haber palmado 90 millones. No lo veo... 
 
Ademas en todas las Juntas Generales de Accionistas, TODO dios voto favor de TODO tanto de Orihuela como de Argu como de los Mejicanos. Este ultimo punto es el que desmonta el chiringuito del SAM (por haber apoyado y aplaudido a todos los CEOs) y quizá es el que provoque que el juez archive su denuncia si es que la presentan. El SAM con su voto a favor es igual de responsable que el resto...

Lo que no entiendo es que si ven delitos no los denuncien! Solo si les va mal!! Jajajaja en fin, de comedia!

Totalmente de acuerdo.  

Osea se quejan de la venta de epicom por bajo precio (evidente) pero solo denunciarán si la empresa se hunde y pierden su inversión. Es decir, si la accion estuviera a 2 eur, aqui todos callaos jajaja

Podían haber denunciado no solo la venta de epicom, sino el blindaje del contrato de Argu, o los múltiples planes de negocio fallidos que fueron parte del engaño que convenció a pequeños accionistas a entrar en la última AK por ejemplo, o el engaño de la factoría de El Musel que fue todo un invento de marketing,... 

https://www.bolsamania.com/noticias/resultados-anuncios/amper-gana-08-millones-2024-mejora-38-ebitda-hasta-35-millones--19055502.html

A falta de resultados de DF (ojo que aún hay tiempo hoy) pues pongo los de Amper que tiene cifras similares y problemas de márgenes. 

Amper mejora sus cifras con algo más de ventas hasta los 430 millones, un ebitda de 40M y un beneficio de sólo 800k (ojo que duplica el del año pasado). 

Con esas cifras quera claro que tiene unos costes de financiación brutales por qué el ebitda sin ser maravilloso es aceptable (bajo para el sector). Pero facturar +400M para ganar 800K es una auténtica castaña. Es más que evidente que ha habido maquillaje porque ganar +1M o perder-1M es lo mismo a efectos prácticos.