Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Pero me hace gracia que me preguntes, porque el año pasado a Luu003, estando la acción a 79 le insistí por activa y por pasiva que vendieráis todo lo superior a 52, tal y cómo hice yo, porque la empresa y sus cuentas no daban señales de ni de coña valer 79.

En esa época estaba el ensayo Neptuno y me decíais que era la leche, que si tal, que si pascual, aplidin, aplidin, molécula que valía miles de millones y hoy estamos en 35. Y yo dije aquí solo vale la pena la lurbi, y teniendo en cuenta su potencial en 2 línea, lo de la 1 linea, ya lo veremos.

Lo que te quiero decir es que yo ya vendí 20.000 € de mas de 52 en los 7X, a pecho descubierto y aquí lo dije y las he recomprado en 52 para abajo.

y ya he dicho que frente a mi pesimismo estructural, con las cuentas que se tenían y la mala fama que tienen, mi valor estaba entorno a 50, pero es que han cogido mi pesimismo, se lo han metido por el culo, y han taladrado hasta los infiernos la situación de la empresa.

Bueno te hace gracia porque asumes que yo estaba por el foro cuando la acción estaba a 79, y no es así, o al menos no recuerdo, no estoy tan pendiente. Entiendo tu primera respuesta a mi pregunta y básicamente comparto el histórico, pero vamos, que al final lo que estás diciendo es que ya desde hace mucho tiempo ves sobrevalorada la empresa y tienes poca confianza en su Pipeline más allá de Lurbi (para mi aplidín siempre ha sido algo con lo que no contaba mucho, si bien es cierto que ha sido un agujero de gasto clamoroso). 

Personalmente no estaría en un valor así, pero bueno, allá cada cual con sus estrategias. Está claro que Pharmamar es capaz de lo mejor y lo peor en relación con su evolución bursátil.

Una nueva pandemia llegará y Sousa (o su espiritu) nos contará que tiene una molécula que es el santo grial. La segunda parte.

https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2023/05/24/646df74cca47417d4d8b4621.html?cid=SIN35903&utm_source=elmundo&utm_medium=interno_bt&utm_campaign=SIN35903&_ga=2.210973141.1979607982.1679499653-653812370.1679292318

Que bueno el análisis de cosas de bolsa( sarcásticamente) el gran valedor de pharma mar cuando estaba a 70-80...que decía que los fundamentales eran maravillosos solo porque subia y ahora que baja es por pura manipulación y lo analiza con GAPS!!! hay uno en 28 otro en 23 otro en 10 y va a ese gap no por noticias o por fundamentales sino porque el gap se ha de cerrar....en fin maravillosos análisis...en 70 ya le dije en su página que los fundamentales no eran buenos lo mismo que dije cuando estaba en 100....pero decir que puede caer a 10 porque hay un gap abierto es de risa.....irá a 10 si le retiran la autorización a la lurbi....sino es imposible....y por supuesto de manipulación nada de nada , ha habido muchísimas malas noticias que se veían venir y que algunos dijeron....los fundamentales no se pueden analizar cuando salta la notícia sino se han de preveer meses vista.....cuando el Applidina iba a 1 paciente por año cuando todos los demás hacen ensayos y van rápido, cuando Atlantis no supera los objetivos se ha de preveer que las ventas se van a estancar y no van a llegar a potencial por tanto menos hitos, menos dinero, más presión en los precios en países no aprobados, patente yondelis, sylentis falló y se tuvieron que hacer 3 fase 3...más dinero, más tiempo.....noticias malas ha habido y muchas...por eso ha bajado tanto la acción...pero ahora a 36 se dan cuenta y dicen que se puede ir a 10....lo dudo muchísimo....a ver si será al revés y se irá para arriba ahora....no puede haber más noticias malas a mi parecer....formará un suelo y los " analistos" ahora que lo ven fatal porque ellos leen las noticias pero eso es pasado no futuro y ya está descontado en el precio por tanto......

El chico de Cosas de Bolsa ha pegado patinazos gloriosos, sobre todo cuando se ha metido a analizar fundamentales, hitos y fechas de posibles aprobaciones y subsiguientes posibles valores de la acción. Me acuerdo de un video con las perspectivas creo que para 2022, la cantidad de asunciones imposibles que hizo, y todo el mundo corrigiéndole. 

Con respecto al técnico, pues a saber, pero como saca un video cada día pues algún día se cumplirá algo y saltará diciendo "como ya os anticipé", que es lo que hacen todos los "analistos" del técnico, decir que puede pasar cualquier cosa hasta que pasa una.

PharmaMar y Almirall caen a mínimos mientras Grifols rebota 

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12290986/05/23/pharmamar-y-almirall-caen-a-minimos-mientras-grifols-rebota.html 

Nuevo mínimo, los 33, si alguien lo traduce al valor de antes del contrasplit te da la risa.

Ni las cryptohumos de perritos hoygans

Dos (o quizá tres) aspectos positivos a destacar de los “Resumenes” (Abstracts) sobre Lurbi que se presentarán en ASCO  a principios de junio

 El único producto de Pharmamar  que puede proporcionar cierto aumento de ingresos a medio plazo es Lurbi. De ahí que haya que mirar con lupa todos los estudios que  sobre este fármaco se van presentado en los congresos para así poder determinar  las probables épocas futuras en las que los ingresos podrían  incrementarse. 

 

En la reunión anual de la Sociedad Americana de Oncología (ASCO) que  se celebrará del 2 al 6 de junio,  se presentarán ocho o más  estudios relacionados con Lurbi que son los mostrados en el enlace siguiente: 

 https://www.asco.org/search?q=Lurbinectedin%20asco%202023&filters=%7B%22contentTypeGroupLabel%22:%5B%7B%22key%22:%22Abstracts%20%26%20Presentations%22%7D%5D%7D&groupBy=CONTENT_TYPE 

 De entre todos estos estudios sobre Lurbi,  considero que hay dos muy importantes de cara a nuestros intereses en Pharmamar. Son los que aparecen con los códigos de Abstract TPS8613 y e20623, de los que extraigo el título en negrita  y determinados textos del “Abstract”   en cursiva 

TPS8613)Un estudio de fase III de lurbinectedina sola o en combinación con irinotecán frente topotecan o irinotecan (a la elección del investigador) en pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas recidivante (CPCP; ensayo LAGOON). 

Es una presentación del Lagoon que curiosamente va a realizar un francés cuando en Francia el número de hospitales adscritos a Lagoon son 12 y en cambio en España hay 25. 

En el apartado de Antecedentes (Backgroud) de esta presentación se lee lo siguiente: 

Un ensayo de fase I/II en curso (NCT02611024) está evaluando la combinación de lurbinectedina/irinotecán. Los resultados preliminares mostraron una ORR del 62 % y una mediana de DoR de 5,7 meses (Conferencia Mundial sobre el Cáncer de Pulmón de 2020), lo que justifica la expansión a 100 pacientes. Estos resultados han respaldado la realización de un ensayo de fase III (LAGOON - NCT05153239). 

Comentario. 

El NCT02611024 (Lurbi+Irino) es un ensayo de tres extensiones para 2ª línea: 

-        Sarcoma Sinovial 

-        Tumores neuroendocrinos y 

-        CPCP 

En principio era un ensayo de 320 participantes de los cuales solo 47 eran de CPCP. Dados los buenos resultados obtenidos por este combo, se decidió aumentar el número de pacientes de CPCP a 100. Los resultados de estos 100 enfermos se presentarán a finales de este año. Al ser fase 2, en ese  momento podría decidirse solicitar un “accelerated approval” en EEUU o un CMA  (Conditional Marketing Authorization) en Europa  aunque Pharmamar quizá ya espere a Lagoon por temas de precios. Recordemos que un brazo de Lagoon es “Lurbi+Irino”.  Se decidio incluir en Lagoon este combo por los buenos resultados que se iban reportando en el NCT02611024. 

 

Entrando ya en lo que es la presentación (de Lagoon) en sí,  destacar el hecho de que el ensayo debe de ir  bastante más adelantado de lo que al menos yo creía. De lo contrario nadie se atrevería a realizar ninguna presentación. El Lagoon  se actualizó ayer en el Clinical Trials: 13 hospitales  más reclutando.  Pero todavía no vemos a los koreanos. 

e20623)Correlaciones entre la tasa de respuesta general, la supervivencia libre de progresión y la supervivencia general en el cáncer de pulmón de células pequeñas refractario tratado con lurbinectedina. 

En los apartados de Resultados y Conclusiones se lee lo siguiente: 

Se identificaron 71 artículos y ensayos. Siete artículos, incluidos 849 pacientes, cumplieron con nuestros criterios y se incluyeron para análisis adicionales. OS y PFS estaban fuertemente correlacionados (rs = 0,9196, valor de p = 0,02) 

Proponemos que la PFS se pueda utilizar como sustituto de la OS en estudios que involucren cáncer de pulmón de células pequeñas refractario tratado con lurbinectedina, especialmente cuando el tiempo para alcanzar la OS es prolongado. 

 

Comentario 

En base a esta conclusión,   los resultados primarios del Imforte se podrían conocer muy anticipadamente (finales de 2024)  e inclusive se podría solicitar una aprobación adelantada,  ya que el PFS de los pacientes tratados por ambos brazos (Atezo+Lurbi vs. Atezo) y que estaría correlacionado con el OS, se obtiene mucho antes que el OS, (por la necesidad de menor tiempo para el PFS). 

 

Una última reflexión aunque no por ello  menos importante. 

Quizá otros foreros  consideren también interesante lo que se va exponer (2 presentaciones) sobre la Lurbi en pacientes de edad avanzada con CPCP:  

Abstract 8591: Eficacia y seguridad de lurbinectedina en pacientes de edad avanzada con CPCP recidivante 

Abstract e20632: Análisis de seguridad de lurbinectedina frente a topotecan en pacientes de edad avanzada 

En pacientes de una cierta edad, la lurbectedina parece ser superior al estándar de atención tanto en términos de eficacia (mayor tasa de respuesta y mayor duración de la respuesta y supervivencia general) como de seguridad (menos EAC hematológicas asociadas), lo que refuerza su papel como opción de tratamiento en pacientes con SCLC en recaída mayores de 65 años. Información del ensayo clínico Basket: NCT02454972.  

 

Comentario. 

Me imagino que la proporción de pacientes con más de 65 años con “CPCP  resistente” será un porcentaje muy elevado, sobre la totalidad de pacientes con CPCP resistente. En consecuencia,  este “descubrimiento” debería de significar  ya de inmediato un aumento de las dosis administradas.  A ver si es verdad. Aunque el marketing pharmariano deja mucho que desear. Por esto no le doy tanta importancia a estas presentaciones.