La Unión Europea y la documentación de los avances de la Plitidepsina
El pasado día 12, gracias a unos foreros de “pc bolsa” conocimos que con fecha 10 de setiembre se publicaron cinco patentes de Pharmamar relativas a la Plitidepsina (abreviadamente PLD). El link a estos documentos está en:
(comentario #5821)
Leyendo por encima estos cinco informes de patentes uno se da cuenta que en ellos se explica todo lo que se conoce sobre la Plitidepsina a esa fecha. Es como un compendio de tareas que se han realizado con el compuesto para demostrar sus muchas aplicaciones:
A.- Para
tratamiento del coronavirus (solo o en combinación). Además de lo difundido en el propio documento de la patente, el pasado día 24 se publicó ¿casualmente? en “Clinical Trials” toda la información detallada sobre el ensayo Aplicov,
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04382066?A=11&B=12&C=merged#StudyPageTop
Son los resultados por ahora definitivos y revisados de las pruebas realizadas sobre 45 pacientes para evaluar el “perfil de seguridad de plitidepsina en pacientes con Covid-19”
B.- Para tratamiento de otras infecciones virales (influenza y virus del Nilo),
C.- Como antiinflamatorio para la medicación de inflamaciones asociadas a las infecciones producidas por una multitud de familias de virus:
- Flavivirus (dengue, zika, virus de la fiebre amarilla, West Nile, Hepatitis C, encefalitis, etc). Se estima que los mosquitos del dengue y de la fiebre amarilla infectan anualmente a unas 400 millones de personas.
- Retrovirus
- Picornavirus (enterovirus, rhinovirus)
- Togaviridae
- Calicivirus
- Coronavirus (Sars-Cov-1, Mers-Cov, Sars-Cov-2)
- Phlebovirus
- Arenavirus
- Flerpesvirus
- Orthomyxoviridae (Influenza)
D.- Y finalmente como inmunoterapéutico para el tratamiento de enfermedades autoinmunes:
- Artritis reumatoide
- Lupus eritematoso,
- Esclerosis múltiple, Esclerodermia, Ateroesclerosis,
- Diabetes tipo 1,
- Sindrome de Sjogren,
- Miocarditis autoinmune
No está de más que se conozca que la Plitidepsina además del coronavirus, también puede ser efectiva contra infecciones de otros virus (Influenza y virus del Nilo), contra enfermedades autoinmunes (sobre todo la Artritis Reumatoide y Esclerosis Multiple) y para tratamiento de inflamaciones producidas por muchos tipos de virus.
Reacciones en el sector ante estos avances documentados.
De seguir Pharmamar en esa línea de "superación de dificultades", el problema para las grandes farmas es que bastantes de sus medicamentos quedarían obsoletos, evidenciando que debería de renovarse el arsenal de fármacos por otros nuevos provenientes del mar. Y no sé si a los organismos reguladores les haría mucha gracia que se avanzase en este sentido.
En principio es positivo que se vayan enterando de lo que puede hacer una sola de las 200.000 moléculas de Pharmamar. Entre estas 200.000 moléculas puede haber de todo: antiparasitarios, antibacterianos, antifúngicos, antiinflamatorios, antivirales, etc. Todo un mundo por descubrir…, pero que no interesa que se siga investigando mucho en este sentido por los contratiempos que podría ocasionar a la competencia. Por ejemplo: En un reciente artículo:
se nos dice que Humira (fármaco para la artritis reumatoide, entre otras dolencias), de los laboratorios Abbie, ha sido el compuesto más vendido a nivel mundial y que en 2021 alcanzará un nivel de ventas de casi 20.000 M$. Aunque en una prueba de fase 3 se demostrase que para la “artritis reumatoide” la PLD es mejor que Humira dudo que la dejasen comercializar, así por las buenas. Alguna contraprestación exigirían. O sea que mucho cuidado con “ilusionarse” con la biblioteca de moléculas de Pharmamar porque aún en el caso de demostrarse que algunas de sus "partículas" son mejores que las existentes, dudo que (al menos a corto-medio plazo) dejasen administrar los productos “made in Pharmamar” aún después de haberse gastado Sousa cientos de millones en ensayos clínicos.
Entonces…, ¿Porqué se han publicado el contenido de estas patentes y los resultados detallados del NCT04382066 justo en estos momentos..., es por casualidad?. Creo que no.
El objetivo de todo este trasiego documental
El plan de la Unión Europea para acelerar la búsqueda de nuevos tratamientos contra el Covid incluye entre otras acciones “siete revisiones continuas de otros tantos fármacos para finales de año” que la EMA debería de estar en condiciones de realizar.
Esta especie de “fiebre documental” de Pharmamar en relación a la Plitidepsina, (se revisaron y completaron seis extensos documentos en 15 días) se debería al deseo de presentar a los organismos reguladores europeos la máxima documentación posible y disponible hasta estos momentos sobre este compuesto a fin y efecto de que la EMA pueda otorgar su visto bueno a la incorporación del Aplidin a la cartera europea de fármacos preferentes para el tratamiento del Covid. La noticia sobre qué fármacos han sido elegidos para esa cartera preferencial se conocerá antes de fin de año y pudiera ser que incluso antes: en noviembre.
Quizá esa “fiebre documental” NO sea causada por ese deseo de nominación de fármaco preferencial, pero es extraño que con solo dos semanas de diferencia los “doctores” de Pharmamar publiquen a toda prisa seis documentos de importancia capital para el devenir de la Plitidepsina. Su designación como fármaco preferente por parte de la UE, desencadenaría una escalada considerable de la cotización de Pharmamar porque prácticamente aseguraría el éxito de Neptuno y adelantaría los farragosos trámites aprobatorios, con la consiguiente repercusión a nivel comercial.