¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

lo uno por lo otro, como dicen, en automóviles van a ganar un dineral, salvo que hagan como en EE.UU o UK, que hay aseguradoras que están devolviendo parte de la prima. Aquí no he visto ninguna intención, salvo que les obliguen; hoy  había unas declaraciones del sr Ministro Alberto Garzón diciendo que las empresas tienen que devolver los servicios no consumidos y pagados, pero se refería a aerolíneas, hoteles, etc.
También estarán ganado dinero en los seguros de rentas vitalicias, al anticiparse la mortalidad.

Pero la parte financiera les irá a peor con los tipos de interés por los suelos, y metiéndose cada vez más en inversiones más arriesgadas, como préstamos o private equity. Este es un tema común para las aseguradoras: leyendo una de las últimas presentaciones trimestrales de KKR, pensaba que las aseguradoras eran uno de los mejores clientes del Private Equity, pero resulta que no, que es ahora cuando KKR por ejemplo está potenciando la unidad comercial que se encarga de captar fondos de este sector porque el porcentaje que supone de sus fondos gestionados es muy bajo, y ven una oportunidad.

Mapfre es con diferencia una de las empresas que más me interesa del IBEX3.

En mi opinión, ¿qué se puede esperar de los resultados en 2020?

- Los resultados de 2019 fueron pobres: 609m€. Está bien porque sirvieron para mantener el dividendo en 14,5cts/acción y además la comparativa que se haga de 2020 vs 2019 no podrá ser muy exigente.

- No Vida: En 2019 las Primas no Vida fueron de 17.500m€ y el beneficio fue de 920m€ con Ratio Combinado del 97,6%. Durante al menos 2 meses de confinamiento, estimo que el Ratio Combinado se ha desplomado (en autos debe ser escandaloso y en Hogar el valor medio del siniestro es significativamente menor que en Autos). Por esta parte espero al menos 1.100m€ de beneficios.

- Vida:  En 2019 las Primas Vida fueron de 5.500m€ y el beneficio fue de 614m€. No creo que el incremento de mortandad derivado del Covid-19 esté suponiendo impacto en las cuentas del ramo. En los productos de Vida Riesgo, dudo muchísimo que esta gente tan mayor que está muriendo tenga un seguro de Vida Riesgo (con esas edades las primas serían desorbitadas y no asumibles). En el caso de los productos de Ahorro Puro ni veo impacto. En los productos de Rentas tampoco veo efecto, al contrario en caso de contingencia de fallecimiento (salvo caso de Reembolsos de Primas / Provisiones) la liberación de la provisión matemática iría a beneficios.

- Beneficios Financieros: La mayor parte de sus inversiones están en el mercado de renta fija y espero que estén aprovechando el repunte de la prima de riesgo. En Renta Variable tienen muy poco (¿9%?) y el resto en inmuebles.

- Devaluación LATAM: Asumo un 35% de devaluación anual en todo LATAM (estoy siendo realista) y eso es un impacto de -70m€

- Asistencia: Ya lo limpiaron el pasado pero espero pérdidas poco significativas.

No necesito ahondar más porque serían detalles menores, pero me resultaría muy extraño que los beneficios de 2020 estuvieran por debajo de los 600m€.

En el fondo es un ejercicio inútil desde el momento que Mapfre tiene la capacidad para presentar en 2020 y 2021 los resultados que más le convengan (tiene muchos colchones y plusvalías de las que tirar).

No veo que vayan a bajar el dividendo y más cuandi el CFO dijo el año pasado que bajar el dividendo hace unos años fue un gran error (y los beneficios de aquel año fueron 528m€).

Hola,

Hay una cosa que quiero comentar, para saber vuestra opinión: Mapfre tiene una gran parte de sus activos en deuda pública española. Se juega gran parte de sus inversiones en una misma carta. La deuda pública se considera un activo sin riesgo,  se da por asumido que los estados devuelven sus deudas, pero esto no siempre ha sido a sido. A lo largo de la historia, han sido varias las veces que un estado en general, y España en particular, ha incumplido sus obligaciones.

¿No es preocupa el nivel de deuda que está asumiendo el mayor "deudor" de Mapfre? ¿Que pensáis? 

Gracias por vuestra ayuda.

Los seguros de los autos no se pueden devolver como servicio no prestado, porque el cliente no puede demostrar que no ha usado el coche para realizar la compra por ejemplo, es un tema complicado, pero vamos, por esa parte deben salir ganadores.-

El problema es la RF como dices, y exactamente yo ya llevo 1 año observado como las aseguradoras entran en inversores alternativas. 

De todas formas, es todo un ciclo, y la RF llegara un dia a subir, en caso de que no sea así, entonces los beneficios vendran del Bigdata (eliminar clientes malos y quedarse con los buenos) 

Y cada vez mas las aseguradoras se pasan al tema de la gestion de activos y fondos de inversion, y poca broma, no sacan malas rentabilidades, tanto mutuamadrileña como mapfre, la caixa y bbva, siempre suelen tener un fondo al año, en los tops de rentabilidad anual >10% . 

En sector vida, mapfre no es muy fuerte, aqui adeslas (caixavida + Mutuamadrileña) tienen una gran ventaja y con mucha diferencia, si algun día se pone de moda la sanidad privada en España son las que mas tienen que escalar. 

Los resultados de mapfre seran malos por latinoamerica, pero fijate lo cuarioso, alli apenas ganan dinero, luego podria haber una caida de ingresos de primas, pero no asi tanto del beneficio neto. 

un saludo @bacalo y me alegro que te pases por el foro de mapfre. 

en latam tienen ratios combinados muchas veces superiores al 100% porque aun deben mejorar la seguridad vial (sera dentro de los proximos 10 años, donde el progreso de leyes y economia hagan mejorar los ratios combinados, hay videos de policias de trafico en controles de alcoholemia en argentina o colombia, donde en una noche de sabado, pueden llegar a cazar 50 o 60 conductores ebrios al volante, cuando en España es raro pasar de 5 en un control, en algunos controles hay 1 o 2, incluso ninguno, lo normal es cazar un par) 

En latam a penas ganan dinero, por tanto se podria encontrar en la tesitura de que descienden los ingresos del grupo pero no así sus beneficios netos, no tanto al menos, aunque todo dependerá de las provisiones si lo hacen o extraordinarios etc. 

Detras de la empresa hay una fundacion benefica con el 60% de las acciones, imagino que quieren preservar la empresa. 

"La crisis golpea a las aseguradoras"

https://elpais.com/economia/2020-04-26/la-crisis-golpea-a-las-aseguradoras-la-facturacion-cae-un-6-hasta-marzo.html

Habla del sector en general. Es curioso como comenta que el seguro de auto va a ser el más afectado. No se venden coches. Y entonces no se contratan seguros. Y el propietario suele estirarse en las coberturas de los coches nuevos. Eso lo perderán las aseguradoras.

Nop, el propietario de un coche nuevo contrata seguros a todo riesgo, sin embargo, los seguros a todo riesgo de los coches nuevos, son mas baratos que los seguros a terceros de coches antiguos, dado que los elementos de seguridad de un coche nuevo, baja las probabilidades de siniestro. 

Lo que se dice del sector asegurador, es de que a menos empleo y menos consumo (menos compra de coches) y por tanto menos contratacion futura de seguros, e incluso rebaja de las coberturas de los seguros actuales contratados, y como todas las cotizaciones cotizan adelantadas a sus resultados, la cotizacion de las aseguradoras es de un entorno depresivo. 

No me meteré en el resto de tu mensaje. Pero... ¿Como va a ser más barato el SEGURO A TODO RIESGO de un coche nuevo que un seguro a terceros, tenga el coche la antigüedad que tenga?

Ni pies ni cabeza ¿Has contratado alguna vez un seguro? ¿sabes lo que es? Bajo según que condiciones la aseguradora llega incluso a negarse a asegurarte a todo riesgo. O te ofrece una prima exhorbitada.