Grupo San Jose (GSJ)

Calvo espera llevar Madrid Nuevo Norte al Pleno de abril si la Comunidad "no lo obstaculiza" y descarta hacerlo en mayo

- El delegado de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, José Manuel Calvo, espera que se pueda aprobar inicialmente el proyecto Madrid Nuevo Norte por el Pleno municipal de abril si la Comunidad de Madrid no lo "obstaculiza" y, en caso de no ser así descarta llevarlo a mayo por ser periodo electoral.

22/03/2019 12:57h

El delegado de Desarrollo Urbano Sostenible del Ayuntamiento de Madrid, José Manuel Calvo, espera que se pueda aprobar inicialmente el proyecto Madrid Nuevo Norte por el Pleno municipal de abril si la Comunidad de Madrid no lo "obstaculiza" y, en caso de no ser así descarta llevarlo a mayo por ser periodo electoral.

Así lo ha detallado a los medios de comunicación durante la inauguración de la feria 'Rehabilitar Madrid 2019' y en referencia a las perspectivas de cara a aprobar inicialmente en Pleno este desarrollo urbanístico, pues para ello se requiere un informe medioambiental que debe remitir la Comunidad de Madrid.

El delegado ha explicado que en junio de 2017 se llegó a un acuerdo entre el Consistorio, el Ministerio de Fomento y la empresa Distrito Castellana Norte para desarrollar Madrid Nuevo Norte, anteriormente conocida como operación Chamartín.

Tras ese consenso, Madrid Nuevo Norte contempla la construcción de 10.500 viviendas, la remodelación de la estación ferroviaria de Chamartín y un gran centro de negocios en el ámbito, entre otras actuaciones.

También ha recordado que en septiembre de 2018 fue aprobado inicialmente en Junta de Gobierno esta reforma urbanística y que desde entonces se ha sometido a información pública y se han recibido multitud de informes sectoriales, muchos de ellos procedentes de la Comunidad de Madrid.

Calvo ha indicado que el pasado miércoles se le remitió el expediente para tratar de elevar la operación en el Pleno de abril, pues debe emitir el informe medioambiental sobre una documentación "que ya conoce" y que le toca "ratificar", proceso que solo compete a la administración autonómica.

El delegado de Desarrollo Urbano Sostenible ha recalcado que le da la sensación de que, con este asunto, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, busca "una notoriedad y un posicionamiento mediático" que no ha tenido la Comunidad en todo el proceso, pues la expresidenta Cristina Cifuentes dijo que se "echaba a un lado" si había un acuerdo entre Fomento, Ayuntamiento y DCN, como así ocurrió.

Tras incidir en que desde Ejecutivo autonómico "no han sido particularmente colaboradores" sobre Madrid Nuevo Norte, espera que ahora "no obstaculice" la tramitación porque, tras 25 años, ahora tienen la "oportunidad de sacar el desarrollo"-

"Si la Comunidad no obstaculiza, estamos entre un intervalo del 1 al 10 a un 9 de aprobarlo en Madrid", ha remachado Calvo para añadir que el Ayuntamiento descarta someter a Pleno el proyecto en mayo, porque se está en "pleno periodo electoral".

Calvo ha insistido en que, después de 25 años, el Ayuntamiento "ha hecho sus deberes" para tener a punto todo el procedimiento sobre un ámbito que comprende tres millones de metros cuadrados.

El consejero de Medio Ambiente y Ordenación de Territorio de la Comunidad de Madrid, Carlos Izquierdo, auguraba hace dos días que va a ser prácticamente "imposible" aprobar definitivamente en esta legislatura la operación Chamartín por la "inoperancia" del Ayuntamiento a la hora de remitir el expediente del proyecto a la administración regional.

En declaraciones a Europa Press, Izquierdo señalaba que la Comunidad de Madrid tiene "toda la voluntad y plena disposición" para tratar de aprobar el proyecto pero que existe unos plazos a los que están sujetos y que comprenden un periodo de cuatro meses para completar todo el procedimiento.

El consejero responsabilizó al Consistorio madrileño de retrasarse en la remisión de este expediente, que debería haberse entregado a la Comunidad en diciembre para tratar de aprobar en el horizonte del mes de abril esta reforma urbanística

ENLACE

Uno por otro y mientras tanto, la casa sin barrer.

Al final todo es politiqueo, "Ahora Madrid" se tendría que haber dado mas prisa, y ahora la Comunidad (PP) no tiene prisa amparándose de que tiene varios meses de plazo y no quieren correr...…….y a los ciudadanos/votantes, que les den.

No creo que se lleve a Pleno en Abril, asi que quedará todo colgado hasta que se forme la nueva alcaldía (que lo lleve a Pleno), y luego el nuevo gobierno de la Comunidad.

Tanto el PP como el PSOE, ya han dicho que piensan hacer modificaciones, mas pisos, muchos mas pisos. El "Madrid Nuevo Norte" no gustaba a nadie, solo a "Ahora Madrid", y como no han sabido/querido aprobarlo a tiempo, ahora el nuevo partido que salga lo va a modificar a su gusto. Esto beneficia mucho a Grupo San Jose, asi que saldremos ganando, pero....habrá que esperar unos meses mas.

Ojalá sea asi. Espero no pasen 25 años más. 

Desde luego dudo que el PP se vaya a poner a correr ahora para hacer un favor al actual ayuntamiento y menos habiendo elecciones a la vuelta de la esquina, sería sorprendente

Menuda semana. Llevamos unos días con informaciones muy confusas en prensa. Cada medio, en función a su línea editorial, ve el asunto a su manera. Además los cruces de declaraciones Comunidad-Ayuntamiento no auguran nada bueno, por eso creo  que es importante tratar de eliminar el ruido y quedarnos con lo fundamental:

1. Que el acuerdo entre ADIF y DCN se ha prorrogado tres años más, esto es, hasta finales de 2021. Esto es un póliza de seguro que confiere mucha tranquilidad a los inversores que vamos a largo.
2. No confundamos los tiempo políticos-electorales con los plazos de desarrollo del proyecto. En mi opinión, el escenario más probable es que durante este mes de abril la Comunidad pueda entregar al Ayuntamiento el informe de impacto medioambiental de tal forma que puede llevarse a pleno antes que acabe la legislatura. Esto haría que la operación fuera ya irreversible, aunque quedaría pendiente de un último visto bueno final por parte de la Comunidad de índole burocrático, que no debería de irse más allá de junio. ¿Por qué creo que es el escenario más problable? Ahora Madrid y PP no compiten por el mismo espacio político, Carmena pelea por el voto de centro izquierda y el PP por el centro derecha, el rival de la primera es principalmente el PSOE, y los rivales de la segunda, Ciudadanos y Vox. Dejar las cosas como están implicaría que ambas corrientes sean criticadas por sus rivales políticos, con su correspondiente daño electoral, sin embargo, el escenario que acabo de indicar,  implicaría que cada parte podrían llevarse una parte del rédito político de la operación, Carmena por dejar el proyecto al menos encarrilado después de 25 años, y la Comunidad (PP), por haber actuado con eficiencia y no entorpecer un desarrollo fundamental para el futuro de Madrid. Este planeamiento sería una aplicación de la teoría de juegos de Nash, basada en la toma de decisiones de jugadores para la consecución del bienestar común.
3. En caso de que los acontecimientos no se produzcan de esa forma y decidan hacerse daño mutuamente, no debemos olvidar que existe un consenso profundo entre la gran mayoría del espectro político madrileño, incluido el PSOE representado por Pepu Hernández, con lo cual da igual el color político que salga de las próximas elecciones, cualquier fórmula va a apostar por retomar el proyecto tal y cómo está (gobierno de izquierda), o en el peor de los casos, por dilación de tiempos me refiero, volver a modificarlo, ya veríamos en qué grado (gobierno de derechas) pero con unas cifras de edificabilidad más altas, al menos en cuanto a viviendas. Y aquí recuerdo el punto 1: la venta del suelo está cerrada hasta finales de 2021, el parón por las elecciones no afecta en nada a los derechos adquiridos por DCN sobre el suelo de ADIF.

Por tanto, como inversor a largo plazo estoy tranquilo, pero no quiero engañar a nadie, prefiero el punto 2 al 3, por tiempos obviamente, y porque MNN, tal y como está planteado, esto es, menos inversión privada y menos m2 pero más rentables, para nada es sensiblemente peor que el anterior de Ana Botella. De cualquier forma, si vemos volúmenes de contratación y precios de estas últimas semanas, parece que el mercado mantiene el optimismo con respecto a la compañía. En mi opinión, el gap entre precio y valor sigue siendo muy amplio, con lo que pueden venir meses muy buenos, pero vamos, esto es bolsa, y las certezas no existen.

Tampoco debemos olvidar que GSJ no es solo MNN. No debe faltar mucho para conocer el ganador final de la obra del Bernabéu. La competencia es feroz, sobre todo por FCC que aporta gran experiencia en proyectos similares. A favor de GSJ juega la buena relación entre Florentino Pérez y Jacinto Rey, así como varias obras que ya se han realizado anteriormente para el Real Madrid. No obstante, sobrevuelan por Chamartín otras circunstancias que podrían quizás ayudar:

https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-02-14/merrill-lynch-y-jp-morgan-financiacion-real-madrid-nuevo-bernabeu_1824194/

Como indica el artículo, Merrill Lynch ha mostrado mucho interés en entrar en la operación para financiar los 575M que costará la reforma del estadio, que al parecer va a compartir con JP Morgan, y han dejado fuera esta vez a Société Générale, supongo que por las mejores condiciones ofrecidas .Y por qué digo esto, pues porque Bank of America Merril Lynch es la entidad que tiene la mayor parte de los warrants del préstamo participativo (al menos 47%) que se convertirá en acciones durante el mes de octubre de este año, pero es que además compró gran parte de los créditos de la financiación del 2014 a los banquitos españoles que no creyeron en GSJ allá por 2014:

https://www.elconfidencial.com/empresas/2014-08-18/santander-y-barclays-huyen-de-san-jose-y-venden-su-deuda-con-mas-del-50-de-perdida_177048/

Por tanto, el banco norteamericano atesorará un bien paquete de acciones de GSJ a partir de octubre. Sé que  en realidad estos movimientos no tienen por qué significar nada, y aun menos implicar que el banco tenga alguna capacidad de decisión sobre a quién dar la obra, pero bueno, ahí queda.

Buen fin de semana.

 

Respecto a MÑN coincido basicamente, aunque a la opción 3 le doy un 30% de posibilidades debido que estos temas en manos de políticos y máxime si es en elecciones son capaces de cualquier cosa con tal de perjudicar gravemente al contrario aunque ellos salgan tocados también. En todo caso y como bien dices, la demora para una nueva corporación no debería ser excesiva  ( +- 1 año en total ) y seguramente beneficiaría a los que invertimos a largo. Para los cortoplacistas la cosa ya no sería tan favorable...

En lo relativo al S.Bernabeu, también estoy de acuerdo con tu planteamiento, pero haría una observación...aunque técnicamente tenga muchas cosa a favor Fomento, te recuerdo que está empresa construyó el Wanda. Aunque sólo sea por la rivalidad deportiva no veo a Florentino dando la obra a la misma empresa. No se como lo tomarían los socios. Otra de las ofertantes hizo el nuevo San Mamés...seria mas de lo mismo.  Ferrovial que es muy activa en otras actividades como servicios, concesiones etc.. pero esta faceta creo que es novedosa para ella. Que nos queda, San José que además de la experiencia en Valbebebas, amistad al parecer entre presidentes, futuras  concesiones en MNN y los motivos financieros que tu has comentado, la convierten en una candidata muy a tener en cuenta. El unico pero es si tiene suficiente capacidad logística para desarrollar el proyecto...me imagino que si, ya demostrado en importantísimas obras internacionales... Veamos

Saludos

San josé, si tiene deudas, 528 millones de los cuales este año tiene que amortizar 202, la espera de la aprobación del proyecto MNN, costará que los cortaplacistas sea muy larga la espera, veo el 5,50 muy proximo.