Muy fuerte IAG, aunque cerró bajando un 6% desde el máximo que hizo a las 9:15. Mientras no baje algo no me interesan, pues las veo bien valoradas, pues el riesgo de las nuevas variantes covid es importante.
Todas las semanas se anuncian nuevos ERE. Aún así la Ministra de Trabajo cree sin ningún fundamento que bajará el paro (???)
#223621
Re: Pulso de Mercado: Intradía
Nuestro gran Coyote Sr Pusilánime necesita su particular Maharsal le recuerde, cual Aníbal
"Los dioses no conceden todos sus dones al mismo hombre. Sabes vencer, Aníbal, mas no sabes aprovechar la victoria"
En este juego se pueden ganar mil batallas y perder guerra. Delenda est Cartago, que propugnaba Cicerón. No solo conviene saber cuándo luchar; también -sobre todo- cuándo retirarse, a riesgo de perder medio ejército.
Está escrito: en este juego no podemos pretender tener razón (mercado irracional más que nosotros solventes y todo eso); en este juego no podemos pretender "ganar".
Sobre primer punto.
Sr Chang gustaría evocar leyenda persa, de tiempos de oráculo de Delfos. Llega Presidente Sánchez a presencia de Sumo Hacedor y pregunta: "Señor, ¿reducirá España su desequilibrio presupuestario y sus ertes"? A lo que Divina Providencia responde: "sí, pero tú no lo verás". Comparece Canciller Angela Merkel e inquiere: "Señor, ¿recuperará Alemania los niveles de endeudamiento y de crecimiento económico pre-pandemia? Y obtiene esta respuesta: "sí, pero tú no lo verás". Y llega, finalmente, Joe Biden con la cuestión: " Señor, ¿limitará la FED la liquidez y volverá cierta racionalidad al precio de los activos"? A lo que el Todo-poderoso contesta: "sí, pero...¿yo no lo veré?"
* Interpelaciones 1 y 2 pueden modificarse a gusto de lector, la tercera es la respuesta divina (conjunta por parte de Zeus, Odín, Kron, Ra, Quetzalcoátl y el monolito de una odisea en el espacio) a traders que saben que bolsa debería corregir
Sobre segundo punto.
Cuando ganancias queman y pérdidas fluyen resulta metafísicamente imposible pretender ganar guerra. Táctica no buena. (Entrar en operación: si sale bien, amarramos ganancia cuanto antes; si sale mal, esperamos a que precio vuelva para al menos salir a cero). Con semejante enfoque -casi todos hemos caído en el durante un tiempo- solo tenemos dos posibilidades favorables:
a) Acertar siempre. Que todas (TODAS) las operaciones salgan bien.
b) Que azar nos ayude. Que precio vuelva a punto de partida en operaciones malas antes de que cuenta se funda o antes de que transcurran meses sin operar o..... o que vuelva, simplemente, bastante es que vuelva.
Juzguen Ustedes si se ven capaces de la opción a), si quieren ponerse en manos de la b) o si asumen que más apropiado cambiar planteamiento.
(% de acierto en tiro a canasta no sirve gran cosa si perdemos en una operación lo que hemos ido ganando en 19)
pd: sí, espero volver a la asiduidad a partir de ahora, en cualquier caso sigo leyendo y aprendiendo, siempre un placer compartir!
Boeing no puede tomarse un respiro. Durante el fin de semana, distintos incidentes de fallos en los motores de sus aviones provocaron la inmovilización de las naves y nuevas investigaciones por parte de los reguladores de seguridad de todo el mundo. Esto ocurre justo después de que el fabricante de 127.000 millones de dólares dirigido por David Calhoun, antiguo alumno de General Electric (GE), dejara atrás en gran medida sus problemas con el 737 MAX. Con una gran cantidad de ADN de GE en su sistema, Boeing podría enfrentarse a un largo periodo de desafíos antes de poder dar un giro a su suerte.
Calhoun pasó 26 años en el conglomerado industrial, llegando a dirigir unidades como la de transporte y la de motores de aviación. Se marchó en 2006, cinco años después de que el consejero delegado Jeffrey Immelt heredara el puesto de Jack Welch.
Resultó que los 20 años de euforia de Welch habían creado problemas: negocios pesados que habían crecido enormemente pero sin la suficiente disciplina. Entre ellos se encontraba una división financiera que empezó a desmoronarse a finales de 2007, cuando prendió la crisis mundial.
Immelt pasó otra década tratando de arreglar GE. John Flannery, un veterano de la empresa, asumió el cargo en 2017, pero solo duró poco más de un año. Larry Culp, el actual consejero delegado, todavía está trabajando en los problemas de negocios como la unidad de energía, que los jefes anteriores no lograron abordar durante dos décadas.
Boeing no tenía el gran negocio financiero que en parte hizo tropezar a GE. Pero su trayectoria es similar. El exejecutivo de GE James McNerney llevó el legado de Welch e Immelt a Boeing, donde fue consejero delegado de 2005 a 2015. El enfoque en los resultados financieros ayudó a que el precio de las acciones alcanzara un nuevo pico bajo Dennis Muilenburg, el sucesor de McNerney.
Pero eso se ha esfumado en gran medida después de que las caídas del 737 MAX, iniciadas bajo el mandato de McNerney, llevaran a una paralización mundial a principios de 2019 que interrumpió el avance de Boeing y, a finales de ese año, el mandato de Muilenburg.
Calhoun, antiguo presidente de Boeing, asumió el cargo en enero de 2020, solo para ver cómo la industria de la aviación era aplastada por el coronavirus. El MAX vuelve a volar, pero los últimos problemas con los motores son una distracción más.
El consejero delegado puede tener que dejar de lado cualquier pensamiento al estilo de GE para progresar, todo ello mientras lidia con más de 60.000 millones de dólares de deuda a 31 de diciembre, más del doble de lo que tenía Boeing un año antes. Su antiguo empleador ha tardado 20 años y tres líderes, hasta ahora, en abordar los problemas que comenzaron bajo la dirección de Welch. El reto de Calhoun es mantener ambas cifras bajas en Boeing.
Buenas! Pues REE y Almirall lideran las caídas del trilex35... -4,5% y -3,9% respectivamente. El mercado responde de esta manera a los resultados presentados, con Bº del 13% menor y 29% menor... aunque en otras empresas como ENCE ni se inmuta sobre tener menos beneficios... en otras palabras: un sinsentido... Salu2
