Buenas tardes. (Reuters) – Los principales índices bursátiles de Wall Street luchaban por encontrar dirección el viernes, aunque iban camino de registrar fuertes ganancias semanales mientras los inversores aplaudían la postura de la Reserva Federal de flexibilizar las tasas. (Reuters) – El banco español Santander dijo el viernes que espera pagar a sus accionistas más de 6.000 millones de euros (6.500 millones de dólares) en dividendos y recompra de acciones con cargo a los resultados de 2024 tras un sólido comienzo de año, dijo el banco el viernes. Cuota hipotecaria mensual necesaria para comprar la vivienda de precio medio en venta en EE. UU… Marzo 2020: 1.500 dólares Marzo de 2021: 1.700 dólares Marzo de 2022: 2.200 dólares Marzo de 2023: 2.500 dólares Marzo de 2024: 2.700 dólares Esto supone un aumento del 80% en los últimos 4 años. Los clientes minoristas estadounidenses de UBS que se dedican a la creación de mercado registraron entradas por valor de 30 millones de dólares, al tiempo que los volúmenes aumentaron un 16% con respecto a la media de este año. Las fuertes entradas de semiconductores se vieron contrarrestadas por las salidas casi récord de General Electric. Las entradas de semiconductores se situaron en el segundo nivel más alto de los dos últimos años, con 100 millones de dólares de entradas, un nivel sólo superado tras los buenos resultados de Nvidia en febrero Ayer hubo actualizaciones de la Fed. El balance de la Fed se encuentra ahora en su nivel más bajo desde febrero de 2021, con un descenso de 1,5 billones de dólares desde su máximo en abril de 2022. Fuente: serenity-markets.com Un saludo y buen finde!
Este viernes ha sido un día clave para Grifols en bolsa. La compañía ha visto cómo el análisis que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) dio a conocer ayer por la tarde, sobre las acusaciones de fraude hechas por Gotham City Research en varios informes, han provocado sentimientos encontrados entre los inversores. El supervisor bursátil español concluye en su engorroso documento que hay "deficiencias relevantes" en los balances anuales desde 2018 del fabricante de hemoderivados. Y al mismo tiempo, sin embargo, afirma que no ve "evidencias" para deducir que estos no se corresponden con la realidad. Con todo, la CNMV deja la puerta abierta a sancionarle en el futuro.
Todo comenzó el pasado 9 de enero cuando Gotham City Research publicó un polémico informe en el que aseguraba que las acciones de Grifols no deberían valer nada ("cero"). La firma de análisis, conocida por haber hundido a la española Gowex en 2014, entre otros 'ataques' a empresas europeas, inició así su ofensiva sobre el grupo de hemoderivados (sustancias terapéuticas desarrolladas a partir de sangre humana).
El mismo 9 de enero la empresa vio su cotización hundirse más de un 40% incluso, aunque al cierre de aquel día disminuyeron las pérdidas. Ello benefició claramente a General Industrial Partners LLP (o GIP), el fondo bajista ligado a Gotham, que cosechó ganancias millonarias en una sola sesión.
Debido a la embestida de la firma fundada por Dan Yu (que tiene como nombre la ciudad ficticia en la que vive el superhéroe Batman), y a la cuestionable reacción y defensa por parte de la propia Grifols (por ejemplo, en un solo día publicó sus resultados de 2023 sin auditar y anunciórelevantes e inesperados cambios en su cúpula que comenzarán en pocos días), su cotización se ha desplomado más de un 40% desde que salió a la luz el primer informe de Gotham.
Vaivenes en bolsa
Las pérdidas en el parqué se amplían un poco más si se abre ligeramente el foco, tomando como referencia Año Nuevo, pues las acciones comenzaron 2024 valiendo cerca de 15,50 euros.
Si bien en los primeros compases del día parecía capaz de encadenar su cuarto día positivo en bolsa, con la acciones revalorizándose hasta un 8,5% (superando los 9,1 euros de forma puntual), la compañía se ha girado a la baja poco después de manera brusca para situarse bajo los 8 euros. La caída ha alcanzado el 9% a lo largo de la sesión y ha sido del 6% a cierre, con los títulos en los 7,9 euros. "La confianza de los inversores en la empresa está bastante dañada y le llevará tiempo volver a recuperarla", explica Javier Cabrera, analista de XTB. "No hay que olvidar que Grifols sigue teniendo problemas de endeudamiento y que tiene dificultades para generar flujo de caja libre", agrega. Por tanto, este experto avisa: "En el corto plazo podríamos ver mucho movimiento especulativo, con posiciones cerrándose tanto hacia una dirección como a otra". ¿Qué ha dicho la CNMV sobre Grifols? El análisis del supervisor salió a la luz a última hora de la tarde de este jueves. Lo publicó Grifols, tal y como le había requerido la CNMV. Debía hacerlo "a la mayor brevedad" y "en todo caso antes de las 20:00 horas" (en la España peninsular) de ayer. Lo acabó haciendo casi al límite: a las 19:41. El documento, firmado por Ángel Benito, director general de Mercados del organismo, muestra que fue remitido a la compañía más de cinco horas antes (a las 14:32, en concreto). La comisión muestra como "conclusión general" que no ha identificado "errores significativos en las magnitudes cuantitativas de los estados financieros principales" de Grifols desde 2018 hasta 2023. Aunque hay una excepción: el acuerdo de colaboración con ImmunoTek. "En lugar de como una inversión financiera, debería haberse registrado como una operación conjunta (...) y haber registrado el interés de Grifols en los activos, pasivos y resultados" de esta, señala.
Además, el regulador calcula que el resultado de dicho acuerdo en 2023, "cuyo importe está pendiente de concretar", podría situarse "en el entorno de los 15 millones de euros de pérdidas". Asimismo, la CNMV destaca "deficiencias relevantes" en dos ámbitos ("si se evalúan en su conjunto", matiza):
1. Por un lado, en "el detalle y exactitud de los desgloses y notas explicativas" relacionadas con las cifras de las cuentas de "algunos ejercicios".
2. Y, por otro, en "la presentación" de las medidas alternativas del rendimiento (APM), en particular el ebitda (resultado bruto de explotación) y la ratio deuda/ebitda (que sirve para medir la capacidad que una compañía, Grifols en este caso, tiene para pagar su deuda).
"En ningún momento el informe concluye que la compañía haya, como creemos que se manifiestan en las afirmaciones de Gotham, realizado fraude a sus accionistas", resalta el Departamento de Análisis de Renta 4. En el mismo sentido apunta Juan Ros-Padilla, analista de Oddo BHF: "Solo se lleva un tirón de orejas". La biotecnológica podría ser sancionada.
En opinión de los expertos de Renta 4, el supervisor bursátil "tan solo realiza ciertas recomendaciones" a Grifols. Pero también le hace varios requerimientos, entre los que destacan los siguientes:
- En primer lugar, la firma de productos sanguíneos tiene 15 días para detallar sus cifras de ebitda y las deudas financieras netas, a 31 de diciembre de 2023 y 2022, de las "entidades más relevantes" donde tenga "participaciones no controladas". Con ello la comisión busca que cualquier inversor pueda "calcular la ratio de apalancamiento considerando, o excluyendo, el ebitda y la deuda que corresponde a la participación en sus dependientes".
- En segundo lugar, e igualmente en dos semanas, Grifols debe decir "públicamente" qué compromisos va a asumir "para adecuar la utilización de las APM en los próximos reportes de información financiera a los criterios" que le ha señalado la CNMV.
En cualquier caso, la Comisión Nacional del Mercado de Valores considera que "actualmente" no es necesario hacer "reformulación alguna de las cuentas de Grifols". Y en un comunicado propio, diferente al documento del análisis y que fue publicado pocos minutos después que este, el organismo asegura que "no prevé publicar información adicional sobre las futuras actuaciones de supervisión respecto a Gotham, Grifols o cualquier otra persona, ni sobre otras posibles consecuencias de las mismas". En cambio, deja la puerta abierta a sancionar a la empresa en el corto plazo.
Asevera que a día de hoy no puede prejuzgar "las eventuales consecuencias sancionadoras para Grifols que, en su caso, pudieran llegar a tener las conclusiones" de su valoración sobre los informes de Gotham. "Para ello debe hacerse un análisis de legalidad completo, que en su caso podría dar lugar, o no, a la incoación de uno o varios expedientes sancionadores", indica. Y subraya: "Esto no puede determinarse actualmente y es un proceso que puede requerir varios meses".
La institución aclara también que no ha valorado "si los estados financieros de Scranton se han elaborado de acuerdo con la normativa contable que le sea de aplicación", ni si "es conforme con dicha normativa que Scranton consolide a su vez filiales que ya consolida Grifols". Y es que, afirma, eso último es "irrelevante para la corrección de la información financiera" del grupo catalán. Precisamente el complejo entramado empresarial que relaciona a Grifols con Scranton, su principal accionista, es la clave de bóveda de todas las críticas de Gotham. Entramado entre Grifols y la patrimonial Scramton
¿Qué hacer con las acciones de Grifols? El consenso de analistas de Bloomberg no mostraba ningún cambio de recomendación o valoración sobre Grifols a primera hora de este viernes, con el análisis de la CNMV ya sobre la mesa.
La mayoría de las firmas recogidas en dicho consenso mantienen su visión positiva (comprar) sobre la cotizada del Ibex. Cinco (o el 25% del total) se muestran neutrales y tres recomiendan deshacerse de sus títulos.
Además, hay cuatro casas de análisis que están revisando sus consejos y precios objetivos: Renta 4, Bestinver, Banco Sabadell y Kepler Cheuvreux. Con todo, y a la espera de dichas revisiones, el consenso de mercado sigue considerando que las acciones de la biotecnológica costarán, de media, 17,35 euros dentro de un año. Dicho de otra manera, consideran que la compañía puede más que duplicar su precio pues tiene un potencial próximo al 130% a corto plazo (desde el precio mínimo intradía de este viernes).
Grifols pagó 7,4 millones a una empresa de su actual presidente por consultoría estratégica
Thomas Glanzmann, que es consejero del laboratorio desde 2006, recibió los desembolsos a partir de 2011, cuando abandonó su cargo directivo en otra empresa
Grifols pagó 7,4 millones de euros a una empresa de su actual presidente, Thomas Glanzmann, según los datos recogidos por este diario de los informes de gobierno corporativo de la multinacional farmacéutica de entre 2012 y 2018 depositados en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
La CNMV apuntó este jueves en su informe sobre las deficiencias de las cuentas de Grifols, tras el informe de enero del fondo bajista Gotham en el que destacaba supuestas malas prácticas del fabricante de hemoderivados, varias operaciones con partes vinculadas “que no se desglosaron adecuadamente en las cuentas” de la compañía. En ese documento, Grifols reconoce que no incluyó, entre otras, los pagos a la empresa Glanzmann Enterprises, sociedad de su actual presidente.
En esos pagos que no habían sido incluidos en las cuentas como partes vinculadas se encuentran 220.000 euros en 2019 y 844.000 euros en 2018.
Cuestionada la compañía sobre estos pagos, se explica que se debe al pago de servicios de consultoría estratégica. Glanzmann es miembro del consejo de administración de Grifols desde 2006 con la clasificación de consejero externo. “Su relación no encaja con las vigentes definiciones de consejero ejecutivo, dominical o independiente. Ha prestado servicios de consultoría al grupo desde el 2011 hasta marzo del 2019″, se recoge en los informes de gobierno corporativos anuales de la compañía. En el informe, Grifols señala que Glanzmann es socio de la empresa que lleva su apellido.
La compañía no explica en qué consistió en concreto esa consultoría estratégica, que llevó a embolsarse 7,4 millones entre 2012 y 2018 en pagos adicionales a su remuneración como consejero. Hasta 2004, Glanzmann había sido vicepresidente de Baxter Healthcare, compañía rival de Grifols y desde 2006 a 2011 fue consejero delegado de la empresa sueca Gambro, compatibilizando ese cargo con su posición de consejero en la firma catalana.
Justo a partir de dejar su cargo en el fabricante de tecnología médica Gambro, Grifols comenzó a pagar a la sociedad de Glanzmann en concepto de consultoría externa. Aunque la compañía explica en sus informes de gobierno corporativo que los pagos comenzaron en 2011, en el documento de ese año no se especifica la cuantía del desembolso.
El fabricante catalán ha tenido que dar explicaciones tras el informe de Gotham de enero en el que se acusaba de falsear las cuentas para rebajar su ratio de endeudamiento y ocultar vínculos con distintas sociedades. La CNMV exigió al laboratorio más información y este jueves emitió su veredicto. El supervisor respaldó a la compañía en el modo que formula las cuentas y sobre su deuda. Aunque apreció “deficiencias relevantes” en temas como la manera de calcular el ebitda y la ratio de endeudamiento y le dio 15 días al laboratorio para subsanar estos cálculos.
La CNMV concluyó el jueves pasado su informe sobre Grifols y los vehículos inversores de la familia. Pero ahí no ha acabado la historia. Ahora, el supervisor nacional investigará de oficio si tras realizar su análisis sobre la empresa hubo alguna actuación de la familia o sus vehículos inversores que conlleve su correspondiente sanción. El supervisor está estudiando al detalle los movimientos que se recogen en el informe y si los servicios jurídicos consideran que hay alguna falta, se incoará un expediente. Fuentes de la CNMV aseguran, sin embargo, que no habrá investigación adicional.
En el caso de que así ocurriese, el procedimiento se demoraría entre uno y tres meses dependiendo de la complejidad. El primer paso es pedir alegaciones a los afectados, ya que se trata de un proceso garantista, y, una vez analizado el nuevo documento, se decide si se abre expediente o no. "La CNMV continuará trabajando en este caso con la mayor celeridad y tratará de dotar de la máxima transparencia a la conclusión de sus actuaciones, si estas derivan en medidas sancionadoras en los términos permitidos por la normativa aplicable", dice.
El supervisor hizo un análisis en el informe publicado el 21 de marzo de todos los pagos que se han realizado entre la farmacéutica y el vehículos inversor así como con el aún presidente ejecutivo, Thomas Glanzmann. "En las respuestas facilitadas a los requerimientos remitidos por la CNMV, Grifols reconoce que no incluyó como operaciones vinculadas, ni en las cuentas anuales los desgloses de las siguientes operaciones, que la CNMV sí considera operaciones con partes vinculadas, entre los ejercicios 2018 a 2022", resuelve el regulador nacional. En total, entre dichos años se han realizado pagos que superan los 400 millones de euros.
La práctica de no identificar como operación vinculada varios movimientos realizados por la farmacéutica ha sido utilizada en varias ocasiones. Así lo indentifica el regulador, quien también echa en falta que no se incluya dicha información en los informes de gobierno corporativo. "Sobre los desgloses en esta materia se han detectado dos situaciones diferentes. Por un lado, operaciones que no han sido debidamente desglosadas en las cuentas anuales ni tampoco en el informe anual de gobierno corporativo, y, por otro lado, operaciones que, de acuerdo con la normativa aplicable, la CNMV considera que sí serían operaciones vinculadas", comienza diciendo el regulador.
Una de las principales dudas vertidas por Gotham fue la consolidación de las empresas Haema y Biotest en los resultafos de Grifols. A este respecto, el supervisor no alberga dudas de que la actuación de la farmacéutica es correcta, pero no así todo el entramado que une a farmacéutica y vehículo inversor. "La adquisición, en 2021, de los 25 centros de donación de plasma de BPL Plasma fue negociada inicialmente entre Scranton, que iba a ser el comprador, y BPL, el vendedor. En el acuerdo firmado en diciembre de 2020 entre el comprador y el vendedor, Grifols actuó como garante de Scranton en esa transacción, lo que a juicio de la CNMV constituiría una primera operación con parte vinculada, puesto que tradicionalmente Grifols ha considerado a Scranton parte vinculada, aspecto que la CNMV no cuestiona", explica el regulador.
Además, la entidad añade una seguda actuación que la firma de hemoderivados no registró adecuadamente. "En febrero de 2021, Scranton cedió a Grifols, sin contraprestación su posición en el contrato, por lo que esta subrogación constituiría otra operación vinculada", añaden. "Finalmente, parte del precio de compra que Grifols debía pagar a BPL se abonó directamente a Scranton (200 millones de dólares), para saldar parte de la cuenta a pagar que BPL tenía con Scranton, lo que constituiría una tercera operación con parte vinculada", explican.
En relación a la empresa Haema, la CNMV también ha encontrado deficiencias en la forma en la que Grifols ha presentado la información. "En octubre de 2020, Scranton adquirió la entidad húngara Haema Plasma. El 1 de febrero de 2021, el Grupo Grifols firmó con Scranton una opción de compra sobre el 100%, no ejercitable hasta transcurridos 12 meses. Además, se firmó un acuerdo de suministro de plasma, según el cual, el plasma que se produciría por Haema Plasma sería adquirido por Grifols. Haema Plasma no se consideró subsidiaria hasta 2022, una vez que la opción devino ejercitable, por lo cual en las cuentas anuales de 2021 se deberían haber desglosado estas dos operaciones (otorgamiento de la opción de compra y compra de plasma) como realizadas con partes vinculadas, aunque no se desglosaron como tales", asevera la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Quince días de plazo
Más allá de las investigaciones que se realicen sobre la relación entre Grifols y Scranton, el supervisor también encontró deficiencias en la comunicación del ebitda así como su deuda financiera. "Con base en todo lo anterior y en virtud del artículo 234 de la LMVSI, se requiere a Grifols para que publiquen en un plazo de quince días un detalle del ebitda y de las deudas financieras netas, a 31 de diciembre de 2023 y 2022, de aquellas entidades más relevantes donde existan participaciones no controladas, al objeto de que un inversor pueda calcular la ratio de apalancamiento considerando, o excluyendo, el ebitda y la deuda que corresponde a la participación en sus dependiente", dice.
