Acceder

Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

26,5K respuestas
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
3 suscriptores
Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Página
1.432 / 3.346
#11449

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

ES RARO, en este link la noticia que da por sentado que la fdic firmo es el 17 de mayo...

http://eleconomista.com.mx/sistema-financiero/2010/05/17/wamu-acuerda-plan-salir-quiebra

Será que el mercado ya descontaba que ellos firmaban ? Las comunes que llevo puedo aguantarlas, creo que aunque bajemos a 0,03 o 0,04 volveremos por lo menos a los niveles actuales, AHORA, con lass preferentes la decisión es más dificil, habrá que largarlas alrededor de los 20 dólares "o menos"? Conviene esperar hasta ver algo más claro? mama mia !!!, cuantas preguntas para responder en un solo fin de semana !

Dodge

#11450

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Te entiendo es que es tambien una cuestion filosofica del caso,que ya se que no debia ser asi porque el dinero eso dinero y el manual dice que si puedes ender al precio que sea si compras mas abjo aumentas la posicion y de puta madre,pero en un caso asi seria como ir en contra de los principios porque si se vende nos han robado y se te quedan 100 dolares pues a la mierda,pero calro vender para volver a entrar para que si vamos a ser liquidados con probabilidad,es como si no fueramos consecuentes en pensar que se va a la mmierda comprar mas abajo.

#11451

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Entrar es a ganador, me pregunto si está dando esa chance. Salís, recuperás dinero, entrás, ganás más?
Ahí está la cosa

#11452

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Si se es consecuente si se baja del barco es para no volver a subir porque se ve negro,tambien para tener mas fuerza moral de cara al sicario de que aguntamos hasta qu se cancelraon

#11453

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Aquí el que se quede se tiene que encomendar a Susman y que este hombre tenga un par de ases bajo manga y ponga firmes sobre todo a la juez para que consigamos llegar a un meeting de shareholders a tiempo y un POR con todos los datos en la mano y los que necesiten nuevos. Sin embargo cada vez que indago más en el caso Magna en el que mataron a la equidad sin compasión y ohho ohh a quien tenemos a nuestra maravillosa Juez del plan secreto y a nuestra querida ratita Rosen de por medio y escuchando el audio de la última audiencia te dan ganas de venderlo todoo¡¡ hasta las h's tu¡

Saludos

#11454

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Coincido contigo. Lo único es que uno piensa, si aguanté tanto, me voy ahora rescato poco dinero y si se da vuelta quedé afuera. Por eso decía que la decisión es entre rescatar un poco o jugar hasta el final.
Saludos

#11455

Los bonistas aún no han firmado...

Bank Bondholder Claims.

Certain Bank Bondholders filed claims against the Debtors in their chapter 11 cases seeking payment of allegedly outstanding amounts due on such notes and asserting claims for, among other things, (a) corporate veil-piercing, alter ego and similar principles, (b) substantive consolidation, (c) improper claim to purported deposits, (d) undercapitalization of, failure to support, and looting of the bank, (e) misrepresentations and omissions under the applicable securities laws, (f) conditional exchange of the Trust Preferred Securities, (g) tax refunds and losses, (h) mismanagement and breach of fiduciary and other duties, (i) claim for goodwill litigation award, and (j) fraudulent transfer. Certain of the claims of the Bank Bondholders assert that they are entitled to administrative priority or secured status. On January 22, 2010, as subsequently corrected, the Debtors filed an objection to the proofs of claim asserted by the Bank Bondholders on the grounds that, inter alia, the Bank Bondholders lack standing to assert such claims against the Debtors and that the asserted claims are otherwise insufficient as a matter of law.
The Creditors’ Committee subsequently filed a joinder to the Debtors’ objection. On March 5, 2010, the Bank Bondholders filed responses to the Debtors’ objections. The Debtors’ reply brief was filed on March 26, 2010. On April 6, 2010, the Bankruptcy Court conducted an initial hearing to consider the Debtors’ objection. At this hearing, although the Bankruptcy Court recognized that many of the asserted claims were derivative of claims that may be held by WMB, the Bankruptcy Court did not dismiss the Bank Bondholders' claims based on standing. The Debtors and the Bank Bondholders are currently discussing a proposed discovery schedule.

Page 60
http://www.kccllc.net/documents/0812229/...

#11456

Re: Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

El POR Weil incorpora a un acuerdo global entre la FDIC, JPM, y WMI. Obviamente, el POR no podría aplicarse si la FDIC se negó a aceptar el arreglo "para la aceptación de la FDIC fue absolutamente crítico para mantener el Pdl con vida. aceptación de la FDIC fue por lo tanto totalmente esperado. El único aspecto sorprendente fue que les tomó tanto tiempo llegar a un acuerdo que fue una suerte para nosotros, ya que toma la salida POR más allá de la fecha límite 26 de mayo el abandono muertos a la aceptación de las clases afectada. Debido a que no será un voto por el deterioro de las clases (incluyendo acciones preferentes de clase 20 en el marco del POR Weil) y luego las otras partes pueden ahora presentar PORS de la competencia. Tenga en cuenta que podemos competir como un POR incluso menos que el POR Weil. Entonces, ¿qué se tarda en conseguir que la corte acepte un POR? Básicamente, cada clase afectada debe ser tratada de tal manera que, o bien aceptar el plan o la clase se puede demostrar que han recibido tanto o más de lo que hubiesen recibido en el Capítulo 7 de la liquidación. ¿Puede la CE muestran que los accionistas comunes (clase 22) y los accionistas preferentes (clase 20) iban a recibir más en un capítulo 7 de liquidación de lo que habría podido obtener en el POR Weil? Ese es el argumento de que la CE tendrá que hacer. Ni JPM FDIC ni son miembros de las clases de discapacidad y su aceptación de una porción no es necesario. La transferencia de varios miles de millones de dólares en devoluciones de impuestos de bienes y activos a JPM en el marco del POR Weil es a la vez inquietante y enigmática, y no es probable que sea una parte de la competencia PORS futuro como JPM no compró WMB y las devoluciones de impuestos asociados, pero sólo algunos de los activos y pasivos de una sola vez por WMB. Tal vez Juan Pablo Montoya intentará demostrar que su precio de compra de 1,9 mil millones dólares se hizo con su entendimiento de que ese precio incluye un reembolso de impuestos 4 mil millones dólares? La conclusión es que el POR Weil no es probable que sean aceptadas por todas las clases y el deterioro de la corte de bancarrota no es probable que obligar a la aceptación del POR.

Te puede interesar...
  1. Inflación y tipos en el punto de mira, la historia no se repite pero rima
  2. La Euforia Post-Trump: ¿Calma o Tormenta en el Mercado?