Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

http://news.hereisthecity.com/news/business_news/9797.cntns

Este tio tiene un rostro mas grande que la Catedral de Hamburgo

Because of our strong foundation, JPMorgan Chase was called on during the crisis to take actions to help stabilize the financial system: the acquisition of Bear Stearns in March of 2008 and the purchase of Washington Mutual assets in September 2008. While we believed these transactions would produce long-term benefits for our company, each carried - and still carries - substantial risk. We were willing and able to take on these risks as a result of our strong balance sheet and capital base.

On September 25, 2008, the Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) seized the banking assets of Washington Mutual in the largest bank failure in U.S. history. We acquired the deposits, assets and certain liabilities of Washington Mutual, and later learned we were the only bank that had been prepared to act immediately in response to the FDIC's efforts to find an acquirer. Absent this acquisition, Washington Mutual's failure could well have imposed enormous costs on the FDIC's deposit insurance fund as well as uninsured depositors. With the acquisition, we purchased approximately $240 billion of mortgage and mortgage related assets, with $160 billion in deposits and $38 billion in equity. We immediately wrote down most of the bad or impaired assets (approximately $31 billion) and established proper reserves for the remaining assets, as well as for severance and close-down costs. We also sold $11.5 billion in common stock the morning after the deal announcement to maintain our strong capital base.

Venerando si la jueza no nos da los 4 billones y por lo que sea JPM se queda con algun trozo del NOL, entonces no creo que fuese hora de comprar preferentes en un previsible batacazo, sino de salir corriendo de todo lo que lleve el nombre de WAMU

Ya pero es poco probable que ocurran las 2 cosas a la vez.

Dicen por ahí que JPM no puede recibir nada del NOL porque ha recibido dinero del TARP. No sé si eso será cierto...

Es cierto Ptolomeo, JPM no puede recibir del NOL pq ya recibió dinero de la TARP y hay incompatibilidad. Ya lo hemos visto por aquí y forma parte de la legislación así que el NOL es nuestro enterito.

O sea que ¿JPIG solicita una parte del NOL haber si suena la flauta y se lo dan?

Es como lo del EC, el administrador establece el EC, ya ha cumplido con su parte. Todo el mundo piensa que la Juez es benevolente y lo debe de aceptar.

Pero que pasa si la juez se basa en los números de Weil y llega a la conclusión de not in the money. EC revocado. Nuestras acciones al piso.

No se pero hay que contemplar todas las posibilidades, estamos jugando con dinero, no con cromos.

Pero lo que hay que recordar es que la constitución del EC compete en exclusiva al OTS y la jueza no tiene postestad sobre ello.

¿Estas seguro de que la Juez no puede revocarlo?
Entonces que pinta Weil intentando disolver el EC, con la insistencia de que las comunes no tienen valor, si ya es un hecho según tu.
Aqui cada miembro del Juzgado hace su trabajo pero las decisiones las toma la Juez en base a hechos, pruebas y documentos.