Charlie Munger habla sobre Warren Buffet

Interesante entrevista.Podria haber sido mas extensa que nunca se termina de aprender de los mejores.

No obstante tengo una pequeña objecion .No es lo mismo gestionar un fondo como BRKB de billones de dólares que unos

ahorros de una persona , inversor de nivel medio. La diversificacion en ese caso es mas importante que en un fondo gigante.

know-nothing investors son ahorradores ¨normales¨ preocupados con perder sus ahorros.Algo prepotente Charlie en ese comentario Warrren posiblemente no lo hubiese indicado que es mas respetuoso con los pequeños ahorradores.

Juan Ma

Me alegro que alguien reproduzaca lo que opina el jefe de inversiones de Buffet para una cartera de largo plazo sobre la diversificacion y el acumular activos para reducir riesgo y ganar rentabilidad.

 

Literalmente sentencia que la diversificacion es para aquellos que no saben nada. No se anda con chiquitas y peros.

y ahora que hacemos con los portafolios de acumular cosa, y mas cosas, porque asi podemios controlar el riesgo, elegir, ser activos, diversificar, balancear, tener criterios y columpiarnos como gestores inteligentes?

Que hacemos cuando nos venden una inversion value, llena de activos de muchpos secotes y regiones geograficas en baes a lo que hacen los expertos.

 

Les decimos que no tienen ni p..... idea, y les referimos a lo que hace Buffet, el guru de su latrgo plazo? Les mecionamos que aunque Graham pontificara sobre eso, su sucesor lo considera de analfabetos del mercado ?

 

 

Bueno creo en realidad se refiere a tener una certera con 200 o mas empresas que manejan algunos fondos. La cartera de Berkshire de cotizadas creo que tiene al menos 40 y eso las cotizadas luego tienen muchas mas dentro del holding.

En cualquier caso depende de la capacidad de cada uno. Yo creo que puedo conocer muy bien entre 10-20 empresas y por eso mi cartera suele tener ese tamaño. Pero en un fondo donde hay un equipo mas grande no veo porque no puedan tner un granconocimiento de un mayor numero de paises, sectores y empreas. El gran Peter Lynch llego a tener una cartera de muchisimas empresa más de 200 y tuvo con su Magellan el mejor resultado de la historia para un periodo de 20 años (29%) mas que el propio Buffet.

Esta bien tener convicción pero sin pasarse

La gestión de Buffet y Berkshire ha sido siempre muy brillante. Compran compañias o parte de ellas que consideran de valor.

Pocos han podido manejar unas inversiones de tanto tamaño tan bien. Sus errores han sido mínimos.

Solo he querido mencionar que la diversificación es algo positivo en una inversión o gestión de una cartera.

Los activos de diferentes clases tienen comportamientos diversos y el diversificar puede controlar el riesgo de una cartera.

Hace poco conocí a un inversor español que habia invertido bajo consejo de alguien?  en el Banco Popular una cantidad millonaria y ha perdido casi todo de lo invertido. Si hubiese diversificado entre paises, clases de activos variados, compañias de diferentes sectores le hubiese ido mucho mejor. Solo he querido expresar el valor de la diversificacion.

Como nota soy accionista de Berkshire H. desde hace 35 años y me ha ido muy bien aunque he diversificado en otras cosas tambien de lo cual me siento afortunado tambien.

Juan

el que se ha pasado es el, los denomina de analfabetos. Yo nunca he dicho eso de nadie.

 

Pero Buffet acumulaba en el 80% de su cartera de 4 a 5 acciones, el resto si son muchas, pero no diversifica con ellas, hay que ser riguroso ahi.Entre todas llegan como mucho al 25%.

 

Ahora, le vi la cartra hace poco y tenia el75% en 3 acciones, ya he mencionado que se habia radicalizado, en esto de no diversificar.

 

De hecho en esa entrevisra que no la conocia y es reciente, ya ha dejado de hablar de cinco acciones y se refiere a 3., bueno el que le lleva el portalio, pero el dice lo mismo, pero es que ademas a veces  de esas elegidas , mas  de la mitad son del mismo sector, y por supuesto el mismo pais,y como sospechaba lo hace por simulaciones de rendimiento y riesgo con matematicas al futuro. De ahi la razón.que la desconocia. La pregunta esa es un clasico.

 

No tengo ninguna conviccion buffetina, es demasiado para mi, pero hay cosas que siempre me asombran entre lo que hacen inversores de largo plazo, de comprar y mantener, muchos value. Y muchos no saben esto de la no diversificacion en Buffet.

Yo tengo otras convicciones, que no vienen al caso, pero me gusta enterarme como si se diversifica o no, para controlar el riesgo y aumentar el rendimiento, desde otras operativas.

 

Si si si te entendido y yo soy tambien un gran admirador de Buffet. Al contrario estoy muy dea cuerdo en lo que dices. Creo que el inversor normal no tiene mucho conocimiento y por eso precisamente es más importante que diversifique. La alternativa es no invertir en bolsa o invertir en pocas empresas que de todas formas no conoce muy bien. La critica de Munger creo que va contra el inversor profesional que maneja grandes carteras. En este caso lo que digo es que primero ellos tienen una cartera bastante amplia y segundo la amplitud de la cartera la debe marcar el grado de conocimeinto que puedas alcanzar. En mi opinion para el inversor individual nunca se deberúan sobrepasar las 20 empresas, pero preferiblemente 10-12. En un fondo con un buen equipo no veo porque no puedan tener carteras de 50 empresas bien estudiadas. El problema es cuando un Fondo donde son 5 y luego solo 2 son de verdad los analistas te venden un fondo con 200 empresas.

bueno dejo la intervencion, me veo por donde va a derivar esto.

 

Saludos

Efectivamente seamos rigurosos sobre todo cuando hablemos de forma tan tajante:

Aqui te paso el peso  de la cartera de inversiones de BRK sacado de la carta a los accionistas de 2016 que dices haber leido:

Wells Fargo &   22,6% The Coca-Cola Company   13,6% International Business Machines   11,0% American Express Company..................... 9,2% Apple Inc. ............................................. 5,8% Phillips 66............................................. 5,3% U.S. Bancorp ......................................... 4,3% The Goldman Sachs   2,2% Delta Airlines Inc.   2,2% Moody’s Corporation .............................. 1,9% Southwest Airlines Co.   1,8% Charter Communications, Inc.................... 1,6% United Continental Holdings   1,6% Sanofi .................................................. 1,5% USG Corp. ............................................ 1,0% Others       14,4%

Como ves es una cartera muy concentrada pero no lo que comentas. Las tres primeras suman el 47% y para llegar al 80% hay que sumar las 12 primeras posiciones. Precisamente ese el tamaño que creo debe tener como minimo una cartera de un inversor individual. Si lo hace Buffet es que acaso somos nostros más listos? Por otro lado, tienen una cartera muy amplia de pequeñas posiciones  que también tienen un efecto de diversificación importante.  Por cierto tiene gracia que la primera es un Banco y la tercera una tecnologica, esta última por cierto la llevo en cartera.

PD. en lo de pesarse no lo decia por ti que no habia leido tu mensaje y es este el primero de la conversación que te dirijo, hablaba sobre le post y con Juanmaza y en general.... decia que es bueno tener convicción y concentrar la cartera pero sin pasarse. No he entendido por que te das por aludido.

si lo he vuelto a mirar, con la fecha de  final del año pasado,  esds el ultimo dato que tengo, el que vi no lo puedo encontar

3 acciones mas o menos 50% ( 48,2) y no el 75% que vi

4 acciones otro 25%

42 acciones el otro 25%

 

Todo son acciones, todas Usa, de dos sectores mas de dos tercios,

pero el 25% de la cartera lo compone con el 86% de las acciones y no con el 89% que me daba a mi.

A eso me refiero, con que aunque tenga muchas activos estos no acumulan mas del 25% sobre el efecto que puede hacer un a diversificacion de activos. A eso me referia con dar el peso especifico en una diversificacion a un numero de activos o no. Que haya mucho , no significa que todo este diversificando, de hecho eso que hay es la antidiversificacion, pero bueno, las cosas se ven con distintos ojos. y yo tengo que buscar los datos que vi.

Lo que si te doy la razon y ademas no te puedo referenciar el dato ese cuando leila cartera con el 75% del peso en 3 activos, esto a finales del año pasado 50%. En lo otro ya te digo el 86% del numero de activos tienen un valor del 25% de la cartera. , un pais el 100% un continente el 100% ( lo puedes leer asi tambien, otras regiones 0%) , dos sectores  70% ( no se el numero exacto , pero por ahi andara , me refiero a consumo y fianciero, un tipo de activo el 95% una direccion de mercado el 100%

ya te digo que es la antidiversificacion, no te puedo decir los motivos de tener ese 86% con un 25% de peso de la cartera, hay cosas que se me escapan, tampoco sabia el motivo de porque antes elegia cinco y ahora tres. Me parece que en la entrevista lo descubre por primera vez para mi.

Se basa en simulaciones matematicas de riesgo y rendimiento y  encontrar una solucion optima,. Es la primera vez que lo dice, o que al menos yo me entero. Me parece que esta optimizado ademas por razones de tamaño de apuesta y posible evolucion de la variabilidad.

Mira otra vez hablando de Buffet

Un saludo.

 

 

 

 

 

 Optimizado matematicamente? Creo que no conoces mucho a Buffet. En esto te dare uno de sus quotes que mas me gustan (no se si es exacto ya que lo digo de memoria):

Is better to be roughly right than preciseley wrong

eso diselo al que responde la entrevista, no al mensajero

 

yo si le creo

Creo que no hemos leido lo mismo en la entrevista.

El comenta cuando le preguntan sobre la diversificación a modo explicativo que cuando empezo a invertir hizo el ejercicio matematico de ver ojo! para un periodo de inversión total de 30 o 40 años cuanta era la diversificación que necesitaba con un edge del 10% y le salió que 3 empresas. Eso evidentemnte no quiere decir que a dia de hoy hagan ningun modelo de optimización matematico de la cartera que ya te digo que no lo hacen y cualquiera que conozca un poco la forma de invertir de Buffte y en BRK te dira lo mismo.

Lo unico que pretendia era matizar lo que dice para que se entendiera bien. No vaya  aser que ahora el perosnal se ponga a invertir en 3 empresas (cuando es dudoso que tenga un edge del 10%) y . y además se crea que esta suficientemente diversificado.