Solo 1 de cada 100 gana dinero en bolsa (Guzmán de Lázaro).

solo 1 de cada 100 gana dinero en bolsa (Guzmán de Lázaro).

https://www.youtube.com/watch?v=0tjG36EMZi4

Saludos.

Y de los que ganan pocos llegan al salario mínimo

Saludos

Y no solo el salario mínimo, también habría que pagar un plus a la seguridad social para que después te den una pensión, ósea hacer algo parecido a un trabajo. Aunque no es obligatorio, se supone que vas a invertir toda tu vida y no necesitas jubilación.

La verdad es que da vergüenza decir que haces bolsa, ya que no gana nadie y se creerían que eres un jugador, un vicioso.

Si tienes un bar se ve mejor, aunque habría que ver la diferencia entre comprar con el mismo dinero CocaCola y tener el pub.

Saludos.

Muy interesante la entrevista, gracias por compartirla. Da bastante que pensar.

Un saludo.

Bueno se podría hacer una cartera mas diversificada: KO (colas), MCD (pinchos y comidas), Starbucks (cafés y magdalenas).

¿Sabéis cuanto cuesta poner un bar en el centro? y comparado con esa cartera, eso si no se puede vender nada, hay que mantenerlo de por vida.

Saludos.

No se de donde sacara los datos, pero tienen hasta Bloomberg de 2.000-3.000€ al mes. Da que pensar que esto es el bingo. Pero también dice que el que no vende, siempre gana a largo plazo.

Saludos.

Los datos de inversores, entiendo que va en la línea de que el 99% de los inversores pierde dinero en bolsa (es una frase popular), aunque habla de datos concretos que parecen sacados de otra fuente más formal. En CFDs el 70% lo hace, que es bastante menos, y esto es conocido y es un dato obligatorio de publicar, exigido por el regulador a los brokers.

En renta variable global, que fundamentalmente acaba siendo RV USA 70%, es totalmente cierto: nadie ha perdido ..... al menos ahora que todo está en máximos y el dolar aunque empieza a revalorizarse, sigue algo bajo. El dato sería interesante saberlo con un taponazo del -40% desde máximos, teniendo en cuenta la reinversión de dividendos y demás, y descontando la inflación.

Dicho esto, en general estoy de acuerdo en que los inversores somos unos cabras locas y unos ansias. Nos falta metodología, es así de simple. Comprar y mantener es requisito necesario, pero no suficiente, porque si compramos Felgueras o Terras mal vamos. Por eso Buffet siempre dice que el inversor debe indexarse: no tiene ni idea de lo que hace, así que compre todo el mercado al precio más bajo en comisiones, y que se espere.

Para terminar, los gestores no baten a  los índices porque cobran demasiado, entendiendo demasiado como más del alfa que generan; esto también es cierto. Siempre hablando en general. Yo ya tengo más o menos claro que es conveniente indexarse y listo, al menos en el núcleo central de inversiones. Luego dejas una parte para aventuras propias, pero el centro debe indexarse. Esto se puede debatir, pero lo que no acepta discusión es que por cada Buffet hay 99 gestores que no baten al mercado.

Para terminar, la rentabilidad es una cosa, y el riesgo es otra. Un gestor puede no superar rentabilidades del SP, pero si le saca un 5% anual con una pérdida máxima desde máximo liquidativo del 2% anual a la inversión, durante muchos años, te aseguro que eso es generar valor para el inversor, no se traduce en rentabilidad necesariamente. Esto también se obvia en la entrevista.

Como digo, muy interesante la entrevista.

Un saludo.

EDITADO.

Lo que parece que dice no es el mensaje que en realidad quiere enviar. Lo que trasmite es que hay que tener confianza ciega en el gestor (Incluso alude a Lynch) darle nuestro dinero, dejarle hacer y no retirarlo nunca... y ese es el único camino para ganar dinero de verdad en bolsa. 
Afirmación que admite un par de peros...
Pero es que eso no es cierto; hay mucho inversor doméstico que gana dinero en bolsa. Pero obviamente, no es su bussines ni lo pretende. Y el de Álvaro Guzmán sí. 

Si lo que dice con todo el aplomo del mundo fuera cierto, nadie invertiría en bolsa. Y este foro ni existiría. 
Se ha pasado un poco de frenada... 

¿Pensión? Ah, te refieres a la estafa piramidal que en unos años colapsará, pues la verdad es que yo, que trabajo y por lo tanto me obligan a pagar, te puedo decir que no cuento mucho con ella, supongo que un inversor tampoco.

La esencia de la bolsa de puede ejemplificar en  las subidas de Rovi previas a la "decisión" de que entrase en el IBEX. 

Buenos días.

Interesante el vídeo, aunque hay ciertos aspectos ventajistas en el análisis.

1- Considerar el punto de partida el año 2.003, tras marcar un suelo de largo plazo tras el pinchazo de la burbuja punto com.

Recuerdo FI que perdieron entre el 70% y 90% desde su máximo, aquellos de nuevas tecnologías, FI con temática telecomunicaciones y demás.

Claro estos FI desaparecieron por no tener un historial favorable o fueron absorbidos por otros de nueva creación.

Recuerdo en otro vídeo que solo 34 FI tenían un histórico superior a 20 años y menos de la mitad tenían una rentabilidad que superaba la inflación, hablando de gestoras españolas de rV.

Si consideramos como índice de referencia el S&P 500 y nos hubiéramos indexado al mismo, independientemente del punto de entrada se hubiesen cumplido todos los requisitos del largo plazo, además del ahorro de comisiones de la gestión que defienden en el vídeo.

Otro aspecto es el control de la volatilidad y que sea razonable llegar a perder rangos de un 50% y 70%, para eso se paga a un gestor y no para perder hasta la camisa.

Un saludo!