El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.

Alerta en el sector de las telecomunicaciones: las ventas de teléfonos móviles sufren la mayor caída de su historia

El dispositivo por excelencia para hacer streaming está flaqueando. A ver que resultados publica Spotify el 31 de enero. Que hayan echado a gente no es buena señal pero, en cambio, las suscripciones de Netflix han crecido muchísimo. 

curioso, una empresilla de EE.UU quiere sacar futuros apostando a cuánto se oirán canciones, cantantes,etc y ETFs basados en los más escuchados en streaming.
Con el hundimiento de las criptos, parece que buscan nuevos nichos donde forrarse a costa de los primos. Pronto veremos en youtube anuncios de tíos con ferraris, casoplones y pibones diciendo que lo han logrado apostando por Taylor Swift o Rosalía
https://www.ft.com/content/a8cf1934-22d0-490f-ab89-bfd149ed15b7

RoundHill es como Hipgnosis Fund, que compra derechos de cantantes y compositores. Me parece que les calcula el NAV el mismo que a Hipgnosis, Massarsky, y eso huele un poco mal por la polémica sobre la opacidad de la valoración, la tasa de descuento que aplican...
Edison Research publica informes (pagados) sobre la empresa:
https://www.edisongroup.com/research/strong-royalty-performance/31890/

Leí un par de artículos hace tiempo sobre esto. Abajo algo de lo que leí:

Me suena que había dos mendas -mujeres- que en uno de los artículos de esa web explicaban que aunque los tipos de interes subieran las valoraciones de los catálogos no iban a bajar porque en esa tasa de descuento ya se estaba teniendo en cuenta unos tipos bastante más altos que los que había antes. No recuerdo si puse ese artículo por aquí pero estaba bastante interesante. En la pestaña de análisis de esa web debería poder encontrarse buscando entre los titulares de los análisis del último año.

Pero vamos, en esos chiringuitos minúsculos -Hipgnosis, Round- me dá que no interesa meterse: la pasta la harán los ejecutivos y el accionista tururú. UMG al menos tiene un dueño.

Universal se queja de que le están robando la cartera, parece que hay "listos" que suben cualquier cosa a Spotify y demás plataformas de streaming, y con bots se dedican a reproducirlos, adjudicándose una parte de la tarta que reparte la plataforma:
Universal Music Group is in talks with
big streaming platforms to overhaul
the industry’s economics and direct
more money towards artists, according
to people familiar with the matter.
The shake-up, which stands to revolutionise
the way musicians make money,
comes as the world’s largest music company
is increasingly concerned about
the proliferation of songs on platforms
such as Spotify, where 100,000 new
tracks are being added each day.
The industry is also contending with
manipulation of the system, including
the use of bots to inflate listening figures
and the uploading of 31-second clips just
long enough to qualify as a “play”.
Michael Nash, chief digital officer,
said: “You have a quantity over quality
challenge right now. That’s making it
harder for new artists to establish themselves,
for new releases to come
through.” Many musicians say the current
system deprives them of the ability
to make a living, while the main labels
have complained about the growth of
“lower-quality” songs, such as ambient
sleep tracks, arguing they undermine
the experience for listeners and pull
money away from legitimate artists.
Universal controls more than 30 per
cent of the world’s music and has a stable
of artists including Drake and Taylor
Swift. It is already in talks with Tidal,
the streaming service founded by rapper
Jay-Z, about how to change the
streaming model, and is also in talks
with other big streaming services,
according to people close to the matter.
Spotify is “open to anything that
works for the entire industry”, said Paul
Vogel, its chief financial officer. “We’re
willing to make changes if that’s what all
artists, songwriters and rights holders
want to do . . . We’re open to having the
discussions and it’s an industry decision,
not just a Spotify decision.”
Tidal boss Jesse Dorogusker said:
“This partnership will enable us to
rethink how we can sustainably
improve royalties’ distribution for the
breadth of artists on our platform.”
Conversations are in the early stages,
but one strategy being examined is creating
a “bonus pool” of money for artists
who drive more value to platforms by
generating streams from new users.
Universal and Tidal are exploring
ways to measure fan engagement, such
as tracking the sharing of songs on social
media. Another option is to introduce a
superfan tier of streaming subscriptions
that would charge fans for extra perks.
In the first phase, Universal wants to
stamp out online bots. Beatdapp, a
start-up that identifies streaming fraud,
estimates about 10 per cent of all
streams on US platforms are fraudulent

sobre RoundHill, seguramente sea igual que Hipgnosis, los que lo han montado se están llevando las comisiones de gestión sin arriesgar su dinero (encima sobre el NAV, que es superior a la cotización) y luego tienen otros vehículos, que vete a saber cómo reparten los derechos que compran.
He leído una nota de la casa de análisis y lo que me ha llamado la atención es que creen que se van llevar mayor porcentaje de los royalties, esto tiene que ser a costa de las plataformas, o de las discográficas:
an increase in streaming mechanical royalty rates due to the CRB Phono Mechanical III ruling.
Agreement was reached in summer 2022 after a successful appeal by songwriters regarding
an uplift in historical rates from the 10.5% set for 2013–17 to 15.1% for the years 2018–2022.
CRB IV for 2023–27 has been set at 15.35%, still some way short of the ambitious 20% hoped
for but nevertheless an uplift over the previous period.

No exactamente. Te hablo de memoria pero por aquí van los tiros. Los denominados mechanical royalties son un "invento" que tienen en USA y viene de cuando el fonógrafo/tiempos de maricastaña. La tarifa de esos royalties (mechanical royalties) queda regulada por el gobierno y permite a cualquier usuario usar las letras. Es decir, como eso se paga, si el artista X quiere hace una versión de una canción escrita por Y puede hacerla sin permiso ni nada, basta con pasar por caja de esos mechanical royalties.
Hará como 10 años estaban en el 8% y los han ido subiendo hasta el 15%. ´Los revisan cada 5 años. El pasado verano establecieron los de los años que vienen y los suben pero ya van muy despacio: 15,2 un año, 15,25 otro año, 15,3 otro año...15,35 otro año.

El CEO de UMG, que en el negocio -por lo que voy viendo- viene a ser como la voz más autorizada en el sector, dijo que esta gente de los fondos ni saben ni pueden gestionar/explotar correctamente derechos musicales. Imagino que con el tiempo Hipgnosis, Round Hill acabarán siendo absorbidos/opados/fusionados con las grandes discográficas o entre ellos mismos.

Es correcto. Parte de razón tienen: hay incluso mafias detrás que están "jugando" a "engañar/manipular" al algoritmo a través de "granjas de streaming". Hace un tiempo leí a uno en el negocio que decía que cuando los habían cazado/bloqueado les habían llegado a amenazar de muerte.

El CEO de UMG, como has enlazado, envío una carta interna al inicio de 2023 diciendo que a lo largo de este año establecerian un nuevo sistema de pago por streaming para que los que "juegan"/"manipulan"/"puentean" el algoritmo no se llevasen un pedazo que no les pertenece.

También es verdad que quizá deberían tomar nota y unirse al movimiento de la musica ambiental. Hay un zurrón de gente -yo a veces incluido- que te duermes con música de esa puesta y está toda la noche sonando. Eso son un zurrón de streamings...

A mí esto de las granjas de streaming no me preocupa, ni las 100 mil canciones al día publicadas, me preocupa más la capacidad ilimitada que tiene una IA de crear contenido. Aunque habrá que ver en que depara, porque las mismas discográficas podrían crear contenido sin necesidad de incurrir en costes (letristas, compositores, cantantes, músicos, estudios...). UMG tiene un sello para NFT que se llama 10:22 y tiene una banda que se llama Bored Apes. Todo digital, cobrarán los de marketing y el programador.

Y con contenido ilimitado probablemente las discográficas se vuelvan más importante: ¿qué escuchas ante un océano de canciones creadas diariamente? ¡Las que estén más publicitadas! (Como ocurría y/o ocurre en las radios, que radian sólo a los que mejor pagan, ja ja).

Vete acostumbrando, que Spotify empiece a quedarse con los derechos de las canciones.

NO todo es una cuestion de dinero... muchos artistas ahora no solo quieren dinero, sino tambien fama.. y eso UMG no se lo puede dar, sino cosas como Spotify.

Ahora los artistas se hacen streamers y ganan mucho dinero en plataformas, y la fama les dan conciertos... ya no se trata de vender discos, en los conciertos es donde esta el dinero, y en los patrocinios y colaboraciones en plataformas y streamins. 

Y es Spotify y las plataformas, las que proporcionan ese salto, si a las plataformas no le sale de los huevs, y te cancelan en todas ellas, no te vas a hacer famoso, aunque cobres 25 millones fijos sin dar ningun concierto, con UMG...  

En el momento en el que Spotify y las plataformas hagan dinero de verdad, empezaran a comprar derechos directamente... en 20 años, quizas estemos hablando de algo muy diferente a lo de ahora. 

lo de ganar dinero en los conciertos no lo tengo muy claro; en el libro que indiqué en anteriores mensajes del abogado de derechos musicales indicaba que la mayoría no gana nada, porque los gastos son bestiales, y hay mucha gente llevándose comisiones por lo uno y por lo otro: alquiler del recinto, promoción en el país, el escenario, la tropa que lo monta, los aviones, los hoteles, el manager local, el global, el productor...
Lo que pasa es que no les ha quedado más remedio que dedicarse a los conciertos cuando, con la piratería, se les cayeron los ingresos de ventas de CDs con los que vivían tan ricamente.

Las discográficas tienen en sus acuerdos con los DSP -Spotify y similares- que el DSP -digamos Spotify- pasa al negocio de tener derechos se reservan la posibilidad de cancelar el contrato. Vamos, que cualquier DSP que ose a "mear" en la cómida de las discográficas se queda isofacto con 0 canciones que reproducir de UMG, Sony y Warner (o sea, el DSP desaparece).
Está todo inventado y las discográficas no son nada tontas. Veo más probable que si las tocan las narices se monten un DSP por su cuenta...Mira lo que ha hecho ahora UMG para reformar las regalías, se ha ido a TIDAL a hacer la prueba para que empiecen a tomar nota los demás.
De hecho, allá por 2018 aprox Spotify ya intentó meterse en el negocio de tener derechos. Estamos en 2023 y eso no ha ido a ningún sitio.

Las grandes no van a dejar que les sigan comiendo la tostada.
Hace tiempo se inclinaron por crear subsellos (para no ensuciar sus marcas) que fueran un coladero -cantidad vs calidad- pero últimamente han dado media vuelta y están optando por cambiar directamente la forma en la que se retribuye el streaming (prorrateo hasta el día de hoy).

La noticia es de pago y no estoy suscrito pero hoy estuve leyendo esta y me acordé de lo que comentaste. Pretenden dividir las canciones en partes -como se hace con las empresas y sus respectivas acciones- y crear una bolsa mundial de derechos musicales:

Francamente interesante, quizá las discográficas puedan aflorar valor sacano a "cotizar" parte de su catálogo.

ummm... Universal lanza el lobby contra la música creada automáticamente, creo que lo comentamos, no quieren que usen su catálogo para entrenar los sistemas de generación. A Spotify lo mismo se la trae al pairo mientras que la gente le siga pagando la suscripción:
 
Universal Music warned that AI-created music threatened “widespread and lasting harm” to artists and threatened a Napster-style crisis without robust copyright protections.
https://www.telegraph.co.uk/business/2023/02/12/ai-threatens-lasting-harm-music-artists-universal-warns/