Me ha parecido muy interesante tu comentario anterior sobre la necesidad de ir renovando el catálogo. En el caso de UMG las noticias serían magníficas puesto que la inmensa mayoria de Top10 son artistas bajo el paraguas UMG. Pero habría que investigar, de hecho me diste con el comentario la idea de hacer un seguimiento de artistas mas escuchados año a año durante los últimos 10 - 20 años para "estimar" la futura evolución de cada discográfica.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#80
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
margins cannot be directly compared to recording margins as publishing and recording are different businesses with different costs and capital requirements....................... ......................the trend in operating margins has been decreasing over the review period. This is driven almost entirely by an increase in the proportion of royalties paid out.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#81
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
In terms of the importance of streaming for artists, while it is widely acknowledged as being key for their visibility and public profile, for all but the most popular artists it cannot sustain a living. A recent report commissioned by the IPO found, based on a survey of music creators, that they gained income from many different sources but that, prior to the COVID-19 pandemic, live performances were the greatest source of income for artists. Streaming, despite being the biggest contributor to global recorded music revenues since 2017 (see Figure 1.1), contributed, on average, 6% of the survey respondents’ music-related income. The low revenues from streaming typically earned by individual artists are a clear source of tension within the industry.
There is evidence that the deal conditions available to artists (including from major labels) are improving on average. Royalty rates are rising, and increasingly some deals may feature shorter commitments (eg for single tracks as opposed to albums) and/or for shorter terms of copyright (if assigned or licensed at all). A&R investment has been increasing, largely offsetting reduced marketing expenditures over time.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#83
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
Una buena gráfica del mercado UK sobre la evolución de las inversiones de las discográficas tanto en artistas y repertorio (A&R) como en el marketing para promocionar el mismo. Se puede suponer que la gran bajada en el gasto en marketing viene de toda la publicidad gratuita que se puede realizar en redes sociales. Por el contrario, estos ahorros parecen haber derivaddo casi en su totalidad en un aumento de los pagos a artistas & repertorio.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#85
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
Una parte importante -¿todos?- de los artistas reciben un anticipo de los beneficios futuros que generará su trabajo. Aquí unas gráficas interesantes con diferentes supuestos sobre como serían remunerados los artistas por el streaming dependiendo de los casos.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#86
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
@zackary , estoy leyendo al final el libro que señalé el otro día. El autor es un abogado y profesor especializado en la industria musical, preferentemente en asesorar a los artistas, y aunque está enfocado a estos, y los primeros capítulos son prescindibles al hablar de cómo elegir el representante, el agente (que no son lo mismo), abogado,etc, y qué aporta cada uno, luego entra en materia interesante de precisamente estos temas que comentas de royalties, cómo se reparten, los anticipos, gastos que tiene que pagar el artista, cuáles son recuperables... Curiosamente, indica que las giras pueden ser ruinosas para los artistas porque tienen que soportar los gastos y el representante -y la discográfica, como indico a continuación- quieren cobrar su porcentaje sobre el bruto en ocasiones. Y me surgen dudas que te iré preguntando por si has mirado las cuentas de Universal o Warner. En el libro indica que las discográficas actualmente no exigen solo su parte de las ventas de música por streaming o lo que quede de ventas de CDs o vinilos; también piden un porcentaje de las actuaciones, merchandasing o derechos editoriales de publicación, algo que no antes ocurría pero que empezaron a pedir con la caída del negocio. ¿se ve algo de esto en las cuentas: cobra la discográfica los royalties en bruto y luego pone como gasto lo que paga al artista; se distingue aparte esto que digo de porcentaje de actuaciones, camisetas, composiciones...? Sobre los royalties, aunque el autor indica en el libro que las discográficas siguen aportando valor, -no es como antes con los CDs y vinilos, que se hacían cargo de toda la fabricación, logística y negociación con las tiendas, promoción en radio que era lo único que había...- y ahora negocian con spotify o apple para el posicionamiento en playlist,etc, parece que los artistas pueden puentearlas o exigir pagarles menos porque son ellos los que pueden promocionarse en sus redes sociales, por ejemplo. Y señala que algunos artistas usan la discográfica como mero distribuidor, sin usar sus servicios de marketing por ejemplo. ¿has mirado la evolución de los márgenes -lo que cobran en bruto menos lo que pagan a los artistas- para ver si se les está degradando? Edito: veo que has puesto algunos datos de los últimos años y parece que los márgenes suben, pero no sé si los artistas más potentes van a exigirles más cuando tengan que renegociar contratos...
#87
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
En el libro indica que las discográficas actualmente no exigen solo su parte de las ventas de música por streaming o lo que quede de ventas de CDs o vinilos; también piden un porcentaje de las actuaciones, merchandasing o derechos editoriales de publicación, algo que no antes ocurría pero que empezaron a pedir con la caída del negocio.
Hola Bacalo. Por lo que he ido leyendo diría que las discográficas están abiertas a todo tipo de contratos y restricciones siempre y cuando les salgan las cuentas. Así que entiendo que habrá de todo, artistas con todo bajo el paraguas de la discográfica, algunos sólo el streaming, algunos streaming y merchandising pero no giras, etc, etc. Me parece que ya te enlacé pero échale un vistazo a este artículo. Hablo de memoria pero creo que decía que con Taylor Swift el dinero lo ganaban con el merchandising. https://www.musicbusinessworldwide.com/podcast/where-are-all-the-kate-bush-t-shirts/ También leí por otro lado que en este negocio la pasta en realidad la ganan con los auténticos fans (gaspar el otro día comentó también algo de esto poniendo el ejemplo de Start Wars o Marvel). No especificaba pero entiendo que son esos que compran merchandising, ediciones especiales de los discos que cuestan un c*jon y vienen con pegatinas, colgantes y m*erdas varias. Por eso ahora parecen tan entusiasmados con venderles NFT´s y cosas de esas. Fíjate la pasta que los fans están dispuestos a gastar:
La idea básica es que el streaming (la parte gorda de las discográficas) es un negocio en crecimiento se mire por donde se mire. Crecimiento brutal en usuarios teóricamente por años y años. En los mercados desarrollados como pudiera ser Suecia, USA, UK, que ya crecen pero menos, el crecimiento viene por la subida de precios. Y como el streaming no requiere grabar cd´s físicos y distribuirlos, a medida que crecen los usuarios de streaming el margen del negocio mejora (ya que es escalable y a las discográficas no les requiere más gastos). Ackmann definió UMG como un negocio de suscripción "igual" que Microsoft.
Yo seguiré leyendo sobre el asunto y siguiendo el tema. De momento sigo invertido mayormente en ellas.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#88
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
En el informe de la CMA para el mercado UK se puede encontrar esto:
An examination of songwriters’ earnings shows that these are heavily skewed towards a minority of successful individuals, with only 1,168 (2%) earning more than £50,000 in 2019. The vast majority (94%) of PRS’ members that earned income in 2019 earned less than £10,000. This picture has not changed significantly over time.
Lo interesante del asunto es ese 2% que he marcado en negrita. Los letristas y compositores siempre se están quejando de que reciben poco respecto a los cantantes/artistas/performance pero la realidad del asunto es que pudiera ser que estuvieran en mejor situación en cuanto a %. Spotify tiene más de 8 millones de artistas y sólo 29 mil hacen más de 50K al año (obviando la diferencia libra-usd). El % sería 0,4% de artistas por encima de 50K vs 2% de los letristas/compositores. Habría que darle una vuelta e investigar estos números en profundidad pero ahí queda para investigarlo más adelante.
Más tablas interesantes desde el informe de la CMA en cuanto al mercado UK:
Cosas interesantes. Spotify va perdiendo año a año cuota de mercado a medida que otras plataformas han ido entrando y los nuevos clientes (pero también los antiguos) tienen posibilidad de elegir entre más opciones al iniciar su andadura del streaming de música. Pero como es un mercado en crecimiento que pierda cuota de mercado no implica necesariamente que pierda clientes sino que deja de ganarlos todos como cuando no tenía competencia. Por eso en la gráfica 2.11 se ve que a pesar de perder cuota de mercado la cantidad de streaming en Spotify no para de crecer. Aunque lo anterior en principio es sólo UK pudiera decirse que aplica la gráfica que dejé en el comentario 46:spotify sigue aumentando los sucriptores pero como otros players como Amazon o Youtube se incorporan y empiezan a tener suscriptores el total de cuota de mercado de Spotify cae. O sea que caiga la cuota de mercado no necesariamente son malas noticias si es un sector en crecimiento (si lo son si el mercado es maduro porque implicaría que se los están quitando unos a otros). Lo que si pasará una vez toque techo el número de suscriptores es a medida que se vayan "muriendo" los iniciales de spotify de cuando no tenía competencia la cuota de mercado de spotify seguirá cayendo por un tiempo, la de los competidores aumentando hasta que se quede "estable" con respecto a la cuota de mercado real de cada vez que se suscribe nueva gente.
De la tabla 2.11 muy intesante también ver como la plataforma de video de youtube va perdiendo streamings de música a medida que pasa el tiempo (la gente por lo general escucha más tiempo música mientras hace otras cosas por lo que entiendo que a medida que se consolida el streaming en diferentes plataformas (spotify, apple, amazon, youtube music) la gente deja de poner la música en youtube video por decirlo de alguna manera.
Me encanta el olor a NVIDIA por la mañana
#90
Re: El negocio de la música: Universal Music, Sony Music, Warner Music. Streaming: Spotify, Apple Music, etc.
En el streaming la pasta está en los que pagan mensualmente. El ingreso a través de anuncios es bastante inferior. También hay que decir que la gráfica está un poco "adulterada" por al parecer Apple y Tital no ofrecen versión con anuncios (sólo de pago).
No sé que estarán haciendo o que podrán hacer con la segmentación de anuncios pero, aparentemente, el margen de mejora con anuncios debería ser grande. Si ya lo están segmentando bien y no hay más que rascar no he dicho nada. :o)
Si yo fuera el puñetero Zuckerberg compraba Spotify y tenía 2 ó 3 billion de usuarios consumiendo anuncios también vía spotify.
