#1
¿Nuevo S&P500? Los 7 magníficos
Pues hoy leyendo un correo de esos que te manda el broker dandote información de los mercados, me ha resultado curioso que hablasen del S&P500 pero diferenciase entre el índice completo y el índice restando las primeras siete compañías.
Cuando lo he leído he pensado he pensado en Rankia, y es que en numerosos post de estos lares se ha hablado de cómo el S&P 500, que desde hace décadas (creo que incluso este año llegaba al siglo desde sus orígenes) siempre se ha considerado, como casi cualquier índice, como un termómetro de la economía americana e incluso, con el proceso de globalización, podría incluso llegar a considerarse un termómetro de la economía global.
Podríamos incluso hablar de todos los productos de inversión que han surgido en torno a los índices y más concretamente en torno al S&P 500: ETFs, fondos de inversión. ¿Cuántos "gurús de inversión" recomiendan indexarte y que tu única herramienta de ahorro sea un ETF indexado?
Pese a todo, la inversión pasiva en índices es una inversión activa, pues son los propietarios del índice los que con un criterio firme meten y sacan compañías del mismo con un criterio inamovible (excepciones como el Ibex 35, que no siempre son 35 empresas, creo recordar que a veces son un par menos, a veces un par más).
La cuestión es... Empieza a ser evidente que las primeras entre 5-10 empresas del S&P 500 desfiguran y maquillan la utilidad del índice. No sólo eso, sino que los inversores interesados en diversificar plenamente sus inversiones con un ETF del índice se encuentran con que el dinero que meten en el mismo se va en su mayoría a estas empresas (por no hablar del empuje que hará eso en las cotizaciones).
En el caso del correo de mi bróker, comentaba que sí, que ahora mismo el S&P 500 va este año como un tiro, pero que si quitabamos las 7 primeras compañías, nos encontrabamos con un índice plano.
Ya hay inversores como Michael Burry, que con esta ineficiencia del S&P 500 han apostado en corto. Cierto es que el mercado a largo plazo es racional (como se dice mucho por aquí, a toro pasado, es muy fácil explicar porqué una cotización subió o bajó), mientras que en el corto plazo es irracional. Es evidente que en algún momento, este puñado de compañías tendrán alguna crisis: pérdida de confianza, pérdida de expectativas de crecimiento, quizá incluso en algunos sitios se habla de trocear estas mega-empresas, temas regulatorios... la lista negativa podría no acabar. Ojo, la lista positiva de porqué van a seguir creciendo tampoco, pero al igual que se dice "no hay mal que 100 años dure", creo que tampoco hay bien que 100 años dure y todos de vez en cuando nos enfrentamos a problemas. En algún momento el S&P 500 tendrá un desempeño más real, mientras tanto me surgieron dudas:
¿Sería necesario empezar a constituir un S&P 500 sin las grandes tecnológicas para ver, aunque sea temporalmente, el verdadero termómetro de la economía más claro? Otra opción, aunque no me convencería mucho, es crear nuevas reglas para el índice, al igual que se expulsa a los chicarros infectos, empezar a poner "topes" a la alza que eviten que el índice se burbujeé. Quizá con topes de ponderación o quizá sencillamente expulsarlos de la lista. Una solución para que los inversores de ETFs estén realmente diversificados y que el índice sea más realista. Claro que, por otra parte "topar" ganancias o subidas, va contra el objetivo de la inversión en sí.
¿Qué opináis sobre la necesidad de empezar a hablar del S&P 500 completo y del S&P 500 sin tecnológicas? ¿Os plantea alguna reflexión?
Cuando lo he leído he pensado he pensado en Rankia, y es que en numerosos post de estos lares se ha hablado de cómo el S&P 500, que desde hace décadas (creo que incluso este año llegaba al siglo desde sus orígenes) siempre se ha considerado, como casi cualquier índice, como un termómetro de la economía americana e incluso, con el proceso de globalización, podría incluso llegar a considerarse un termómetro de la economía global.
Podríamos incluso hablar de todos los productos de inversión que han surgido en torno a los índices y más concretamente en torno al S&P 500: ETFs, fondos de inversión. ¿Cuántos "gurús de inversión" recomiendan indexarte y que tu única herramienta de ahorro sea un ETF indexado?
Pese a todo, la inversión pasiva en índices es una inversión activa, pues son los propietarios del índice los que con un criterio firme meten y sacan compañías del mismo con un criterio inamovible (excepciones como el Ibex 35, que no siempre son 35 empresas, creo recordar que a veces son un par menos, a veces un par más).
La cuestión es... Empieza a ser evidente que las primeras entre 5-10 empresas del S&P 500 desfiguran y maquillan la utilidad del índice. No sólo eso, sino que los inversores interesados en diversificar plenamente sus inversiones con un ETF del índice se encuentran con que el dinero que meten en el mismo se va en su mayoría a estas empresas (por no hablar del empuje que hará eso en las cotizaciones).
En el caso del correo de mi bróker, comentaba que sí, que ahora mismo el S&P 500 va este año como un tiro, pero que si quitabamos las 7 primeras compañías, nos encontrabamos con un índice plano.
Ya hay inversores como Michael Burry, que con esta ineficiencia del S&P 500 han apostado en corto. Cierto es que el mercado a largo plazo es racional (como se dice mucho por aquí, a toro pasado, es muy fácil explicar porqué una cotización subió o bajó), mientras que en el corto plazo es irracional. Es evidente que en algún momento, este puñado de compañías tendrán alguna crisis: pérdida de confianza, pérdida de expectativas de crecimiento, quizá incluso en algunos sitios se habla de trocear estas mega-empresas, temas regulatorios... la lista negativa podría no acabar. Ojo, la lista positiva de porqué van a seguir creciendo tampoco, pero al igual que se dice "no hay mal que 100 años dure", creo que tampoco hay bien que 100 años dure y todos de vez en cuando nos enfrentamos a problemas. En algún momento el S&P 500 tendrá un desempeño más real, mientras tanto me surgieron dudas:
¿Sería necesario empezar a constituir un S&P 500 sin las grandes tecnológicas para ver, aunque sea temporalmente, el verdadero termómetro de la economía más claro? Otra opción, aunque no me convencería mucho, es crear nuevas reglas para el índice, al igual que se expulsa a los chicarros infectos, empezar a poner "topes" a la alza que eviten que el índice se burbujeé. Quizá con topes de ponderación o quizá sencillamente expulsarlos de la lista. Una solución para que los inversores de ETFs estén realmente diversificados y que el índice sea más realista. Claro que, por otra parte "topar" ganancias o subidas, va contra el objetivo de la inversión en sí.
¿Qué opináis sobre la necesidad de empezar a hablar del S&P 500 completo y del S&P 500 sin tecnológicas? ¿Os plantea alguna reflexión?
