España
Buenas noches, blue shark, es cierto lo que dices de la deuda publica y del derroche, pero lo que se esta penalizando no es esta solo, sino tambien la deuda de familias y empresas, este debate de la deuda publica no debe de ocultar el otro...un saludo.
me puedes explicar la diferencia entre el impuesto de patrimonio y el ibi?... me refiero a la conceptual?
no te la puedo explicar, si te vale solo se que pago por todo de mi piso y mis fincas, sin vivir en el, ya que resido con mis padres, y sin explotarlas, y pago ivi, basuras, contribucion y todas virgenes santas.
en primer lugar. si que he explicado la causa o más bien estamos ante un cumulo de causas que nos ha llevado a un tema de distribución de la renta.
Salarios contenidos +especulación en todos los bienes básicos + politica económica demencial nos lleva a que el poder adquisitivo y las rentas disponibles se han desmoronado, mientras que por el otro lado los beneficios se han disparado.
Respecto a la deuda pública, la realidad es que SI se ha incrementado por los temas de bancos...
¿de donde crees que ha sacado el estado los 20.000 millones que ha dejado a los bancos en el FAAF?. ¿y los 30.000 del FROB?, ¿y los 9.000 de Grecia?, ¿y los del plan de fomento?.. y ¿las rebajas fiscales a sociedades, que son unos 17.000 al año?.. joder... que no dispara la deuda...¿Hablamos de los pelotazos que ha pegado todo el mundo con AENA con una deuda de otros 20.000 millones?... Y todo esto, así a bote pronto. que seguro que se nos ocurren despilfarros de miles de millones más allá de un servicio público.
Por supuesto antes las cosas ya venían de una forma curiosa.. ¿de donde salen ciertos campeones del IBEX como ACS, FERRROVIAL, ABERTIS...?... pues si señor de DEUDA. Pero nadie habla de esto, (entre otras cosas porque curiosamente todo esto no va a deficit)
Otra cosa es las televisiones, pero es que resulta que el estado es como un fondo común para entre todos sufragar una serie de gastos que nos sale más económicos en su conjunto.. o para aquellos puntos donde no hay mercado. Por tanto, lo de las televisiones, aparte de ser una cantidad muy inferior, tiene más sentido que todos los importes antes mencionados, que en la mayoría de los casos no son más que una forma de generar beneficios a empresas privadas con cargo a deudas...¡porque estamos hablando de un servicio público!.
Otra cosa es que discutamos si tenemos que tener el servicio público o no, o si realmente se puede gestionar mejor, (que no lo discuto), pero lo importante es que entendamos que se tiene que eliminar todo lo que no es servicio público de los gastos del estado. (porque estamos en un país muy curioso en el que medio ibex depende de esto).
pues el concepto es el mismo que patrimonio, con la diferencia que todo esto que pagas y pagamos todos... se reparte y si que impacta directamente sobre la clase media o la clase media-baja...
Buenas noches,empezamos a reconocer problema de deuda pública. Tienes razónVale. Drenan liquidez al sistema. En anteriores crisis, el apalancamiento de los estados no era tan grande como ahora,la deuda pública no tenia las actuales proporciones. No había una crisis financiera similar a la de ahora,y los estados tenian la sensacion de que se podía dar un salto hacia adelante, emitir mas deuda, hacer el ovillo mas grande. Ahora eso ya no vale.
Hay falta de liquidez en todo el sistema. Las familias tambien estan con una deuda que no se había tenido con anterioridad.No se puede consumir mas.
Las empresas siempre han tenido deudas, se liquidan, aparecen nuevas.
Tenemos que hacer un stop and go, resetear el sistema o seguimos saltando hacia adelante???
el problema no es liquidez, es solvencia... el sistema está destrozado y en consecuencia pasa lo que pasa, por lo tanto si no se arregla el origen del problema no hay nada que hacer...
por ejemplo mira lo que proponía yo en 2009...
https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/427073-solucion-carta-reyes-magos
Hace tiempo que he propuesto que debemos dejar de inyectar y rescatar a todo el que va cayendo, y en lugar de eso, debemos inyectar directamente el dinero en las empresas, en el importe que las empresas se comprometan a subir sus nominas en los próximos tres años.
Dicho de otra forma, el estado invierte el dinero salvando empresas, de tal forma que estas empresas devuelvan el dinero a sus trabajadores. Incrementando los sueldos. Es la forma de que las empresas tengan hoy liquidez para aguantar y clientes mañana.
Los trabajadores, tendrán que asumir el coste, (Coste que por otra parte asumirán de todas formas), pero mejoran sus salarios y los más apurados podrían refinanciar con perspectivas y sueldos mejores. Por supuesto, incrementa su confianza debido a que esperarían algo más que lo actual que no es otra cosa que bajadas de sueldos y subidas de impuestos para los optimistas, (y desempleo para los más pesimistas). Por supuesto, debe tenerse en cuenta que podrán asumir el coste si sus salarios suben. ¿Cómo vamos a pagar estos déficits con ingresos congelados en el mejor de los casos?.
Los bancos, podrían cobrar de unos y otros, a la vez que tendrían una economía que financiar.
blue shark, parto de una premisa que consiste en que esto no es una crisis economica, es de deudas, de confianza, de fé...un saludo...o recuperamos de atras adelante o no recuperaremos