Ciertamente tu reflexión es muy interesante. Y muy elaborada. Te felicito y llevas razón en mucho de lo que dices. Ahora bien, creo que no es correcto decir que el dinero asustado al 4% no hacemos nada. Claro que hace. Ese dinero está ahí capitalizando las entidades y dándoles liquidez para dar préstamos, o comprar deuda, o lo que estimen oportuno. Recuerda que el máximo comprador de deuda pública han sido las entidades, y supongo que con parte de los pasiveros.
Yo creo que el sistema necesita de un equilibro, hay que premiar al ahorrador. ¿por qué piensas que está fiscalmentente atractivo un plan de pensiones? pues fácil. El estado te premia tener un plan de pensiones ya que así cuando seas jubilado tendrá más margen de maniobra de tenerte dentro de la media razonable de ingresos y eso es lo que necesita un estado. Idem con los ahorradores. Al estado le interesa tener gente con liquidez. En un momento dado comprar y consumen, o reparten a sus hijos y consumen, o lo heredan los parientes..., o bien como le pasa a muchos que cuando tiene que hacer una compra gorda (digamos un coche) pagan a tocateja.
No creo que la solución sea penalizar el ahorro doméstico dando intereses mínimos. Es cierto que dentro de las rentabilidades y al tener un riesgo próximo a cero la rentabilidad debe ser pequeña en relación a otros productos.
Cada uno pensamos de una manera, pero si te digo que yo al 1% no firmo ninguna ipf y muchos rankianos creo que tampoco!
Me ha gustado tu post..., te lo recomiendo.
Método, disciplina y tiempo