Mi opinión sobre el robo a ahorradores.

Otro que ha vivido por encima de sus posibilidades y ahora que se le ha acabado el chollo maldice a los ahorradores y pide repartir...

He leído todos los comentarios, sabía que escribir lo que escribí me llenaría de enemigos, pero lo hice por varios motivos como la de saber vuestra opinión y hacerme replantear o madurar mi pensamiento porque yo todo lo pongo en duda y a veces voy a contracorriente en algunos pensamientos porque aveces se descubren cosas interesantes (que luego citaré) por la reacción de la gente, yo no me considero que todo lo que pienso sea la verdad sino que intento descubrirla y vosotros me habeis ayudado a ello. Sí es cierto que los que consiguieron ese dinero o más de forma ilícita seguramente no se pronunciaron, porque yo hasta la fecha conozco más gente que ha conseguido ese dinero con artes fraudulentas que con el sudor de su frente, quizá esta vivencia personal haya sido la que me condicionara a escribir este tema.
Ahora os voy a dar un par de conclusiones que he llegado gracias a vuestros comentarios:
- 1ª conclusión: Con la ética que habeis usado de la no solidaridad de los que más tienen a nivel individual de lo mio es mio y si yo he tenido la suerte/oportunidad de ganar más dinero o tener trabajo... las comunidades autónomas deberían hacer lo mismo y autofinanciarse, por ejemplo, cataluña, su principal problema es la financiación y ha solicitado al gobierno que le de más dinero o autofinanciarse porque cataluña da mucho más de lo que recibe al Estado y el dinero que da se reparte a comunidades donde no hay tanto dinero ni tanto trabajo. La lógica es la misma, si los que tienen mucho no son solidarios entonces tampoco lo seamos entre comunidades, porque hay comunidades que se lo curran mucho y otras están de bareto en bareto, por lo tanto cataluña, Baleares, Navarra (que son las comunidades que más dinero aportan al Estado) que no den nada porque ellos se lo han guisado y ellos se lo han de comer.
- 2ª conclusión: Es curioso pero habéis omitido una parte del mensaje que di en este tema y es el echo de que me alegra que toquen el dinero de los ahorradores porque son los que no mueven el culo para cambiar esta sociedad llena de huevones que explotan a los más débiles, a los que menos tienen. Ya iba siendo hora que no recibieran siempre los de abajo (aunque ya no hay mucho que rascar abajo) y tocaran a los de arriba para que sintieran lo que es. Porque es cierto que podeis haber ahorrado y ser precavidos por lo que pudiera pasar, pero los jóvenes que no tienen culpa de nada también están comiendo mucha porquería de otros y a ellos no les pueden quitar dinero porque no tienen, ya les gustaría que se lo quitaran porque eso quiere decir que tendrían algo... Por eso digo, que prefiero que toquen a los que tienen que a los que no tienen, es ética pura no? Si yo tuviera esos 100.000 euros en el banco y me fueran a quitar un 10% me tocaría mucho las narices y lucharía para que no lo hicieran, pero también hubiera luchado antes para que a los de abajo no les masacraran y les dejaran tirados y que el poder no se llenara tanto los bolsillo, hubiera más trasparencia, sin tantas mentiras y se hicieran mejor las cosas. Porque para lo que hacen prefiero que me gobiernen 15 sabios que aunque roben serán 15 y no 4.000 diputados, senadores, ministros....
- 3ª conclusión: el dinero debería dejar de existir y solo usar tarjetas de crédito, con dinero virtual que tuviera fecha de caducidad y límite de ahorros por varios motivos (que seguramente algunos puntos considerareis un delirio o utopías pero se pueden desarrollar nuevas ideas a través de esta raíz):
1. Tarjeta de crédito para que todo el dinero gastado quedara registrado y saber certeramente en qué se ha gastado, quién lo ha gastado y dónde se ha gastado. Con esto muchos fraudes desaparecerían y seguramente la venta de drogas y otros actos mafiosos tendría muchas más dificultades para sobrevivir.

2. La gente que ha robado millones deberían usarlo en ese plazo de tiempo impuesto y sería más difícil deshacerse de grandes cantidades sin que se notara como pasa con las pesetas que aún hay muchas bajo colchones porque no las pueden declarar o mucho dinero es enviado a suiza y retenido.

3. La gente trabajaría para vivir y no viviría para trabajar, es decir, que el dinero que ganara sería para gastarlo en hipoteca, comida... y el dinero se movería y habría más puestos de trabajo ya que la gente sabría que tiene un tope y si quiere trabajar de más que se haga voluntario para ayudar a gente que falta hace.

Espero vuestras opiniones que seguiré leyendo.

En breve.
1.- Estás confundiendo "variables flujo" con "variables fondo". La solidaridad está en el impuesto de la renta, en lo que nos sablean cada año, y en los IVA, lo que nos sablean por tener capacidad de compra. Esto sería una "variable flujo", equiparable a la "solidaridad" interterritorial. Lo que no es "ético" es que se dirijan ahora al ahorro, "variable fondo", que ya es la parte de las "variables flujos" que, después de los sableos correspondientes, se consigue almacenar. Expoliar ese ahorro como hacen en Chipre sería equivalente a que en Cataluña el Estado le obligara a vender el archivo de la Corona de Aragón para, con el dinero producto de esa venta, atender a las deudas provocadas por el AVE andaluz; o al revés, que el Estado obligara a Sevilla a vender su plaza de toros para atender a los reembolsos de los "bonos patrióticos" catalanes.
2.- De acuerdo con lo de los 15 sabios, es más, propongo elección piramidal, eligiendo directamente a representantes locales que elijan representantes comarcales que elijan representantes provinciales que elijan representantes regionales que eijan a esos 15 sabios.....eso sí, por amor al arte y con pena de muerte si a alguno se le pilla llenándose los bolsillos.
3.-¿Pero....qué problema hay en ahorrar? Si crees que en el ahorro se esconden ladrones, lo que debes hacer es perseguir a los ladrones, no al ahorro, porque en el ahorro también hay no ladrones. El ahorro, desde la invención de los graneros, es un gran avance para el hombre, como lo es el dinero. Dinero virtual????Aquí y en el resto del mundo o sólo aquí?????En áfrica también, supongo, y en asía,......en fin, para darle otra vuelta, y no tengo tiempo.

YO, YO, YO, yo quiero ser solidario no tengo ni de lejos cien mil euros en depósitos..pero estoy contigo acepto una quita de hasta el 95 por ciento, pero el 96 no...que entonces no me quedaría mucho...je, je, que cachondos algunos...

Menudas parrafadas neoplatónicas. Aunque no se merezca ni la antítesis, te invito a que adivines mi respuesta sabiendo que:
- Tengo más de 100.000€ debido a que recibí una indemnización por ERE tras 17 años de trabajo.
- También se debe a que no tengo casa en la playa, ni he tenido todoterreno, ni me he ido a Eurodisney con los niños,...
- Nunca he defraudado a Hacienda, ni evadido capital, ni cobrado en negro.
- No me ha colocado nadie en algún organismo oficial.
- Ahora estoy en paro y mi mujer, mis niños y yo nos desplazamos en un Opel Corsa.

Y tú vienes ahora con éstas. Adivina, adivina mi respuesta, anda.

En otro mensaje preguntas si es fiable COINC para meter 10.000 euros. Según tu teoria, un tio joven como tu, en un pais con el 60% de jovenes en paro, ¿de donde has sacado tú 10.000 euros?, ¡¡chorizo, que eres un chorizo!!, ¡insolidario!, daselo a tus amigos para que terminen de pagar el BMW que tu no te has comprado.
No se que edad tendras, pero no veas lo que te falta para madurar.
Dices que los que tienen 100.000, no pelean por mejorar esto, pero no sabes o se te olvida que los cincuentones de este pais, son los que han luchado porque España llegue a ser lo que es hoy, esos cincuentones son los que en los 80 tenian 20 años, a diferencia de la mayoria de la juventud de hoy, que es a la que le toca pelear.
En cuanto a lo de las comunidades autonomas, prefiero no entrar porque da para mucha tela, pero es evidente que no se puede comparar.

Con toda sinceridad, me resulta penoso leer determinadas apreciaciones que son absolutametne desacertadad, y además injustas, basadas en juicios de valor que rayan la injuría.
Conozco algunos casos de personas que han vendido una vivienda y se han comprado otra y tienen un crédito hipotecario. Es decir, unos verdaderos delincuentes.
Habla alguien que no tiene mucho dinero. Sin embargo, eso no me da derecho a recriminar absolutamenete a quien lo tenga y lo haya adquirido en forma lícita. Y los que lo han hecho de forma ilícita, responderán ante la justicia (bueno, unos más que otros).
Buscas lo que no existe. La solidaridad y la igualdad no existe en este mundo. Y jamás existirá.
Y yo conozco la solución, objetiva y justa, que nos evitaría todos estos problemas, pero que, por inviable, es una quimera: deshacernos del dinero.
Y, después, las personas trabajando sin cobrar un salario, cada uno en función de sus aptitudes, y consumiendo lo necesario sin tener que pagar por nada.
Como ves, amigo, en este mundo imposible. Y es muy triste, pero no por eso TODAS las personas que tienen dinero son culpables de tenerlo, y mucho menos delincuentes.

la única forma de ser todos iguales sería como ha citado el comentario anterior que no existiria el dinero ni los bienes, cada uno a vivir de lo que produciría, cosa que me encantaría ver a políticos cabando y a los falsos mal trabaja también, pero no te preocupes que no agacharian riñón se dedicarian a robarme las patatas cosechadas a base de mi trabajo o el cerdo criado a base de mi esfuerzo en el campo para alimentarlo, el cerdo no que todavia tendrian algo de trabajo vendrian a robarme lo chorizos, jamones.... te puedo asegurar que la mayoría de la gente de pueblo con dinero viviria así feliz de igual manera cosa que los vagos y ladrones pasarían muchas calamidades, no conozco ningun abuelete del pueblo que necesite una psp o un ordenador o un smartphone para ser féliz, muchos ni tan siquiera un televisor.