PIAS AXA gestionado por OVB vs PIAS AEGON gestionado por Ahorro&Protección

No necesitamos la "experiencia real" ni de cliente de AXA, ni de AEGON, ni de La Caixa: ambas inversiones se pueden comparar simplemente con datos.

Si tenemos las rentabilidades históricas de cada PIAS y el detalle total de sus comisiones, esto un Excel lo saca rápido. Por ahora el de CaixaBank parece tener comisiones menores, y ignoramos la rentabilidad comparada, si nos pudiera facilitar Salvador los detalles del PIAS que comercializa y alguien que tenga los de CaixaBank y AXA lo podremos comparar objetivamente.

Así es Pertigaz. 

No voy a poner mi tiempo en analizar un producto que no distribuyo porque no es accesible a cualquier persona. Eso ya le excluye de la lista de mejores PIAS.
Tampoco voy a analizar el resto de PIAS del mercado  (más de 100), por que cualquiera que pase por aquí me lo “exija”. 

Hay más de 100 PIAS y el 90% son garantizados o muy conservadores y por lo tanto, ineficaces para la finalidad que deben tener. 

Así, nos quedan siete u ocho PIAS que tengan razón de ser, y yo defiendo la características del mío.

Entiendo que quien recomienda un producto, es quien debe exponer sus características, y no hace falta marear a los lectores.
Teniendo en cuenta que el PIAS es un producto de ahorro a largo plazo, cuya finalidad prioritaria es complementar la jubilación, las cuestiones que tienen mayor interés son:
1. Solvencia de la aseguradora.
2. Profesionalidad y seriedad del mediador.
3. Condiciones de contratación.
4. Coste de entrada.
5. Comisión de gestión.
6. Rentabilidad media anual.
7. Rentabilidad NETA después de costes que debe acreditar con un histórico de al menos 10 años.

Quien tenga esa información de cualquier PIAS, que la aporte. Y seguimos debatiendo.


 

Aquí dejo el enlace a las fichas de los PIAS que menciono: https://www.caixabank.es/particular/seguros/pias-gama-destino.html

Lo referente a comisiones, incluyendo el coste de los fondos subyacentes (que nuestro querido consultor tipo 2 nunca menciona en el suyo):

Y el coste mensual del seguro de vida vinculado que tienen todos los seguros de este tipo (y que nuestro querido consultor tipo 2 tampoco menciona del suyo):

Pude sacar un proyecto personalizado en la web de CaixaBank gracias a que soy cliente de Imagin y tengo CaixaBankNow habilitado gracias a ser antiguo cliente de CaixaBank. Pero se ha de vincular a una cuenta de CaixaBank “plena” y, desgraciadamente, no es mi caso. Si no hubiera esta limitación, éste sería el único PIAS que contrataría. Tiene realmente costes comedidos, se adapta al ciclo de vida y su cartera es, a mi entender, correcta.

No espero que nuestro consultor tipo 2 lo analice. De hecho, cuando lo pido, se niega y se nos va nuevamente por la tangente. Es todo palabrería pero poca chicha.

Hola. Usted ha afirmado anteriormente que conoce todos los PIAS del mercado y, no solo eso, ha ofrecido asesoramiento personalizado.

Como supuesto experto que afirma ser en PIAS que conoce absolutamente todos los del mercado, esperaba que fuera capaz de analizarlo y compararlo. Veo que no es así. Era humo.

Le he facilitado en el mensaje anterior alguna documentación para facilitarle el trabajo de analizar del PIAS que supuestamente porque, reitero, según usted, conoce todos los PIAS del mercado.

Un saludo.

Esta vez no te quito razón . Pero me chirría que el asesoramiento en Pias que dice qie da solo esté encaminado a un único Pias, y también me chirría dos brindis al sol que se pueden leer más atrás: lo de los asesores que no asesoran el suyo porque no les reporte ninguna retrocesión ( rebatido con la encimeras a los eaf que le dije que podíamos proponer) y el conocimiento del 100% de todos los Pias de mercado ( que ahora se ve que ya no es así). . Como dije: brindis al sol

Esto ya lo he hecho en reiteradas ocasiones y lo tenéis en los mensajes anteriores.

Otra cosa es que la gente no lo crea, dude, mienta, y genere conflicto.

La rentabilidades de la Estrategia 5 de AegonACREDITADAS HISTÓRICAMENTE en los últimos 20 años, son estas:

Si no me equivoco, solo Aegon puede acreditar una renta histórica de al menos 20 años, este estrategia ya existía entonces en formato Unit Linked.

El PIAS E5 A&P, gestiona el capital de sus clientes con esta misma estrategia desde 2007, fecha en la que nacieron los PIAS.
Pocas compañías pueden acreditar un histórico tan prolongado y rentable en sus PIAS.

Respecto a los costes de contratación los he explicado en infinidad de ocasiones y están más que claros. Un ahorrador de 30 años, que aporte 100€ mensuales y mantenga su inversión hasta los 67, habrá soportado un coste de contratación de 840€, que prorrateado en 37 años supone 22,7€ al año.
A cambio de esos 22,7 € anuales, el cliente habrá disfrutado de una gestión activa y asesoramiento de por vida. El capital invertido serán 44.400 € y el capital acumulado será de unos 191.000 € que podrá rescatar libres de impuestos en forma de Renta.

Y nos quedamos cortos, porque las rentabilidades se publican 31 de diciembre, pensando en un asegurado que invirtió el 1 de enero y revisa el 31 de diciembre.
Pero la realidad es que si el asegurado realiza aportaciones mensuales, obtiene mejor coste promedio en las participaciones adquiridas. Y también mejora si se aprovechan las oportunidades del mercado haciendo aportaciones extraordinarias cundo lo recomendamos.

Los costes de gestión generan mucha polémica por malas interpretaciones, pero simplificando, el cliente soporta solo un 1% anual, y al margen de otras interpretaciones que quieren generar confusión, la realidad es que las rentabilidades publicadas en el cuadro adjunto, son netas después de costes de gestión, y el capital generado en el ejemplo anterior, sería neto después del coste de contratación.

Y no pienso volver a polemizar sobre si lo que digo es cierto o no. Aceptaré consultas, pero no acusaciones de algo que está meridianamente claro

O sea:
1) El coste de contratación no se refleja en esas rentabilidades. Que es un 70% ni más ni menos. Y un 2% por aportaciones extraordinarias. Casi nada…

2) Según el condicionado/proyecto de la póliza, esas rentabilidades no incluyen ni el coste de gestión ni el seguro de vida. Vamos a suponer que usted dice la verdad. Entonces la prima de seguro de vida es idéntica para todo el mundo? Y el coste de gestión se deduce del valor liquidativo publicado en la web de Aegon? Aclare esto por favor, si es posible.

3) Sigue sin atreverse a comparar con el PIAS de CaixaBank. Fíjese que el coste de gestión es más alto (1,67%) y, sin embargo, lo veo mucho mejor que el suyo. ¿Por qué? Porque no hay costes “extraños” ni elevados adicionales (contratación, aportación extraordinaria…), porque usan fondos de inversión en clases limpias e institucionales (cosa que su PIAS no, que coge fondos con retrocesión y Aegon aquí cobra tanto del cliente como del producto, generando un conflicto de interés que no ocurre con el de CaixaBank), y también porque su proyecto está mucho más claro, mejor redactado. Se entiende todo a la primera. Además, detalla el coste de la prima del seguro de vida y no me parece cara.

4) Basa el tema de que su PIAS es mejor por no sé cuantos años y blablabla, como si CaixaBank hubiera nacido ayer y no fuera la gestora más grande de este país. En mal lugar se ha metido a compararla con Aegon. No nos habla de estrategia de inversión, ni de quiénes deciden. Si quiere fundamentar todo en rentabilidad histórica, vamos mal. El Bitcoin ha sido súper rentable y no por ello alguien en su sano juicio invertiría en él solo por su rentabilidad histórica. ¿Qué estrategia de inversión se sigue? ¿Qué riesgos asume Aegon en su estrategia? ¿Quién o quiénes toman las decisiones de inversión? Sabiendo esta información, entonces podremos hablar.

No se trata de polemizar señor consultor tipo 2. Se trata de tener un debate sano, respetuoso y con datos. Usted se ofende y afirma que le he insultado cada vez que le pongo datos y le pido por favor que se centre. A ver si esta vez lo conseguimos y empieza a respondernos a las cuestiones planteadas. Encantado estoy de poder aprender. Por desgracia, de momento no me ha dicho nada que yo sepa, salvo el apunte del valor máximo de la renta vitalicia de 240.000€ para otros productos (que no obstante tendré que revisar si los PIAS tienen también dicho máximo o no, y también hacer números de si algún día podría yo sobrepasar dicha cantidad, deberes que me llevo).

No podemos comparar si lo aportas la misma información que yo aporto.

La cuota que se paga en concepto de seguro de vida no se ha comentado hasta ahora por que no es relevante.
Y no es relevante porque la cifra asegurada en caso de fallecimiento solo son 600€, más el capital acumulado, o el 5% del capital acumulado (la cifra mayor), la prima a la es similar a  es relevante, 

Vuelve a “olvidar” el resto de cuestiones y se centra en lo anecdótico.

Veo que no le interesa debatir y comparar. Solo vender su producto. Ofrecía comparar PIAS pero, en cuanto se le presenta una alternativa, sale huyendo.

Una lástima. Ha demostrado ser lo que parecía evidente y confirmar todas mis sospechas: un comercial vendehumos.

Terminó con esto.
Tu PIAS.
No das rentabilidades históricas de los 10 últimos años, porque no existen.
No indicas el capital asegurado por el seguro vida.
Por los costes será el mínimo de 600€, igual que el de Aegon. Ahí va la tabla

Si dices, y te quedas tan ancho, que el CaixaBank tiene un coste anual del 1,67%, frente al 1% del Estrategia 5 de Aegon.
Pero no explicas el párrafo siguiente del KID de CaixaBank donde dice: “el asegurador podrá modificar el importe de los costes de gestión, sin que los mismos puedan exceder del 3% en términos anuales…”
Pero sabes lo que supone esto???
Solo el 0,67% mas de costes de gestión durante 20 o 30 ya es una fortuna a favor de Aegon, que compensa con mucho el coste de apertura. 
Pero si CaixaBank te suben el coste de gestión a un 3%!!!!!! Eso es una locura.

Entonces hablamos de un 0,67 % anual más caro en la gestión y hasta un 2 % más caro si la aseguradora así lo decide. 
Respecto a la rentabilidad histórica en el largo plazo (10 años) no la dices porque NO EXISTE.
Este producto nació en 2017, 10
años después que el de Aegon. En ese plazo de tiempo solo ha conseguido una media del 6,79%, frente al 9,67% de los últimos 5años de Aegon.

Por favor abrid los ojos y dejar de faltar y acusar.
Con una rentabilidad anual casi 3% superior cada año y un coste de al menos un 0, 67% inferior, el PIAS E5 de Aegon supera al de CaixaBank en más de in 3,50% anual.
¿Que más queréis?

Por mi parte, no os dedico ni un minuto más.
Cualquier otra aclaración o comparativa, en privado, que no gano nada con esta lucha dialéctica y tengo cosas que hacer.



 

Analiza nuevamente las rentabilidades sin hablar de los riesgos asumidos. Cierto es que el de CaixaBank ha tenido una rentabilidad algo menor, pero “olvida” que los riesgos asumidos también son menores, con un porcentaje de RV inferior.

Respecto a lo del 3% de CaixaBank, le doy la razón. Podría pasar. Pero también en el suyo. Y si eso ocurre, siempre se puede traspasar, como bien usted recuerda siempre cuando se le ha preguntado en otros foros que qué haría si dejara de ser tan buen PIAS el de Aegon como dice que es. Se traspasa a otro mejor, y ya. No para usted de dar ese consejo y me sorprende que usted, experto en PIAS, no haya caído en la cuenta.

También “olvida” que el coste de los fondos en los que invierte su PIAS ronda el 1,5-2%, mientras que el de CaixaBank, al usar fondos en su clase institucional, está tan solo en el 0,14%.

Un poquito de matemáticas:
1+2=3 (AEGON)
CaixaBank: 1,7+0,3= 2 (CaixaBank)

Me he tomado la libertad de hacer números redondos para que se entienda bien. En costes totales, sin contar costes de contratación, resulta que el de CaixaBank es más barato.

Pero aquí no acaba la cosa. El de CaixaBank no cobra comisión de contratación de ningún tipo. El de Aegon, un 70% de lo que aportes el primer año.

Si le apetece debatir con números, estoy abierto a la posibilidad de hacerlo aquí, públicamente, y hacemos un Excel comparando rentabilidades y costes en el largo plazo, tanto con rentabilidades reales como las hipotéticas futuras.

Es cierto que el PIAS de CaixaBank es más nuevo. Pero contando que es la gestora más grande de España y con más activos bajo gestión tanto en fondos como planes de pensiones y de ahorro, no sería justo por nuestra parte descartarlo de entrada. Es como si AEGON, que afirma usted que es la caña y la releche porque tiene no sé cuántos millones de millones bajo gestión en todo el mundo, si sacara un nuevo producto, lo descartáramos solo porque es nuevo. Bueno, miremos en qué consiste, sus condiciones y entonces lo hablamos.

Por cierto, no se enfade. Algunos en este foro estamos para ayudarnos y para aprender. Espero que usted también venga por lo mismo y no para colocar su PIAS.

¿El PIAS de AEGON sólo tiene una rentabilidad del 9,67% en los últimos 5años?

Es mucho mejor un fondo indexado, por ejemplo el siguiente que se puede contratar gratis en algunos bancos:
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04G0F
Rentabilidad del 13,36% en los últimos 5 años. Y me ahorro el asesor, las comisiones de la aseguradora, el coste de los fondos de clases caras, la prima del seguro, las comisiones por aportaciones, por apertura, la posiblidad de que las ventajas fiscales se modifiquen en el futuro, etc...

Hace ya tiempo, comparé en este hilo el PIAS comercializado por el asesor tipo 2, con otras opciones en fondos indexados. No hubo respuesta por parte del asesor tipo 2, porque es obvio que no interesa ver que un PIAS es peor opción.

Vaya jartaaa de mensajes en un solo día.

Creo que nos estamos yerndo del fondo de la cuestion en este hilo, ya que aqui se trata de comparar entre dos PIAS diferentes. El de Aegon y el de Axa. Si queréis añadir el de Caixabank, el de Ibercaja, el de PLus Ultra o cualquier otro, genial. Pero vamos a usar el hilo para comparar entre diferentes PIAS.

De todas maneras, también nos estamos olvidando del objetivo final de cada persona y producto.

Los PIAS son productos finalistas destinados a la jubilación. Si los usas de esta manera, como una hucha para ir acumulando y, cuando llegue el momento de la jubilación, usarlos. En este caso son una buena herramienta.
Si el PIAS lo usas para rescatarlo a los 10/15 años, pero no en la contigencia de la jubilación, entonces no son una buena opción (incluso diría que no son una opción).

¿Los fondos indexados están bien? Seguro que sí para la persona que tenga claro el plazo en el que quiera usarlos, pero si el objetivo que se sigue es complementar la jubilación pública, los PIAS son tambien una buna opción.

Dicho esto, una opción no quita la otra, sino que ambas son complementarias. 
Si tienes posibilidades de poder aportar a fondos indexados y poder aportar a PIAS, joder, tenéis muchisima suerte y mucha pasta, XD.

Pues yo sinceramente, jamás contrataría un PIAS si el objetivo es la renta vitalicia salvo que vea que voy a exceder de los 240.000€ de límite a los fondos de inversión a tal efecto, cosa que de momento no tiene pinta.

En todo caso, al ahorrador de a pie le interesa evitar los PIAS. Porque puede conseguir lo mismo con fondos de inversión por un coste mucho menor y 5 años antes (a los 65 años, ya que el PIAS para la máxima bonificación se ha de llegar a los 70).

Particularmente no seguiría la estrategia de @fenix323 ya que se centra en un fondo de inversión que invierte en un solo país. Alguien que necesite ayuda y acompañamiento, además de mayores conocimientos, no sería la mejor solución. Pero hay roboadvisors que cubren esa necesidad a un coste muy inferior y con distintas estrategias y no solo las indexadas (Indexa, Inbestme, Popcoin, Finanbest…). Y en formato Unit Linked, Finizens y Fintup.


Respecto al PIAS de AXA, habría que ver rendimientos, cartera y costes. Si alguien nos pasa esa documentación, encantado de poder analizar el PIAS y desgranarlo. Pero dudo que sea bueno porque me ofrecieron uno y los costes rondaban el 4% (1,5% de gestión más los costes de los fondos y una comisión por cada aportación del 1%, sin coste de contratación). Pero no fue a través de OVB sino directamente con un mediador de Axa así que a lo mejor era distinto.

Lo que puse era sólo un ejemplo. Siempre se habla del PIAS más agresivo y lo comparé con la opción indexada más agresiva, que por cierto, hay gente que sí utiliza. En mi caso particular (lo comenté más atrás en el hilo) utilizo una cartera de indexados gestionada por mí, un roboadvisor y luego otra colección de fondos de diferentes categorías.
No obstante, como comentaba, en mensajes anteriores comparé la rentabilidad del PIAS de Aegon con otro indexado mundial de Vanguard (al MSCI World), con Indexa Capital e incluso con otros fondos growth de los más habituales. Tanto el indexado, como los fondos e Indexa tenían más rentabilidad que el PIAS de Aegon. Aquí lo tienes:
www.rankia.com/foros/depositos/temas/4995298-pias-axa-gestionado-por-ovb-vs-aegon-ahorro-proteccion?page=1#respuesta_5212932
En cualquier caso, las opciones que comento tienen mucha más flexibilidad que un PIAS, más rentabilidad, son mucho más sencillas, no necesitan una gestión activa si no se quiere hacer y no tengo que leer los comentarios kilométricos del asesor tipo 2, tras los cuales, se entiende aún menos su producto.