Se acaba el dinero barato, y por mucho tiempo

Lo recomendable es que si se piden préstamos se hagan a tasa fija u no a tasa variable, sobre todo si son a plazos mayores a 5 años.

la farsa se llama amortización, si eres capaz de amortizar la devalución de inmuebles en tu cartera en 8 años, la entidad se salva....al 5% de devaluación anual en 8 años 40%...El problema es conseguir ese beneficio del 5% anual para amortizar esos bienes devaluados. Bueno pues ya llevamos 3 añitos de esa amortización que planteo.

salu2

Se anunciaron subidas de tipos oficiales, desde hace un año desbocadas que no se han dado en la práctica y hoy asistimos a la prórroga de la barra libre de liquidez.
Los bancos comerciales es bastante lógico que ante un mercado de capitales tan revuelto tengan que tomar medidas y en España se daba por las numerosísima cantidad de entidades, una competencia feroz, que va a hacer desaparecer la "guerra del pasivo" ahora, porque las hipotecas más caras era una cuestión que ya se implantó desde la caída de Lehman Brothers y ya aparecieron los suelos, desde que se bajaron tipos oficiales.
La diferencia entre el precio oficial del dinero y el que llega a los particulares, se ensancha cada vez más.
Se hace necesaria la búsqueda del mejor postor con mayor ahínco, si cabe.
Las entidades financieras que no aporten nada al tejido productivo, deberían de desaparecer, si tampoco lo hacen con los hipotecados.
Un extinción, sin hacer ruido, para no perturbar al resto, que no tenemos culpa del exceso de entidades para tan poco pastel, en España.
Ahora si necesitan un real huída a la calidad para sobrevivir, antes no.
Quizás ahora no sean tan partidarias del capitalismo salvaje, del que tanto querían se aplicase al resto, pero ahora si ganará el mejor, no como antes.
Un saludo

No se trata de que la competencia sea mucha. Esto no tiene nada que ver con la competencia. Se trata de que los bancos quieren hacerse rescatar con los deudores en España como se hicieron rescatar con los estadounidenses.

En EUA cuando les dieron el rescate TARP (que era un préstamo a una tasa bajísima que era menor al 3% anual) con dinero de los contribuyentes, los bancos sanearon sus finanzas y para pagar el TARP lo que hicieron fue subirle las tasas a los tarjetahabientes hasta un 26%.

De esta manera los contribuyentes pagaron el TARP y eso significa que ese dinero no se usó para desarrollar la economía y crear empleo, y encima tuvieron que pagar más para que los bancos sacaran ganancia del dinero del TARP, muy por encima de la tasa del TARP.

Así los banqueros pidieron prestado a los contribuyentes para no verse insolventes, y le cobraron a los contribuyentes por haberles prestado. Y como el dinero que usaron para el TARP era prestado, porque es producto de la deuda de EUA, encima los estadounidenses pagarán intereses por prestarle a los bancos, cuando paguen sus impuestos.

Es decir:
1.Gobierno pide prestado dinero, contribuyentes pagarán.
2.Gobierno usa dinero prestado y se lo presta a bancos a menos del 3% anual con el TARP.
3.Bancos sanean cuentas con dinero prestado, y dejan de ser débiles y se vuelven fuertes.
4.Bancos cobran 26% a tarjetahabientes y tasas altísimas por hipotecas y obtienen ganancia por encima de la tasa del TARP.
5.El feroz lobby contra Obama evita que haya reforma financiera y que le cobren impuestos a los bancos.

Me parece que en España están repitiendo la receta.

Los tochos no se perdonan, se agradecen.

Al final parece que regresamos a aquél análisis del precio del dinero que tan bien que quedo, sobre el "coste total", recuerda..., compran dinero, alguno al 0.10%, (cuentas corrientes) otro al 1.25% (renovaciones de depósitos automáticas), al BCE, a otros bancos a extratipos..., y al final la media es lo importante. Al que le pagan el extratipo saben como pueden bajarlo "de estrangis" cobrando comisión en la cuenta, metiendo un fondo de inversión, dando una tarjeta..., y al que pide un crédito le hacen lo mismo, al final todo es cuestión de diferencial. Compro dinero al 2% y tengo que prestar, supongo, como mínimo al 3%, hay que pagar al los empleados, los locales, cubrir a los morosos y a final de año los accionistas también quieren su parte del pastel, que para eso son los dueños, no lo olvidemos.

Hace unos días no se donde vi que Sabadell y otro más había subido el diferencial de todas las hipotecas y al parecer eso es lo que nos espera. ¿No pensáis, en cierta forma, que los impositores fuerzan estas medidas?, dicho de otra manera, no crees que cada vez intentamos vender más caro nuestro pasivo, y ellos se ven forzados a aumentar el diferencial al que prestan.

Digamos que hay dos bandos, los que entran al banco con dinero para prestarlo (el dinero es muy valioso y curiosamente es lo único que no se puede comprar ni vender) y los que entran al banco para pedirlo. Si el primer bando es muy exigente, irremediablemente, el banco tiene que subir el diferencial al que le presta.

En cierta forma es algo injusto, porque el que tiene el pasivo tiene una posición más de fuerza que el que la necesita, como firma youbank: "La regla de oro, el que tiene el oro, pone la regla", o dicho de otra forma, el que tiene el oro pone el interés.

A veces me pregunto si los vendedores de pasivo cada vez están más finos, y cada vez hay más presión. Igual antes había 1 subastero de cada 100, y ahora hay 30 de cada 100. La crisis también habrá espabilado a los que tienen 4 duros, y cada vez veo más difícil retener a alguien si se le ofrece menos que al nuevo (ya sabéis dinero viejo y nuevo..).

Y hablando de esto, una curiosidad del otro día. Bancaja me ofreció renovar (es decir dinero viejo) al 4%, le pregunté a la chica que si era dinero nuevo cuanto subía y me dijo..., nada, tanto para viejo como para nuevo 4% ¿cambio de tendencia?. Otro ejemplo. En popular ofrecen para renovaciones el 3.5% y el 4% para el nuevo, PERO si le aportas el 50% más de nuevo, te lo consideran todo nuevo. Vamos que si tienes 10.000 euros y llevas 5.000 más, te tratan los 15.000 como nuevo ¿cambio de tendencia?.

Creo que al tema de dinero nuevo y viejo le quedan 3 telediarios porque eso empresarialmente no es posible defenderlo y para según qué casos, (como yo) es casi insultante.

Saludos Petersen y como siempre, un placer.

el beneficio atribuible del Santander en los primeros 9 meses del 2010 6.080 millones de euros, ¿les parece poco?

Muy interesantes tus observaciones.

En el fondo todos estos mecanismos forman parte del desapalancamiento de la deuda privada. La adquisición de nueva deuda es por ello mucho más cara y con tendencia a subir, a pesar de que el precio del dinero sigue bajo (barra libre del BCE) y el mercado está inundado de liquidez.

Todo eso llega como correa de transmisión a toda la economía. Será prohibitiva la creación de empresas a base de deuda fuera del ICO, y será muy cara la expansión empresarial a base de deuda. Ante un consumo retraido por desapalancamiento de deuda, el resultado es la falta de creación de puestos de trabajo.

A nivel personal yo me congratulo de mi hipoteca a euribor + 0,33% sin clausula suelo. Está claro que no se van a ver en mucho tiempo cosas parecidas. La parte negativa es que la casa ya vale menos que cuando la compré, pero la primera vivienda no la considero inversión, así que no me preocupa en exceso. Tampoco pagué precios de cresta de burbuja. Los que compraron en 2006-07 lo llevan peor.

Otra reflexión es sobre el efecto que esto va a tener sobre el mercado inmobiliario. Las ventas de casas están cayendo, y los precios también. La subida de créditos puede acelerar ambos procesos al encarecer la demanda, lo cual de rebote perjudica también a la banca, propietaria de un fuerte stock de viviendas.

En cuanto a los depósitos de alta remuneración tengo claro que tienen los días contados. Un amigo de USA se quedó pasmado cuando vió lo que se pagaba aquí por el dinero (tengo el mío al 4%). Hay que disfrutarlos mientras duren, porque ganar más de un 2% por encima de la inflación y esencialmente sin riesgo es inaudito. Hay que disfrutarlos mientras duren. Forman parte de la coyuntura bancaria, y cualquier solución que se arbitre sobre el tema de las cajas haría que estos depósitos se secaran como los charcos del desierto. Pero no considero el tema preocupante. Forman parte de la oferta y la demanda, y cuando bancos y cajas no quieran o no puedan ofrecer esos intereses, no lo harán.

Y por último los tipos de interés. De momento no hay excesivo riesgo de que suban, pero está claro que solo pueden ir en esa dirección. Cuando la economía alemana se recaliente subirán, y eso podría ser la puntilla. Decenas de miles de hipotecados hasta el límite de sus posibilidades se verían incapaces de seguir pagando. Sería otra forma de desapalancamiento, pero una muy mala.

Totalmente deacuerdo contigo, los subasteros han crecido de manera exponencial, yo no tuve un depósito hasta Junio de 2008 y tenía unos 40000 euros que no necesitaba....pero pensaba que no me compensaba tener mis ahorros atados por si veía algún solar que me gustase con el fin de hacerme una casa,lo contraté al 5% y me quedé sorprendido de lo que me rentaba, de hecho yo no sabía a como estaban los intereses ni cómo funcionaba el tema de los depósitos.

Creo que hoy día la gente pelea mucho por su dinero y eso condiciona a las entidades, no obstante, si lo hacen (ofrecer rentabilidades 2 puntos por encima de la inflación y 2.5 sobre el euribor), es que les salen las cuentas.