Islandia triplicará su crecimiento en 2012, tras encarcelar a políticos y banqueros

Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto y parásito. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda. Es la ciudadanía islandesa, cuya revuelta en 2008 fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Pero lo lograron, gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. Una oportunidad que los movimientos altermundistas han observado con atención y lo han puesto como modelo realista a seguir.

Desde En Positivo, consideramos que la historia de Islandia es una de las más buenas noticias de los tiempos que corren. Sobretodo después de saber que según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro. La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%. Los analistas aseveran que la economía islandesa sigue mostrando síntomas de desequilibrio. Y que la incertidumbre sigue presente en los mercados. Sin embargo, ha vuelto a generar empleo y la deuda pública ha ido disminuyendo de forma palpable.

Este pequeño país del periférico ártico rechazó rescatar a los bancos. Los dejó caer y aplicó la justicia sobre quienes habían provocado ciertos descalabros y desmanes financieros. Los matices de la historia islandesa de los últimos años son múltiples. A pesar de trascender parte de los resultados que todo el movimiento social ha conseguido, poco se ha hablado del esfuerzo que este pueblo ha realizado. Del límite que alcanzaron con la crisis y de las múltiples batallas que todavía están por resolver. Sin embargo, lo que es digno de mención es la historia que habla de un pueblo capaz de comenzar a escribir su propio futuro, sin quedar a merced de lo que se decida en despachos alejados de la realidad ciudadana. Y aunque sigan existiendo agujeros por llenar y oscuros por iluminar.

La revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios han pasado por encima de puntillas. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.

Hoy por hoy, su caso bien puede ser el camino ilustrativo de los indignados españoles, de los movimientos de Occupy Wall Street y de quienes exigen justicia social y justicia económica en todo el mundo.

Fuente: maestroviejo

Creo que sería conviente desmitificar un poco lo sucedido en Islandia.

En primer lugar, la tasa de paro pasó del 1% al 8% y ahí sigue. Y en los úlimos años han padecido una inflación del 12% (de esa que se come los ahorros y el poder adquisitivo de los salarios). Vamos, que no está habiendo tampoco un milagro económico como algunos dicen...

En segundo lugar, Islandia es una economía pequeña y su impacto en la economía global es muy limitado. ¿Que pasaría si en Europa se dejase caer a los bancos? Pues que el sistema financiero saltaría por los aires en su conjunto, llevandose por delante, entre otras cosas, todos los ahorros de la gente. Además, la restricción total del crédito abocaría a la quiebra a empresas y estados.

Si algo hemos aprendido en la crisis de los años 30 es que el sistema financiero no debe saltar por los aires en ningún caso. Todo lo que cueste el rescate será poco en comparación con lo que costaría no hacer el rescate.

Completamente contigo en todo. Pero si eres tan amable me explicas un poco el caso de CAM y CCM? La pregunta no es de coña.

1º.- No se puede dejar caer una caja de estos tamaños y que sea el mercado quien regule?

2º.- Como es posible que no se actue judicial y penalmente contra su dirección, por malversación de fondos o por mala gestión?

La verdad es que tienes razón, visto como han actuado unos y como les va, y como hemos actuado nosotros y cómo nos va, está más que claro que hemos aprendido la lección...
Significativos los datos que aportas, muy significativos...
Es verdad, gracias a Dios (Estado, vaya ironía) el sistema financiero no ha saltado por los aires, sólo los países, pero estos que más da. ¡Sólo de bancos vive la sociedad!
¿Ahorros? es verdad, nuestros ahorros no decrecerán, ahora pagaremos mucho menos impuestos, menos IVA, menos por la energía, menos por la alimentación, por la asistencia médica, por la formación académica, etc. etc.
Tambien es cierto, ahora si algo está reactivado es el crédito, es verdad.

¡En ningún caso! ¡Cueste lo que cueste!

Ironizo por no llorar...

No se si en España hubieran funcionado esas medidas , pero solo por ver algún polítco o jefe de alguna Caja entrando en la carcel habría merecido la pena
Saludos

Acrasol, si se hubiese dejado caer a la CAM y a CCM todos estaríamos ahora corriendo a sacar nuestro dinero de los bancos y sería cuestión de tiempo que la ola de pánico hiciese saltar por los aires todo el sistema financiero.

Es absolutamente fundamental que la gente confíe en el sistema y que el circuito bancario funcione. Sino ya me dirás de donde va a venir el crédito. Y es por esto por lo que no se puede dejar caer una entidad financiera.

En cuanto a actuar judicial y penalmente, pues solo se puede hacer si el gestor ha incurrido en algún delito. Lo que no pueden hacer es condenarte por que tu negocio vaya mal. Sería como condenar a un parado por no tener empleo.

Abel.llopis, ¿de verdad crees que les ha ido tan bien a los islandeses? Vale que me digas que te parece menos doloroso el ajuste via inflación que el ajuste via reducción de salarios nominales. Pero no mitifiquemos lo ocurrido en Islandia.

Y en cuanto a los impuestos... ¿crees que no han subido en Islandia? Pues claro que han subido. Pero a parte de eso han tenido que padecer una inflación de dos dígitos durante más de 2 años.

Y si, los bancos son necesarios en una economía. Sin crédito no hay inversión. Así de simple.

No hay ningún misterio ni ninguna revolución detrás del caso islandés. Simplemente se desentendieron de la deuda exterior de sus bancos. Pero eso no es extrapolable a Europa: los bancos están muy ligados unos a otros y si uno suspende pagos, el pánico y el contagio hará que los demás también tengan que hacerlo. Y ya me direis como podría funcionar nuestra economía sin sistema financiero...

Fíjaos la que se ha liado con el impago de Grecia (credit crunch total y absoluto)... imaginaos que pasaría si seguimos el ejemplo los demás...

Estoy de acuerdo en tu punto sobre las diferencias de tamaño, pero eso no impide que no se ponga en la cárcel a varios culpables. Ese ha sido el fallo, ni siquiera una cabeza de turco hemos tenido para engañar al público.

Además sí podría haber ciertas quiebras totales y ciertas controladas, dependiendo del tamaño de la institución, tal y como se hizo en Suecia en los 90s. Pueden desaparecer instituciones mientras los depósitos de la población son asegurados por las autoridades. El problema aquí es que se da prioridad para asegurar los activos del banco y como extra vienen los depósitos. Por qué creéis que ninguna inyección de liquidez ha sido suficiente para frenar la caída de los bancos, precisamente porque se inyectan a los activos tóxicos y no a los depósitos de los clientes.

NO estoy hablando de una desaparición del sistema bancario sino de una verdadera restructuración, porque lo que se esta haciendo ahora en Europa no es una reestructuración sino simplemente salvar a los bancos con dinero público minetras los de a pie sufren las calamidades. Ejemplos de esto ya se vivieron en LatAm y tuvieron la famosa década pérdida. Creo que podríamos aprender mucho de Suecia donde los depósitos fueron asegurados por el gobierno mientras dejaban quebrar a los bancos y enjuiciar a los responsables.

El problema no es que le negocio haya ido mal sino que no quieren asumir mas pérdidas. En un negocio normal si uno quiebra y queda debiendo dinero nadie lo rescata. En este caso debería de ser igual y los depósitos no son un problema porque le gobierno puede asegurarlos mientras deja que los demas activos del banco quiebren.

Saludos