Re: Suecia. – Un ejemplo sobre cómo superar la crisis.
Cada pueblo tiene lo que se merece y nosotros los españoles no tenemos la mentalidad de los suecos.
Cada pueblo tiene lo que se merece y nosotros los españoles no tenemos la mentalidad de los suecos.
bueno, ese es otro tema que no tiene nada que ver con la afirmacion de que el origen de todo esto este en rescatar bancos alemanes, pq parece claro que no es asi.
Lo de quitar casas, no son suyas. Son del banco, tal cual, da igual que la gente se ponga boca arriba que pa bajo. Lo de la dacion, ya existia y existe, pero no se incluia ni se incluye como opcion a la hora de hacer la hipoteca. Si la admitiese, se hubiesen encarecido y el banco hubiese cobrado mas por ella. Admitir la dacion en pago con efectos retroactivos, particularmente no estoy de acuerdo.
Ahora llegan la conscuencias de la borrachera de la liquidez proporcionada por la moneda fraccionaria, y a nuestro pais lo han dejado en coma etilico.
¿Como resucitas este post tan antiguo?
Intenté poner el link, pero no ha salido. Creo que es este:
http://www.bolsalibre.es/articles/view/suecia_como_superar_crisis
La deuda no solo la usan nuestros políticos: Dar un préstamo es hacer negocios. Quien hace negocios no solo ha de valorar las ganancias posibles, sino el riesgo que asume al realizar el negocio, y precisamente el negocio de los bancos es recibir dinero y distribuirlo, valorando el riesgo que se asume al hacerlo.
Tal vez porque exigimos demasiado poco a nuestros políticos. Aquí se presenta un burro y se le vota igual, se presenta un corrupto y se le vota igual. Si no somos selectivos nos terminamos comiendo toda la mierda.
Tienes razón en que pagando los sueldos mas altos consigues los mejores, pero la lógica tambien funciona en sentido contrario, si no pagas los sueldos mas altos no consigues atraer a los mejores.
Haces una mezcla entre puestos politicos y puestos que no lo son. No es lo mismo, ni parecido. No es lo mismo alguen que han puesto por ser hijo de, amigo de... correligionario de... que quien se ha ganado una oposición.
¿Tu crees que Google admitiria un mediocre para representarle en un juicio? pues en el juicio del Estado vs Google el representante de google era un abogado del estado en excedencia.
Yo no considero que los funcionarios de oposición sean mediocres, porque ¿como llamarias entonces a los que no lo consiguieron? los considero cobardes.
Eso de catalogar a la gente en base su pertenencia a un grupo es un signo muy aleman años 30.
¿Hay funcionarios mediocres?. A patadas. Como hay futbolistas, médicos, pintores, profesores, etc.
Hablas de casos muy puntuales que son lo yo llamo funcionarios "Triple A". Abogados del Estado, Inspectores de Hacienda y Magistrados.
Esta gente, como he dicho en otros post, a los X años de estar en lo público se pasan a lo privado (algunos, no todos), porque las condiciones son bestiales.
Funcionaros con categoría A que tienen, al menos, una licenciatura. Pero hay otros funcionarios que tienen solo la educación secundaria superior (bachillerato) o FP equivalente. En ese grupo es más fácil encontrar gente mediocre.
¿El que no pasa una oposición cobarde?. Cobarde es el que, aun queriendo, no lo intenta.
Por no hablar de las oposiciones con parte "subjetiva". En algunas (con entrevista con "psicologos" como o dentro de la fase final) tengo muy bien entendido que pasan siempre los candidatos que provienen de cierto centro de preparación de oposiciones o, dicho de otra forma más comercial, que tiene un alto índice de "aprobados" en esa fase.