La calle hierve

Te pego un enlace, interesante en mi opnión, relativo a lo que yo veo como fin y tú como debilitamiento. Auque sea de hace años no deja de ser actual.

Saludos.

http://elpais.com/diario/2009/05/31/negocio/1243775665_850215.html

Hola

Insisto en que yo no le veo sentido a que las élites (clase dominante) tengan ningún interés en que desaparezcan las clases medias, las cuales es posible que hayan aumentado:

Calse media alta, media media, media baja y una nueva, la media MILEURISTA.

Saludos

Al contrario que tú, pienso que es evidente una polarización en la sociedad, en la que por un lado aparece una élite económica dominante, cuyos recursos no cesan de crecer, y por otro las diferencias entre la clase baja y la clase media tal y como hasta ahora la concebíamos se diluyen.

http://www.lenguadetrapo.com/00022-DE-ficha.html

Saludos Maroci.

Es cierto que la subida de los precios, la bajada generalizada de salarios y el aumento galopante del paro hace que lo que antes teníamos como “clase media estable”, con un buen nivel de vida y sin necesidades, sean los que más estén sufriendo los efectos de la crisis.

Pero hay que tener en cuenta que así como la clásica clase media se debilita porque muchos de sus componentes descienden al escalón de la clase baja, a otros de la clase alta (por ejemplo, aquellos nuevos ricos de la Construcción y el pelotazo) están cayendo a una categoría inferior, y de momento solo se pueden ubicar en la clase media. Otra cosa es que, pronto, la tradicional clasificación de la división de clases deje de tener sentido y haya que inventarse otra.

De todas formas, parece que con distintos términos ambos nos estamos aproximando a lo mismo, y si seguimos con este debate podamos terminar hablando del sexo de los ángeles. O sea, que si te parece bien, con toda cordialidad lo dejamos.

Gracias y saludos cordiales.

Es bueno coincidir en el 99 % de las ocasiones, además siempre es saludable el discutir sobre aquellos puntos en los que no se está de acuerdo.
Entendiendo la sostenibilidad como "Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades" , y teniendo en cuenta que ambos somos padres, y quién sabe, quizás abuelos algún día ¿ no es interesante preocuparse por la salud de este lugar en que vivimos?.

Un fuerte abrazo.

Claro, como desarrollo sostenible entiendo la conversión del uso de los recursos no renovables por los renovables.

Así, descongelar al sol en vez de hacerlo con la luz eléctrica no solo es un ahorro, sino que sostiene un recurso escaso como es el petroleo.
La inversión en energías renovables como la eólica, la solar, la biomasa frente al petróleo hay tesis que demuestran que son viables.

La utilización del aluminio en la construcción de vehículos supone una reducción en su peso, no en su seguridad y por ende en su consumo de energías fósiles. La inclusión de colectores solares en las fachadas permite un ahorro en calefacción abrumador ¿Es que no interesa?. Desde luego a los magnates del petróleo no, pero a la gente de la calle yo opino que si.

La recuperación de la energía de frenado también es un estudio y un recurso renovable.
La investigación, el estudio, la aplicación de aquellas tecnologías que reducen el impacto sobre nuestro medio debe ser un objetivo. En caso contrario cambiaremos una crisis blanca por otra negra. La crisis blanca es aquella que produce la mala distribución de la riqueza, que con inteligencia se puede resolver. La crisis negra, por contra es auquella en la que fallan los recursos básicos por haber destruido sus fuentes primarias. En este caso, esa vía insostenible es la que nos puede llevar a un abismo del cual no tengamos retorno. Más allá de problemas financieros y de gestión. Estamos lejos de ese punto, pero no debemos olvidarlo. Bueno jajaja, esta es mi humilde opinión.

Un fuerte abrazo.

Sí, si en eso estoy de acuerdo. Pero a ver cómo "crecemos" así, cuando ya está todo el "pescao" vendido. Por ejemplo, y hablando de pescao:

http://davidruyet.wordpress.com/2012/08/24/sobrevivir-en-la-era-de-los-picos-tambien-hay-un-peak-fish/

Quizá los fleischmancitos/rifiilitos de segunda generación prueben el atún igual que nosotros la carne de ballena... :S

Ten en cuenta que aunque un recurso sea renovable, no se puede estirar indefinidamente (como en el caso de los peces). En función de su abundancia inicial y de la tasa de extracción, puede haber un plazo para su máximo aprovechamiento (y, en su caso, su eventual agotamiento). El problema es que estamos muy cerca de los límites (o los hemos sobrepasado ya) en muchos recursos (aunque las consecuencias las sufren casi en exclusiva los pobres de los países pobres).

Lo mismo ocurre con la mejora de la eficiencia (paradoja de Jevons aparte):
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2011/07/can-economic-growth-last/

Y aunque de algunos recursos tengamos abundancia (como el sol), los molinos eólicos y los paneles solares (los equipos) no son renovables, y requieren materiales escasos (aparte de tener otros problemas, como su escasa densidad energética o su baja tasa de retorno energético en algunos casos).

De hecho, como ya nos hemos pasado varios pueblos, está por ver que seamos capaces de conseguir ese crecimiento cero no ya a largo, sino incluso a medio plazo (del orden de decenios). Aquí en España ya ni siquiera somos capaces de conseguirlo a corto, y sin ser sostenibles...