La calle hierve

Hola

"Desde luego a los magnates del petróleo no, pero a la gente de la calle yo opino que si."

Pero, ¿quién es la gente de la calle? ¿Cuáles son sus poderes? Los poderes que mandan de verdad siempre han sido y serán éstos. Y lo demás, musica celestial:

"Cuando a principios de la década de los setenta el Primer Informe del Club de Roma sobre los límites del crecimiento, junto con otras publicaciones y acontecimientos, pusieron en tela de juicio la viabilidad del crecimiento como objetivo económico planetario, Ignacy Sachs (consultor de Naciones Unidas para temas de medioambiente y desarrollo) propuso la palabra "ecodesarrollo"como término de compromiso que buscaba conciliar el aumento de la producción, que tan perentoriamente reclamaban los paises del Tercer Mundo, con el respeto a los ecosistemas necesario para mantener las condiciones de habitabilidad de la tierra. Este término empezó a utilizarse en los círculos internacionales relacionados con el "medioambiente" y el "desarrollo", dando lugar a un episodio que vaticinó su suerte. Se trata de la declaración en su día llamada de Cocoyoc, por haberse elaborado en un seminario promovido por las Naciones Unidas al más alto nivel, con la participación de Sachs, que tuvo lugar en l974 en el lujoso hotel de ese nombre, cerca de Cuernavaca, en Méjico. El propio presidente de Mejico, Echeverría, suscribió y presentó a la prensa las resoluciones de Cocoyoc, que hacían suyo el término "ecodesarrollo". Unos días más tarde, según recuerda Sachs en una reciente entrevista [Sachs, I. , 1994], Henry Kissinger manifestó, como jefe de la diplomacia norteamericana, su desaprobación del texto en un telegrama enviado al presidente del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente: había que retocar el vocabulario y, más concretamente, el término "ecodesarrollo" que quedó así vetado en estos foros. Lo sustituyó más tarde aquel otro del "desarrollo sostenible", que los economistas más convencionales podían aceptar sin recelo, al confundirse con el "desarrollo autosostenido" (self sustained growth) introducido tiempo atrás por Rostow y barajado profusamente por los economistas que se ocupaban del desarrollo. Sostenido (sustained) o sostenible (sustainable), se trataba de seguir promoviendo el desarrollo tal y como lo venía entendiendo la comunidad de los economistas. Poco importa que algún autor como Daly matizara que para él "desarrollo sostenible" es "desarrollo sin crecimiento", contradiciendo la acepción común de desarrollo que figura en los diccionarios estrechamente vinculada al crecimiento."
http://www.laopiniondelanzarote.com/cuadernos/pdfs/numero03/sobreelorigeneluso.pdf

Saludos corduales

Sin duda, en temas como el de la pesca estamos totalmente de acuerdo.

No pretendo que se destruyan empleos, solo faltaba eso, ni tampoco ser un demagogo. Pero con todo ello creo que estamos atravesando una crisis blanca. No se trata de que escaseen los recursos básicos alimenticios y energéticos, sino que falla su distribución equitativa.
Falla el sistema financiero y su ética.
Una crisis negra sería aquella en que fallan los recursos básicos como los mencionados anteriormente. En este segundo caso no habría una solución sencilla.
Quizás lo más paradójico, es que la redistribución equitativa de alimentos y energía se haría efectiva potenciando los conceptos de sostenibilidad. Me da la sensación de que la inestabilidad en el coste energético y las hambrunas se inician por acudir siempre a las mismas fuentes de suministro irrespetuosas y contaminantes.
Como ejemplo imaginemos que todos nosotros utilizásemos la energía solar para precalentar alimentos y colectores en las fachadas como elemento base en la calefacción. Pensemos en el efecto de dar a leer comics a nuestros hijos en vez de la televisión. Sería un pequeño paso para una familia pero un gran paso para la sociedad, parafraseando al recientemente fallecido Neil Armstrong, el primer hombre que pisó la Luna.

Un fuerte abrazo.

Estoy de acuerdo en sumar pequeños pasos (uno de mis refranes preferidos es el del grano que no hace granero pero ayuda al compañero), pero como dice David MacKay: "If everyone does a little, we’ll achieve only a little."

Es decir, necesario pero no suficiente. Una distribución equitativa, en la que todos los habitantes del planeta consuman al nivel norteamericano (o incluso europeo) sencillamente no es posible. O una en la que todos los españoles consuman al nivel de Botín (o Borbón o quién más rabia te dé). Si se distribuye equitativamente, los de arriba han de bajar, y eso no le gusta a los de arriba.

De esto trata precisamente el libro "Sustainable Energy — without the hot air" de MacKay (se puede descargar; es gratuito). Citándolo de nuevo: "We need numbers, not adjectives."

De ahí copié precisamente la cita de Richard Feynman, jeje. Yo creo que te gustará. :P

Me encanta tu respuesta. Has estado trabajando el tema y has fundado bien tu respuesta.
No obstante, cuando un pequeño indú, educado en Reino Unido como abogado preconizó la independencia de la india, partía con una credibilidad más bien baja.

Pequeños gestos cambiaron e hicieron tambalearse uno de los imperios más grandes y tenaces, que se lo comenten a los argentinos con las Malvinas o a nosotros con el Peñón.

Si se empezase a utilizar la energía solar, con pequeños artefactos como colectores, libres de impuestos de forma masiva, la bajada en la recaudación a causa de el fallo de ingresos podría hacer que a esos pequeños usuarios, el grueso de la gente, la totalidad de los parados, empezasen a constituir un motivo de preocupación.

Tienes toda, toda la razón en criticar la dejación de la política medioambiental en manos de los poderosos. Es como delegar en los zorros el cuidado de las ovejas, se intuye un mal final.
Nos faltan líderes buenos, eso es cierto, pero haberlos los hay. Era y es un error confiar en los políticos. Pero ello no significa que esté todo perdido.

La sostenibilidad entendida como la satisfacción de las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro para atender sus propias necesidades, no es una opción más, es una vía única. No creo que sea una opción política, es el único camino posible. En caso contrario, más nos vale inventar rápidamente naves espaciales para abandonar el basurero que dejamos como planeta.

Un fuerte abrazo.

Gracias.

La pila de energía que propone David MacKay hace uso de las pilas de energía para ilustrar la cantidad de energía renovable que se requiere para satisfacer nuestro consumo de energía y la importancia de la creación de planes de energía que se suman. La pila de energia de la izquierda representa nuestra casa, la pila del medio es la media nacional y la pila de la derecha es lo que es posible con las soluciones descritas en el libro de David MacKay aplicada a la pila promedio nacional.

Es de reseñar que poco verde, pero sí una gran cantidad de rojo. En el ejemplo, hemos alcanzado el 17% del camino hacia la energía sostenible.

Podríamos decir que el desafío de la energía sostenible es esencial para convertir los bloques rojos, en la pila, en la energía verde y reducir al mínimo cualquier derroche de energía.

Pero eso no es inviable según propone el propio Mc, es solo cuestión de voluntades.

¿qué sucederá cuando el proceso sea irreversible? no olvidemos que las columnas rojas no pueden, repito no pueden desaparecer. No quiero ni pensarlo.

Un fuerte abrazo. Un excelente ejemplo.

Gráfico de Mac

Ya veo que eres un buen alumno, que has hecho rápido los deberes... :D

Gracias por tus palabras pero mi trabajo se ha limitado a transcribir en copy-pega una parte del extraordinario ensayo de Manolo Naredo (uno de los mayores expertos en medio ambiente de España), y en colocar el enlace de su ensayo completo.

Naredo se encargó en España de desarrollar el tema “Ciudades para un futuro más sostenible”, en base a los apartados debatidos en la Cumbre de Río de 1992:
1.- Reducción de la producción de componentes tóxicos como el plomo en la gasolina y los residuos contaminantes.
2.- Fuentes alternativas de energía para el uso de combustibles fósiles, vinculados al cambio climático global.
3.- Apoyo al transporte público para reducir las emisiones de los vehículos, la congestión en las ciudades y los problemas de salud causado por la polución.
4.- La creciente escasez de agua.

Si se lee con atención el ensayo completo de Naredo (1995), aunque no se tengan buenos conocimientos de ecología y medio ambiente, a muchos se les caerá la venda de los ojos al llegar a la conclusión de que estos temas de los que tanto se han hablado han sido permanentemente manipulados por “los de siempre” como una estrategia de marketing para hacer negocios.

Si no que alguien me diga en qué ha cambiado la situación a los 20 años (el próximo octubre) de la Cumbre de Río.

Saludos cordiales

Al leer tu comentario me he acordado de estos tipos...