Re: Juan Ramón Rallo, del Instituto Juan de Mariana: "En España todavía sobran otros 500.000 funcionarios"
http://www.noticiasdenavarra.com/2013/03/08/politica/navarra/las-deudas-fiscales-podran-reclamarse-durante-diez-anos-con-recargos-del-60
.
También se acuerda incrementar en un 20% las plazas de técnicos de Hacienda y adoptar las medidas necesarias para la conversión (y provisión) de vacantes en plazas de Gestores e Investigadores Auxiliares de Hacienda para garantizar una eficaz lucha contra el fraude fiscal.
.
http://www.eldiario.es/economia/Transparencia-Navarra-invasion-politicos-publicas_0_106389485.html
.
La ley de Transparencia de Navarra detecta una invasión de políticos en las empresas públicas
El 91% de los puestos en los consejos de administración están copados por exalcaldes, exconcejales y miembros de UPN, el partido en el Gobierno de Pamplona
.
Sin hablar de todos los empleados que son jefes y tambien cobran de empresas publicas
aunque no computen con funcionarios e igual son mas caros e ineficientes .
La ley no es el paradigma de la transparencia pero ya les ha parecido demasiado y la quieren
capar
.
http://www.diariocritico.com/nacional/guardia-civil/generales-guardia-civil/429958
.
Parece broma, pero es real: ya casi hay más jefes y oficiales en la Guardia Civil que guardias en el Benemérito Cuerpo. Así queda reflejado en el escalafón del Instituto Armado, en el que no se relacionan de suboficial para abajo. En todo caso, hay un total de 2.956 jefes y oficiales para una tropa en total de unos 60.000 hombres. La media es de 20,25 guardias por oficial o jefe. Si se añaden los grados de subteniente para abajo... bueno, la cosa puede ser complicada de explicar
.
Se va entendiendo la diferencia entre nivel basico y nivel de sueldazo
.
ESTA ES DE USA EL PARADIGMA LIBERAL PERO SEGURO QUE AQUI NO ES MEJOR SINO PEOR
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/03/economia/1362292448.html
.
La respuesta es: tres. Al menos, en EEUU. Uno, para certificar que a la vaca no se la sacrifica de manera cruel. Otro, para inspeccionar la carne del animal y comprobar que no tiene enfermedades o parásitos transmisibles al ser humano. Y un tercero para examinar los instrumentos que se han utilizado en el sacrificio y comprobar que cumplen las condiciones higiénicas.
Así lo explica The Washington Post en este artículo. Ahora, con el recorte del gasto de EEUU, el Departamento de Agricultura dice que va a tener que dar vacaciones forzosas y sin salario a algunos de esos inspectores. La medida va a provocar cierres temporales de mataderos y, por tanto, un precio de la carne más alto.
¿Hacen falta tres funcionarios para ver si a una vaca se la mata como Dios manda? ¿No puede uno de ellos hacer dos cosas (por ejemplo, ver si el animal no sufre demasiado y si no tiene bacterias)?
Un servidor no ha pisado un matadero en su vida, así que no tiene mucha idea. Pero, en principio, le parece que la respuesta es 'no'.
Pero... ¿y si fuera que 'sí'? A fin de cuentas, con las cosas de comer no se juega.
En Europa estamos descubriendo que la carne de vaca es en realidad de caballo, y en EEUU que la tercera parte del pescado que consumimos http://www.elmundo.es/america/2013/02/23/estados_unidos/1361619823.html no es lo que creemos que es. Un bacalao viaja 15.000 kilómetros en su vida. Si cae en unas redes, viajará otros 15.000 kilómetros hasta que llegue a la cazuela. En ese tiempo, solo Dios sabe cómo pueden filetear al bicho, o qué le pueden poner, por no hablar de lo que ya tendría en el cuerpo antes de morir. A este respecto, hay que recordar que las orcas y los cachalotes no pueden, desde un punto de vista estrictamente legal, estar en el mar en EEUU, porque tienen tal cantidad de contaminación en sus tejidos que son basura tóxica.
El problema es que demandamos protección jurídica para más y más cosas, lo que implica que los Estados crezcan y crezcan. Es un problema de solución difícil. La autorregulación del sector privado, después de la hecatombe de 2008 en Wall Street, tiene pocos partidarios. La privatización de servicios de supervisión y control podría ser una opción, pero la experiencia con la privatización de parte de las Fuerzas Armadas de EEUU ha sido bastante mala.
Como decía el ex comandante en jefe de la OTAN y banquero de inversión Wesley Clark en 2004, cuando trató de ser candidato demócrata a la presidencia de EEUU, una cosa es eficiencia y otra cosa es eficacia. El sector privado se guía por la eficiencia. Las Fuerzas Armadas, por la eficacia. Juntar ambos es una receta para el desastre.
Pero estamos en una economía realmente global. El gigante angloholandés de la alimentación y los bienes de consumo Unilever tiene 160.000 proveedores en todo el mundo. ¿Quién los controla a todos? Nadie. Y, por favor, que no lo haga la ONU.
La protección de los caladeros en EEUU ha provocado el aumento de las importaciones de pescado de Asia, con lo que nos ponen en el plato peces que son más bien termómetros con aletas, por la cantidad de mercurio que tienen.
Todos estamos a favor de los recortes, siempre que no nos recorten a nosotros. El mejor ejemplo de esa hipocresía es el país más obsesionado con el déficit del mundo: EEUU.
El 54% de los estadounidenses favorecen un ‘mix’ de ajuste del déficit que consista “sobre todo” en recortes del gasto. Pero ¿qué pasa cuando se les da una lista de 19 partidas en las que recortar? Que en las 19 una mayoría de los ciudadanos quiere mantener el gasto actual... ¡o aumentarlo! El gasto en Defensa, que ha explotado desde el 11-S y hoy es un 250% mayor que entonces (700.000 millones de dólares contra 220.000) no debe ser, según los estadounideses, recortado, que debe que crecer todavía más.
De ese modo, los dirigentes de EEUU, no importa el partido, tienen incentivos de sus propios votantes a expandir el gasto.
En enero de 2012 conocí a un ex piloto de un avión de transporte C-47 y veterano de Vietnam en un mitin de Mitt Romney que estaba preocupadísimo por la expansión imparable del Estado. "Pero usted ha sido militar, ¿verdad? Usted ha trabajado para el Estado toda su vida", le dije. "Bueno, mi caso es diferente", dijo.
Seis meses antes me había encontrado en Texas, cuando preparaba una historia sobre la revolución energética que está viviendo EEUU, a un taxista admirador de Sarah Palin. Tras glosar las virtudes de tan liberal política (que, como gobernadora de Alaska, ha dirigido un territorio que vive de las transferencias del Estado federal y de sangrar a las petroleras) me explicó que el año siguiente iba a apuntarse al Medicaid, el sistema sanitario para las personas de ingresos bajos. Éste, al contrario que el militar, actuó de forma preventiva y me dijo: "¡Me lo merezco!".
Al menos, esos son casos de autoengaño.
En una era geológica previa trabajé de prácticas en un diario regional en el que uno de los jefes presumía de no pagar a Hacienda. "No uso transporte público, no uso sanidad pública, y ya pago al Ayuntamiento en los aparcamientos".
Unos años después me lo encontré inesperadamente en un bar. Había dejado el periódico. Ahora era el jefe de prensa del presidente autonómico.
Otra vez en USA un TWiter
Pethokoukis,como todo buen 'liberal', no dijo nada cuando Bush subio el gasto un 40%
gasto que sobre todo fue al medicare , que ocurre que el acento no hay que ponerlo
en los funcionarios ( la atencion puede que si)sino en el gasto .
Sino has escuchado lo de la CAN que ya te lo habia comentado .
Por una lectura de acta de unos cinco minutos
La desigualdad importa aunque aún no lo sepas