Alguien que entienda de números ¿ me lo explica ?

jejej, espero que no sean efectos de la inanición. saludos.

hola Madoz bueno desde mi desconocimiento , a mi me gusta y me convence mucho mas ,
te doy mi visión mas humanista del asunto .
El PIB da una idea muy inexacta , neta como dice el autor .
Siempre me acuerdo de Guinea Ecuatorial con un PIB percapita similar al de Portugal , sobre lo que tu indicas , si miraramos los índices de desarrollo , pero seguro que también
los consumos intermedios o la renta mas común que esta por debajo de 2 dólares diarios
para el 90% de la población .
vamos que el PIB es lo de siempre te dice los pollos que tenemos pero no el reparto ni cuanta gente pasa hambre o se muere y recordando a Galbraith , tanto la producion que se pierde , como la persona que no nace o muere de hambre es una perdida no inmediatamente pero si a largo plazo y no la contabilizamos pero existir existe .

En agricultura el país que produce el arroz y el algodón mas barato con todos los costes intermedios es Senegal , los agricultores sobre todo de algodón están arruinados , gracias a las subvenciones a la Exportación sobre todo americanas , que hace que a la venta en Senegal sea mas barato el algodón americano que el senegales .
Si tomaramos todos los costes intermedios incluidos subvenciones no hay color ,
sin ir tan lejos los franceses gracias a controlar la PAC han estado dando por el ojete
a nuestros agricultores de cereales y el trigo subvencionado americano lo mismo .

Con la leche 3/4 de lo mismo ( no es tan sencillo pero para enterdernos )

Si esa leche francesa contabilizara todo , se caerían muchas películas .

Un abrazo.

PD no soy experto ya te digo ,pero me encantara comentar contigo

Vamos a hacer periodismo de investigación sencillo porque los grupos de presión son demasiado evidentes:

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/author/juan-carlos-barba/

http://www.colectivoburbuja.org/index.php/cb/la-verdad-sobre-el-pib-espanol-economia-directa-29-05-2013/

En el Facebook de Juan Carlos Barba Carretero dice:

Hace escasas fechas un grupo de amigos que participamos en Facebook y que estamos sumamente preocupados por la pésima situación económica, la pésima situación de cada vez más gente y la deriva cada vez más antidemocrática que se está tomando decidimos que había llegado el momento de intentar una mayor coordinación y pasar a la acción. Con este motivo hemos revitalizado la asociación creada en 2010 para realizar una serie de conferencias sobre economía, Colectivo Burbuja, y transformarla en algo mucho más ambicioso. Aquí tenéis nuestro comunicado de (re)fundación. Todos los que podáis o queráis participar en este proyecto podéis pedir el ingreso en el grupo creado a tal efecto en Facebook o directamente registraros en nuestra web.
------------------------------

Y lo mejor es que dentro de sus gustos en Facebook, tenemos al que parece que mencionas tanto (y cuyas teorías todos sabemos que no comparto)de nuestro amigo Huerta de Soto:

JESÚS HUERTA DE SOTO, PRÍNCIPE DE ASTURIAS 2010, Arturo Pérez-Reverte, Dantes Outlook, Poemas de Rosalía de Castro, Formación Financiera, Ben Bernanke, ¡140 en autovías!, César Vidal, Angela Merkel, CDU, Asopaipas, Warren Buffett, Desde el Exilio, Inner Circle Club, Esto sólo lo arreglamos SIN ELLOSy 75 más
--------------------------------------
No sé si tú compartes las teorías del lobby burbujil que dice que es erróneo SOLO desde 2008 y entonces si es válida esa contabilidad en plena burbuja, pero yo pienso que una teoría para ser válida cientifícamente o siempre se contabiliza así o nunca si no es válido y no según el lobby dice que se debe cambiar la contabilidad justo en el 2008, entonces eso sí es manipulación.

Este hombre me da lástima porque es licenciado en Farmacia y está en paro, y en lugar de valorar su CAPITAL HUMANO, pretende hablar del valor de bienes intermedios tangibles que todos sabemos y pensamos en el principal, que es el STOCK INMOBILIARIO.

Mi opinión es que me parece estúpido pensar, si las casas valen más o menos, si mi futuro no va a depender de ello (no debería), porque tanta obsesión por la economía de la OFERTA en el tema inmobiliario ha demostrado, que si falta la DEMANDA como pasa ahora, no sirve para nada.

Podemos contabilizar el PIB desde la producción de bienes o desde el consumo final con un balance de situación de una foto fija y me dará IGUAL, porque no cambia NADA ya que como país tenemos un stock, que no podrá comprar ningún burbujista no porque las viviendas valgan menos o más, sino porque primero deberá encontrar trabajo (si quiere pagar algo claro) y entonces en mi opinión desde un punto de vista dinámico a este hombre lo que le interesaría es poner a producir y vender su propio capital humano y no obsesionarse con un capital o con la bajada de precios o deflación en los factores, que se retroalimenta sola en un bucle.

Una política neoliberal o de economía de oferta no tiene sentido si por muy barato que produzcas, tus vecinos no compran tanto porque hacen lo mismo TODOS a nivel mundial, o cuando se ha "producido por encima de las necesidades" como en lo inmobiliario, ya que el mercado pensaba ser capaz de todo y de venderlo todo y la demanda INTERNA ni está, ni se la espera (bueno rusos e ingleses si comprarán vivienda) y la curva de Laffer es una ESTUPIDEZ, y Bruselas quiere que desaparezcan SUBVENCIONES o REGALOS de lo público a lo privado en las desgravaciones por planes de pensiones, y que la deflación por sí sola no soluciona nada, ni atrae unos capitales españoles (60 mil millones de euros de españoles evadidos) que no volverán por muchos recortes y reformas, si piensan que cuanto más pase el tiempo, mejor para ellos y que la crisis les beneficia y hace que su dinero cada vez valga más cuando lo traigan de vuelta.

https://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_la_oferta
-----------------------------------------
En USA, la FED tiene en cuenta el paro para la politica económica y los QE, mientras en la UE DA IGUAL (no le importa a nadie):

No así el BCE, el banco central más independiente que existe en el mundo. El Sr. Draghi, presidente del BCE, no se siente responsable frente al Parlamento Europeo, y es sensible únicamente al gobierno Merkel y a la Troika (Fondo Monetario Internacional FMI, BCE y Comisión Europea). En realidad, esta última es la que tiene en la práctica el poder de decisión de los Estados, una vez éstos han sido despojados de su política monetaria y gran parte de su política fiscal. Y el objetivo de la Troika (FMI, BCE y Comisión Europea) es bien claro y transparente: terminar con el modelo social europeo y el sistema democrático que lo sostiene. Y ello aparece oyendo las declaraciones entre otros, del Sr. Draghi, que en múltiples ocasiones ha indicado que el modelo social europeo es insostenible.

Ha sido el mérito de la Troika despolitizar el discurso político presentándolo como un tema económico y monetario que tiene que resolverse a base de reducir la protección social y el gasto público para recuperar la confianza de los mercados. Lo que tiene que hacerse es mostrar que todo el argumentario que se utiliza es para cargarse el modelo social y democrático de Europa. Y lo están consiguiendo.

http://www.vnavarro.org/?p=8971#more-8971
-----------------------------
Yo me preocuparía más por el precio de los factores de producción o sueldos y salarios y en función de lo que son capaces de comprar obligados en la devaluación interna que es un tema ESTRUCTURAL y no tanto por la pérdida del precio en los inmuebles, que es COYUNTURAL .

Un saludo

Afortunadamente en nuestro país no dependemos tanto del sector primario, que debe ser subvencionado vía ayudas UE y vía precios por la misma persona que paga como ciudadano en los impuestos y como consumidor por los precios, para un importante objetivo de politica territorial y autonómica, exarcebado por el nacionalismo localista y de aldea, en contra del flujo de emigraciones inevitable por eficiencia en la emigración del campo a las ciudades y para que este cambio no sea traumático.

La contabilidad nacional y la balanza de pagos española internacionalmente no depende principalmente del sector primario, por lo que las ayudas a la producción no tienen sentido y si las ayudas al consumo y/o rentas de subsistencia o mínimo de supervivencia.

En USA y en España el motor del crecimiento a diferencia de lo que pones, "es el consumo estúpidos y la inversión en I+D y/o CAPITAL HUMANO que está emigrando (esto si es humanismo económico y no pensar en problemas de contabilidad que no van ningún lado)".

Un saludo

Leyendo el resto de las contestaciones me he perdido, pero como preguntas por el PIB real intentaré darte un poco de luz respecto a eso:
El PIB real elimina la distorsión que provoca la variación de los precios y nos indica la realidad sobre el crecimiento o la caida de la economía. El PIB oficial al que te refieres debe ser el PIN nominal, que trabaja con los precios actuales. Para ponerte un ejemplo, te "copio y pego" un apartado que lo explica bastante bien:

"Si se comparan el PIB de un país de dos años diferentes la diferencia se puede deber:

Por una parte a que efectivamente haya habido un crecimiento (o disminución) del mismo.

Por otra parte, a que hayan variado los precios.

Veamos un ejemplo: supongamos una economía muy simple en la que únicamente se produce leche (y tan simple que es la economía).

En el año 2000 se producen 100 litros de leche, siendo el precio de la leche de 1 euro/litro. Por tanto, el PIB (2000) es de 100 euros.

En el 2001 se producen 110 litros de leche, siendo ahora el precio de la leche de 1,2 euros/litro. El PIB (2001) es de 132 euros.

Si calculamos el crecimiento del PIB entre estos dos años obtenemos un 32% (=132/100), pero si eliminamos la variación del precio el crecimiento es significativamente menor.

Si mantenemos en 2001 el precio del año anterior, entonces el PIB (2001) es de 110 euros (110 litros * 1 euro/litro). Luego el crecimiento del PIB sería del 10% (=110/100).

En el primer caso (crecimiento del 32%) hemos comparado PIB nominales (cada uno medido en los precios vigentes en su ejercicio), mientras que en el segundo caso (crecimiento del 10%) hemos comparado PIB reales (ambas PIB medidos aplicando el mismo precio)."

No sé si era esto lo que necesitabas saber pero ahí está.
Saludos

Estás dando por supuesto que a pesar de la subida del precio unitario de la leche, se logra vender toda. Y que por tanto el IPC (deflactor del PIB) equivale exactamente a toda la subida nominal del precio unitario del bien de consumo.

¿Cual debería ser el IPC (deflactor del PIB) si al nuevo precio solo se logra vender el 90 % de la leche?

Las ponderaciones o coeficientes de los componentes del IPC varían a lo largo del tiempo, en relación al consumo efectivo que se haga de los bienes y servicios adquiridos.
No se a como deben estar las ventas actuales de papel carbón y escupideras, pero me parece que no es relevante para evaluar los costes actuales de los trabajos de oficina. Hace 50-60 años sí eran componentes esenciales de toda oficina administrativa medianamente digna.

Hola Madoz , vamos por puntos

el primero

Lo primero que parece necesario , Huerta del Soto y Rallo no me convencen .
En general no me gustan los gurus económicos .
Excepto Galbraith no me convence ninguno , ya que todos se dedican a
DESLIZAR SUS IDEAS y a inferir que la gente hara x , es decir el consumo porque la gente es consumo e inversión y la inversión de las pequeñas empresas y de los autónomos y particulares
va en buena parte a los consumos intermedios , el y Karl Popper que me lo dio a conocer 8..S son los únicos que conozco
que me convencen porque no son apriorísticos ( habrá mas pero yo conozco a estos),

La falsabilidad se cumple pero no se como esto hace mas cierta la teoría contraria , mas bien es al revés contra mas teorías no se cumplen , es mas probable que ninguna se cumpla y lo del PIB no se cumplia ni ahora ni antes , el método del gross output , no demuestra nada pero si me ha gustado , porque al ser mas completo y descriptivo da mas pistas .

Ahora me pongo ya elucubrar siguiendo el articulo .
Según el articulo el consumo ha subido en porcentaje , si contamos que una parte importante del consumo es el pago de las mamandurrias (o la grasa que dicen otros ) que diría la Espe.
El gobierno de Navarra va reducir y fusionar empresas publicas eliminando directores y consejeros con un ahorro de 15 millones y dicen que mejorara el funcionamiento y no lo hanhecho hasta ahora dar un mejor servicio y encima mas barato

Bildu en Gipuzkoa ha bajado el gasto en representación en su provincia ( menos de un millón de habitantes ) un 75% que supone 4 millones .

El tema es en que usas ese ahorro , simplemente con una mejor distribución fiscal , subiendo los limites exentos de declaración , no bajando en dependencia , invirtiendo en algo que tenga una rentabilidad mayor, incluido formar mejor a tu personal laboral publico que cuenta igual como consumo en el PIB que comprar coches oficiales pero IGUAL ; IGUAL NO ES !!

! No pensaras tu que es IGUAL ! en el caso de la inversión en cursos hay casi seguro un menor coste intermedio , una mayor productividad y un mejor reparto de la renta probablemente .

aplícalo a médicos maestros etc .

El famoso carromero es un coste intermedio ( aunque seguramente no se contabilizara asi )
del ayuntamiento de Madrid .
Seguro que despidiéndolo , sin indemnización a ser posible y dando 1000 euros
hasta igualar la cantidad que nos cuesta , igualaríamos un poco el asunto y mejoraríamos el consumo de tomates , leche y la cadena logística de la distribución con un monton de gastos intermedios muy pequeños y de participantes con una pirámide de la distribuccion de la renta mejor .

La frase de Galbraith sobre que "los pobres son mas listos y toman mejores decisiones economicas que los ricos" me sigue pareciendo histórica .

Sobre que lo importante son las personas de acuerdo .
En otros temas sobre si la emigración del campo a la ciudad es inevitable , discrepo totalmente
y mucho mas en esta época de las tecnologías , pero sobre todo porque aunque sea una mala decisión económica que puede serlo ahora y no a largo plazo ( falsabilidad) esa decisión no te incumbe a ti ni a mi sino al sujeto que la realiza .

Esa es la característica que mas rechazo en Rallo y Huerta , que de liberales! CERO !

porque no se cansan de decir lo que hay que hacer o que en lo que ellos creen es lo quer les conviene y TERMINARAN HACIENDO UNA VEZ ADOCTRINADOS los demás , pura dictadura y
el modelo económico me la trae al pairo , ponle el que quieras o la etiqueta que quieras .

un abrazo

Sigo con galbraith tal vez el sector primario aporta poco por una baja inversión y no porque sea un sector residual .
http://www.prensa.gba.gov.ar/notaImprimible.php?idnoticia=8793&i=true

Por la invención del tomate cherry, la universidad cobra 120 millones de dólares anuales por la venta de semillas, pero percibe además royalties por otras 250 patentes de invención, según un miembro destacado del directorio.

Los cerdos que existen hoy son un mejoramiento genético , tienen 2 vertebras mas de lo normal ,
se potencio esa alteración genética ( MAS LOMO ).
el lomo de cerdo es la carne que menos grasa INTRAMUSCULAR tiene .

por ultimo se hicieron cruces con cerdos chinos que daban muchos mas cerditors por camada .

Sobre el trabajo y la riqueza que genera el sector agroindustrial , basado en buena parte en un producto diferenciado , para que hablar .

" el nacionalismo localista y de aldea" te hablas quedado agusto con la frase pero
no has demostrado nada .
Es evidente que en principio la ciudad es mas eficiente y rentable , pero
esos términos me recuerdan que mucha gente muere de hambre porque es mas rentable dejarles morir de hambre que darles de comer , ya que cuesta mas trasladar la comida después de haber
destrozado sus producciones locales que dejarla almacenada en un almacen en nuestro primer mundo .

Los agricultores españoles solo necesitan poder competir en igualdad de condiciones
con los franceses y alemanes , si has llegado a visitar una granja del sur de Alemania
sabras de lo que hablo , tienen financiación y desgravaciones por inversión para todo .
Incluidos molinos de viento y placas solares .

el tema de la I+D no es algo tan complicado siempre , a veces basta con inversión sin mas .
Me compro mil ovejas me voy a un pueblo despoblado de Soria me apunto en una plataforma online con otro 300 ganaderos y le ofrecemos nuestros servicios a un Eroski o incluso exportamos al extranjero , las cooperativas agrarias ya lo hacen y eso sobre todo necesita MUCHA INVERSION ,
los NEGOCIOS NO SIEMPRE SON COMPLICADOS tecnológicamente

un abrazo