Ya vienen los brotes verdes. El FMI "pide" a España bajar los sueldos un 10% en dos años

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/selfbankagosto13/editoriales/noticias/5062346/08/13/Sueldos-y-consejeros-del-Ibex-.html

"Nada que objetar en una sociedad de libre mercado, sino fuera porque el beneficio acumulado de esas mismas empresas empeoró 219,2 millones en el mismo periodo, el equivalente a 1,63 por ciento. Una contradicción difícil de justificar en los tiempos que corren, cuando al mismo tiempo se está pidiendo a los trabajadores que se rebajen los salarios para reducir los costes de producción. Hay casos recientes y llamativos, como el de Realia, cuya cúpula percibirá el 50 por ciento de la masa salarial de la sociedad tras aplicar un ERE".

SL2.

¿Pueden explicar el presidente y los mercenarios asociados cómo, si en primer trimestre el Valor Añadido Bruto -cuya suma es el PIB- de una muestra del 30% del total de empresas españolas -desde la industria a los servicios, pasando por las exportadoras- ha caído un 5,8 %, el PIB ha caído sólo un 0,2%, o 0,8% en tasa anual, según la Contabilidad Nacional? Eso es un imposible metafísico. O son falsas las declaraciones de las empresas o es falso el PIB. Le pido que nos lo expliquen.

¿Pueden explicar cómo, si en el segundo trimestre el PIB oficial ha caído un 0,1%, los consumos correlacionados casi al 100% con el PIB, como el gasóleo para automoción o el consumo de electricidad, han bajado un 3,5% y un 12% respectivamente?

¿Pueden explicar cómo, después de afirmar el presidente, la vicepresidenta y el ministro de Economía que el rescate de bancos y cajas no iba a costar un euro a los contribuyentes, ahora resulta que ha existe una pérdida superior a 40.000 millones de los casi 250.000 que ha puesto el Estado desde 2007? ¿Cuánto dinero más van a tener que pagar los contribuyentes por su disparatada política de rescate indiscriminado de bancos absolutamente inviables?

La conclusión es que nos espera un otoño de paro, empobrecimiento y lágrimas excepto para la casta política y sus dos millones de paniaguados: más impuestos, menores salarios, recorte de pensiones y de prestaciones de todo tipo. Y todo ello aderezado con un presidente antidemocrático al que no se caen los anillos por mentir en el Parlamento y donde sea menester.

http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-disparate-economico/2013-08-05/mentirosos-y-corruptos-ni-recuperacion-economica-ni-moral_15349/

nose porque nos empeñamos siempre en crear trabajo por ley, los puestos de trabajo no se crean sino que el mercado los genera. La idea es rebajar el salario un 10% sin rebajar la jornada laboral con la condición de que el empresario rebaje un 10% el precio de los productos. Al rebajar ese 10% generaríamos 2 cosas: 1) para la industria de consumo interno esa rebaja provocaría que la bajada real del salario no se notase en absoluto. 2) para la industria exportadora y el turismo generaría productos mas competitivos y por lo tanto tendrían mas demanda.
Al crecer la demanda de productos fabricados en España se haría necesario aumentar la fuerza laboral, así de simple.

El mercado no crea nada, y mucho menos puestos de trabajo.
El mercado simplemente asigna de manera altamente eficiente recursos pre-existentes a necesidades pre-existentes, casa ofertas y demandas a un determinado precio, y destruye alegre y periodicamente a sus partícipes.

Nadie que tenga algún poder e influencia, acepta someterse alegremente a un "mercado", ya que aunque la felicidad de la ganancia puede ser embriagante, la destrucción en uno u otro momento es segura. De ahí que ya casi no existan empresarios, sino solo grandísimas empresas que pueden dictar sus condiciones de persistencia vía legislación de los Estados, y garantizarse su durabilidad a lo largo del tiempo, manteniendo una tasa de ganancia "razonable".

Actualmente el mercado del trabajo en España está en declive acelerado por inexistencia de demanda suficiente y capaz. NO hay demanda, ya que si bien hay muchas necesidades, no hay capacidad de adquirir (comprar) aquello que las satisfaría.
Y la demanda del extranjero es una falacia, y algo marginal, ya que existe una altísima competencia que ya copa actualmente ese nicho.
Si lográsemos instaurar unos salarios en España equivalentes a los de un trabajador industrial chino (300 €/mes por 50-60 hs semanales), solo habríamos conseguido ser equivalentes en coste unitario. Además de eso, habría que lograr sacarle el cliente a la industria china, y garantizar al cliente unas capacidades de producción equivalentes, o incluso superiores a las que ya les ofrecía su proveedor chino.
No sirve absolutamente de nada ser capaces de ofrecer un iphone al mismo precio que una industria china por tener salarios como los chinos, si no somos capaces a su vez de ofrecer la fabricación de 10.000.000 de ud. en un breve plazo de tiempo.

Así que o creamos, previo al mercado, la demanda, y entonces el mercado podrá casar esa demanda con la oferta (abundante, variopinta y barata), o no hay nada que hacer.
Y la demanda, en términos de personas dotadas de poder adquisitivo, solo se puede lograr o subsidiando o nominando (darles una nómina) a las personas.

Si fuera tan simple y tan bueno, quizá sería mejor bajar los sueldos un 90%. La bajada de salario real no se notaría en absoluto y seríamos la hostia de competitivos... :P

Aquí se detallan los "trucos contables" para hacer mayor el dato de PIB (y menor el dato de IPC) en EE.UU.:
http://www.peakprosperity.com/crashcourse/chapter-16-fuzzy-numbers (abajo está el vídeo en cristiano)

Supongo que aquí se hará algo parecido.

Y los delincuentes argentinos también, jeje. ¡Messi pa su puta casa ya! :D

Coñe, precisamente para ser una estrella de mar lo tienes bien fácil para tener estrellitas. Solo te hace falta cortarte un cacho, ¿no? ¿O eso lo hace Patricio en Bob Esponja pero no pasa en la realidad? :D