Acceder

Hay cocodrilos en el Monedero

660 respuestas
Hay cocodrilos en el Monedero

Hilo cerrado

Hay cocodrilos en el Monedero
Página
16 / 46
#226

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto. Te quedan dos telediarios.

Lo que estoy intentando decir es que no sabemos si Monedero hizo las cosas bien o mal, por lo que no es justo tratarlo de defraudador sin saberlo. Ojo, no digo que haya que esperar a un juicio que pueda llevar años, solamente digo que no tenemos los datos.

Dices que si ha ingresado 200.000 euros es porque hizo las cosas mal y lo dices porque estás influido por Montoro y sus medios. Y te lo voy a explicar con un caso real que se da todos los días y que puedes comprobar tú mismo en el foro de fiscalidad, es el hilo que más entradas tiene (más de 400) y se refiere a la desgravación por vivienda. El caso es el siguiente: un ciudadano que ha desgravado su vivienda durante años, recibe una carta de Hacienda diciendo que no le corresponde esa desgravación porque no está empadronado en dicha vivienda (lo cual no es obligatorio) y le practica una liquidación por ejemplo del año 2010, ¿qué crees que hace el ciudadano en primer lugar, mientras se dilucida si la razón la tiene él o Hacienda?, pues presentar complementarias de los años posteriores (2011,2012 y 2013), ¿porque ha defraudado? no necesariamente, pero si finalmente Hacienda se sale con la suya se ahorra las multas de esos tres años que asciende como mínimo al 50% de lo que le reclame Hacienda. Por tanto no es un asunto de generosidad sino de por si acaso no consigo demostrar que hice lo correcto ¿Crees que cuando alguien paga una multa de tráfico con descuento es porque reconoce que la multa es justa?, sencillamente es para evitar males mayores en el caso de que no le den la razón.
Por tanto, para tratar a Monedero o a cualquier ciudadano de defraudador primero hay que ver cuál es el resultado de su inspección. De momento no tenemos motivos para dudar de que los inspectores harán bien su trabajo, aunque en el foro de fiscalidad muchos dirían lo contrario.

En cuanto a la subrogación era una práctica habitual con las hipotecas en tiempos de la burbuja. Pero voy a un caso que se da todos los días: un joven monta una gestoría y la explota como persona física. Pasado un tiempo, como el negocio va bien, por los motivos que sean convierte su gestoría en una sociedad (las hay por miles) y les dice a a sus clientes: la sociedad se subroga nuestros contratos de asesoría, ¿cuál es el problema?
Yo no sé lo que pasó con el contrato de Monedero (no soy adivino, Montoro tampoco) pero pudiera ser que iniciara el trabajo como persona física pero lo entregara como sociedad. Por supuesto puede ser cualquier otra cosa, pero como no lo sabemos no lo podemos juzgar. En todo caso, lo que sí se puede afirmar es que no hubo ocultación (como le han acusado algunos) porque cuando alguien declara sus ingresos, aunque los declare mal, es imposible la ocultación.

Este caso es como acusar de defraudador a Fernando Alonso simplemente por aparecer en la lista Falciani. Ayer mismo dije en este foro que una persona cuya residencia habitual es en el extranjero puede tener su dinero en Suiza sin que haya que sospechar nada raro. Y conste que no le tengo ninguna especial simpatía a Alonso ni a ningún corredor de la F1.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#227

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto. Te quedan dos telediarios.

Me he perdido, lo siento, no logro entender tus argumentos, así que mejor dejarlo aquí.

Gracias de todos modos.

Un saludo.

#228

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto. Te quedan dos telediarios.

juan al final a monedero le van hacer un homenaje por ser un honrrado ciudadano.???? por favor no defiendas lo indefendible es como si yo digo que barcenas tiene 50 millones en suiza por su trabajo y es todo legal...saludos

#229

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto. Te quedan dos telediarios.

Sigues empeñado en no leer o no procesar ¿Esto es defender a alguien?
Lo que estoy intentando decir es que no sabemos si Monedero hizo las cosas bien o mal,

¿Y esto?
Este caso es como acusar de defraudador a Fernando Alonso simplemente por aparecer en la lista Falciani

Cada día estás más torpe.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#230

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto. Te quedan dos telediarios.

Pues debes ser de los pocos que no han desgravado por vivienda.

El silencio es hermoso cuando no es impuesto.

#231

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

¡Por supuesto, más vale que sobre que no que falte!

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#232

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Bueno, entre el nutrido grupo de "gente" hay de todo. Los hay más espabilados y los hay tontos de capirote.

El enfado, ante la situación actual es lógico y normal, pero meter a todos los políticos en el mismo saco de la corrupción es injusto.

No ir a votar o no votar a tu partido, tiene el mismo resultado, un voto menos para los tuyos y un voto más (en proporción) para los otros.

Veremos lo que le ocurre al PSOE, si Syriza no es Podemos, Pasok tampoco será PSOE. ¿?

Al pueblo llano no le importa tanto los datos Macro como la economía del mercado de Abastos de su ciudad. La realidad es que si mi marido no trabaja, yo media jornada, hay que alimentar cuatro bocas en casa y apenas llegamos a fin de mes, la desesperación puede hacerte ir a votar cualquier opción que te asegure que te puede ayudar, aunque tú mismo sepas que lo que te prometen es pura utopía. (Véase a este punto las motivaciones de muchos griegos que votaron a Tsipras...)

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#233

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Íñigo Errejón, el número dos de Podemos, jugaba un doble papel en la financiación que Venezuela ha estado dando en los últimos años a la Fundación Ceps (Centro de Estudios Políticos y Sociales), en la que participaban varios miembros del partido, incluido Pablo Iglesias.
El 18 de diciembre de 2013 Errejón firmó el Plan de Actuación de esta fundación en el que se recogen los convenios, que estaban financiados prácticamente en su totalidad por Venezuela y Ecuador, al margen de una pequeña parte en España. Fue justo un mes antes de la fundación de Podemos el 17 de enero de 2014.
El político firmó este Plan de Actuación en calidad de secretario de Ceps, pero jugaba además un papel destacado en el caso venezolano ya que actuaba como una especie de enlace con la fundación GIS XXI , dedicada al estudio y promoción del chavismo, y con la que se firmaron convenios por 105.800 euros.
Según consta en la propia web de la organización venezolana, que lleva dando dinero a Ceps desde hace años, Errejón no sólo era miembro del patronato de ésta sino también era director de director de la línea de investigación de GIS XXI. Eso al margen de ser miembro también del consejo editorial de la revista Toparquía, uno de los medios de comunicación de la organización chavista.
Los planes para 2014
El plan de actuación y los presupuestos para 2014 firmados por Errejón como secretario habrían ascendido a un total, incluyendo la financiación ecuatoriana, de 780.000 euros, al cambio actual. Entre los contratos figuran por ejemplo un convenio de ciencia e investigación con el Ministerio del despacho de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela por 296.000 euros.
Este convenio implicaba el traslado de tres personas al país sudamericano para supervisar diferentes contenidos técnicos en estudios sobre cambios, procesos y conflictos sociales. Del mismo modo, hay también dos contratos con GIS XXI: uno por importe de 61.800 euros y otro de 44.000 euros. Llama la atención que el primer acuerdo es justo para lo mismo que el que se firmó con la Presidencia de Venezuela: estudios sobre cambios, procesos y conflictos sociales. El segundo contempla también este objetivo pero incluye, a su vez, la organización de un seminario sobre temáticas propias de la fundación Ceps, cuyo contenido estaba aún en el aire a finales de 2013.
La Fundación Ceps tuvo unos ingresos en 2013 de 798.049 euros. Sin embargo, estaba exento del pago de impuestos debido a que a su actividad no era, en principio, mercantil sino propia de su actividad. Por eso, en las cuentas anuales, la base imponible es de cero. La organización ingresó en 2013 un 3% más que en 2012, pero aún así entró en pérdidas. Tuvo unos números rojos de 2.112 euros frente al excedente de 138.984 euros. A lo largo de 2013, la recta final para la creación de Podemos, los gastos de personal de Ceps se elevaron en 73.000 euros hasta los 374.509 euros y los gastos generales subieron en otros 70.000 euros hasta los 382.386 euros. También ha afectó a la cuenta de resultado la debilidad del dólar y el bolívar y registraron un deterioro de 35.000 euros.

#234

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Se pueden establecer muchos paralelismos entre los que dicen que pueden y la oratoria del régimen bolivariano de Venezuela.

https://www.youtube.com/watch?v=iyIRFde30a4

A veces no hace falta ser más listo, solo abrir los ojos, los oídos, comparar y si encuentra algo mejor, cómprelo, pero ¡que no nos vendan la moto, por favor!

Este vídeo no tiene pérdida. Una de las perlas:

"Lo que ha ocurrido en Venezuela, lo que está ocurriendo en América Latina, lo que va a seguir ocurriendo, es una referencia fundamental para los ciudadanos del Sur de Europa. Amércia latina ha demostrado que se puede tener democracia. ... ... Esta es una de las democracias más consolidadas." Pablo Iglesias.

"Ejemplo democrático para los ciudadanos del sur de Europa". ¡Alegría al cuerpo!

El que tenga oídos, que oiga. Apocalipsis, ;-)

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#235

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

El artículo que todo potencial votante de Podemos debería leer: La verdad acerca de Pablo Iglesias y su partido político Podemos

Yael Farache es periodista venezolana española que ha vivido muchos años en Caracas y Miami y ahora es residente en Canadá. Un amigo me envió este extenso artículo donde desglosa formidablemente y de un modo que no he leído hasta ahora (y he leído mucho sobre Pablo Iglesias y Podemos en los últimos dos meses) la verdadera estrategia de Pablo Iglesias, sus colegas y el nuevo partido estrella en la escena política española Podemos. Este artículo no se limita a acusar a los integrantes de Pablo Iglesias de estar a sueldo del gobierno bolivariano de Venezuela, tal y como hacen los torpes tertulianos y periodistas a los que se enfrenta usualmente Pablo Iglesias. No. Este artículo proporciona una excelente cronología de cómo se pasa de una democracia a una dictadura sin necesidad de disparar ni un solo tiro. Conforme lo vayáis leyendo os irán entrando escalofríos al constatar el paralelismo entre la estrategia de Hugo Chávez desde 1998 y la actual estrategia, palabras y consignas de Podemos y de Pablo Iglesias.

Como el artículo es muy largo he seleccionado aquí algunos de los extractos más relevantes. Espero que así al menos los potenciales votantes de Podemos le echen un vistazo, aunque no tengo muchas esperanzas porque la gran mayoría de los potenciales votantes de Podemos ya están convencidos y no van a leer nada que ponga en entredicho esa convicción. Si creéis que exagero mirad los comentarios al final del artículo.

En cualquier caso os recomiendo encarecidamente leer todo el artículo de Yael. Las negritas son mías:

La verdad acerca de Pablo Iglesias y su partido político Podemos

(…)

“Chávez decía que los problemas de Venezuela, que la crisis económica que atravesaba el país era el producto directo de la corrupción de los partidos políticos, que durante cuarenta años se habían repartido el dinero y habían dejado al país en quiebra. Chávez decía que los partidos políticos no escuchaban al pueblo. Que eran un grupo político anclado en el poder y que si queríamos que Venezuela saliera del hueco había que cambiar las cosas. Que en definitiva, había que derrotar a “La Cúpula” que era la alianza entre los bancos, los empresarios, y sus lacayos del gobierno”.

(…)

“Hay que agregar que tanto Monedero como Iglesias residieron en Venezuela y fueron asesores del chavismo durante varios años. Monedero, a los 40 años, fue asesor directo de Chávez y vivió con él en el palacio presidencial entre 2005 y 2010. Por su parte Pablo Iglesias vivió en Venezuela en 2006 y 2007 y prestó servicios de asesoramiento a varias instituciones chavistas incluyendo el despacho presidencial, tenía 28 años. Lo que cabe preguntarse es qué tipo de asesoramiento político puede dar una persona de 28 años sin experiencia política a un gigante como Chávez, un dictador que se prolongó en el poder durante casi 15 años y que contaba con el aparato de inteligencia cubano y la participación de Fidel Castro en su estrategia de gobierno. La respuesta es simple: ninguno. Lo más probable es que el gobierno chavista no recibiera asesoramiento alguno, no lo necesitaban. Los que estaban recibiendo asesoramiento, entrenamiento, y financiación política eran los de Podemos”.

(…)

EL ESCEPTICISMO

Cuando alguien habla de los nexos de Podemos con el chavismo la respuesta es escéptica. Cada vez que alguien traza la comparación lo que escucho es “España no es Venezuela” o alguna de sus variantes. Como por ejemplo: “España no es una república bananera, aquí no podrían implantar algo así porque España es un país serio” otro ejemplo: “En España esto no puede pasar porque España ante todo es Europa”.

En Venezuela ocurría lo mismo cuando los cubanos nos alertaban de lo que estaba por ocurrir. La gente no se lo creía. La respuesta era la misma: “Venezuela no es Cuba”.

(…)

Pero el hecho de que España y Venezuela son diferentes, como eran diferentes Venezuela y Cuba, no significa que no se pueda implantar el mismo modelo. La realidad es que las intenciones de Pablo Iglesias y de Podemos son justamente esas: implantar un comunismo dictatorial en España sobre la figura de Pablo Iglesias. Eso es lo que desean hacer, ese es el objetivo, y todos sus esfuerzos están destinados a trabajar por ello. Si lo consiguen o no es otro tema.

(…)

El escepticismo saludable es hacer lo contrario. Si Pablo te pide un euro para llevarte a la Luna y Juan te dice que ir a la Luna es imposible y que Pablo lo que quiere es quitarte tu euro, el escepticismo saludable es dudar del que hace la promesa imposible, no del que te intenta hacer entrar en razón. Si Pablo Iglesias te está pidiendo tu voto a cambio de una serie de promesas que no puede cumplir, y alguien te dice que no suena creíble, lo sensato no es dudar del que te pone los pies en la tierra.

(…)

Cuando a los portavoces de Podemos les preguntan acerca de su financiación suelen decir, con mucho orgullo, que ellos son el único partido que pone a disposición del público sus cuentas, que cualquiera puede mirarlas por internet, famosamente agregan que sus bolsillos son “de cristal”. Bien, Podemos se financia por medio de un supuesto crowdfunding, básicamente significa que son sus seguidores quienes corren con el gasto mediante donaciones por internet. Investigando para este artículo encontré las cuentas de Podemos y las revisé. Entre el chorro de datos que aparecen en las cuentas de podemos, difícilmente se puede sacar una conclusión válida porque cualquier persona puede estar detrás de las donaciones. Naturalmente que si el gobierno de Maduro está financiando a Podemos no lo hará bajo el nombre “despacho del dictador de Venezuela”. De hacerlo serán más listos que eso y utilizarán empresas ficticias y nombres de terceros. Pero ni siquiera hace falta porque los datos que aparecen allí no están a nombre de nadie. Para que se entienda: cuando ves entre los datos de las cuentas de Podemos en su página web una donación que pone “Donaciones Paypal” no sabes quién está realmente detrás de esa donación. Podría perfectamente ser la tesorería de Venezuela. Lo mismo ocurre cuando ves una donación de “Donaciones Transferencia”. Incluso es posible que estos datos no sean el cuadro completo, que tengan otras cuentas donde reciben cantidades grandes de dinero y que sean ellos mismos quienes se auto depositan dinero a través de Paypal para montar el parapeto en su página web. En fin, hay mil formas de ocultar donaciones de terceros e internet es la mejor. Yo no estoy afirmando que lo estén haciendo, lo que estoy diciendo es que la transparencia de Podemos es cero. Poner “paypal” en las donaciones es tan claro como poner “me lo encontré en el portal al salir de mi casa”.

image

(…)

MI VIDA CON CHAVEZ

(…)

Lo único que Chávez temía era perder el poder. Así que al ganar lo primero que hizo fue comprar armamento pesado de guerra: tanques, aviones, armas, etc, y le dio armas de guerra a los Círculos Bolivarianos bajo cuerda (¿te suena lo de “Círculos”?). La misión de estos chavistas armados era ser “defensores del proceso revolucionario”.

(…)

EL GOLPE DE ESTADO BLANDO

(…)

El truco es muy sencillo: el dictador blando convence a la población de que la democracia significa única y exclusivamente votos. Lo hace por medio de la repetición. En cada discurso, en cada alocución, en cada escrito del dictador blando aparece la palabra democracia y siempre, SIEMPRE, aparece ligada al concepto de los votos. Los votos se convierten en el imaginario colectivo en el sinónimo de la democracia. Así, bajo este esquema, un presidente o a una iniciativa es más o menos democrática dependiendo de si la población la votó o no. De la misma forma, cuanto más veces vaya la población a votar, tanto más democrática es la sociedad. De esa manera el dictador puede hacer lo que quiera siempre que cuente con un resultado electoral favorable.

Cada vez que Pablo Iglesias habla de “soberanía popular”, cada vez que habla de “autodeterminación”, de “referendum”, de “participación ciudadana” y de “consultas” no está hablando de otra cosa que de votos. Todo su plan para hacer de España un país “más democrático” se basa en votos. En sustituir la amplia gama de mecanismos democráticos que se han desarrollado como alternativa al voto y para defenderse de lo que tradicionalmente se ha conocido como la “tiranía de las mayorías” por votos. De esa manera basta con encantar a las mayorías como se encanta a una serpiente para ganarse los votos y llevar a cabo cualquier proyecto.

Esto, naturalmente, es una mentira. La democracia y los votos no son dos conceptos intercambiables, no son sinónimos. La votación es un solamente un mecanismo democrático, pero la democracia NO es el voto. La palabra democracia significa varias cosas:

1) Separación de poderes (…)

2) Libertad de expresión y medios de comunicación independientes (…)

3) Estado de derecho (…)

4) Separación entre la vida pública y la vida privada (…)

5) Libertades básicas garantizadas por la ley (…)

6) Alternancia en el poder y múltiples candidatos en cada elección (…)

(…)

Los usurpadores crean iniciativas para “profundizar la democracia” a través de “la voluntad popular” como referendums, comicios populares y plebiscitos; pero al mismo tiempo y en paralelo destruyen todas y cada una de las premisas democráticas reales: disuelven la separación de poderes, nacionalizan y monopolizan los medios de comunicación, cambian las leyes de toda la vida por leyes ambiguas que pueden modificar en cualquier momento a su antojo. Es decir, mientras la población está ocupada votando si desean que pinten el color de las paredes del parlamento de blanco o de beige, los usurpadores están saboteando la división de poderes, cambiando las leyes de juego a placer, sustituyendo a los jueces por otros corruptos que absuelvan o castiguen a quien elija el presidente, y eliminando todas las libertades ciudadanas. A esto llaman una “democracia real”.

(…)

Basta con observar el programa de Podemos para entender que su plan de gobierno sigue punto por punto el programa del gobierno de Chávez en Venezuela. No es una casualidad. Es un método que puede ser replicado y utilizado en otros países para subvertir el orden democrático. Cuando digo que el programa de Pablo Iglesias y de Podemos sigue el programa de Chávez, lo digo en serio: es una copia al pie de la letra. Son exactamente las mismas maniobras. Pablo Iglesias ni siquiera lo oculta. Lo dice abiertamente. Y lo que quiero es demostrar es las consecuencias de cada uno de esos pasos y a dónde conduce este método.

FRANQUICIA DICTATORIAL

(…)

Lo primero que hizo Chávez fue instigar la división de clases. Esto lo hizo desde su campaña electoral. Inventó un término para denominar a sus enemigos que eran quienes tradicionalmente habían tenido el poder político en Venezuela: los partidos políticos y los empresarios. A todos estos los denominó “La Cúpula”. La frase se hizo muy popular, no solamente entre sus seguidores sino que todo el mundo empezó a usarla: los otros candidatos, los mismos partidos políticos, los presentadores de la tele. Todo el mundo hablaba de la noche a la mañana de “La Cúpula” y de cómo derrotarla. Pablo Iglesias hace exactamente lo mismo con “La Casta” que suena vernáculo y franquista, y que aparece de repente en todos los medios españoles.

(…)

Se empieza con un gobierno demócrata y si se aplican todos los pasos, se termina con un gobierno dictatorial de corte comunista pero con aspecto democrático. El método tiene 5 pasos:

1) Proceso Constituyente.

2) Nacionalizaciones y expropiaciones.

3) Eliminar la libertad de expresión.

4) Control de cambio y devaluación.

5) Reelección indefinida [Nota: la autora lo desconoce pero esto además, en España, no es necesario cambiarlo ya que los cargos electos pueden ser reelegidos indefinidamente, como Sánchez Gordillo, alcalde de Marinaleda].

Cada paso se da por vías democráticas aunque sean justamente lo contrario de la democracia. Cada paso se da con la complicidad del pueblo. Por eso es necesario engañarlos. La pantomima chavista se ejecuta en cada paso: se oculta la verdadera intención de la maniobra y se justifica ante la población como una medida necesaria, ineludible, y que se hace por su propio bien. En realidad hay única intención: controlar el país, prolongarse en el poder.

(…)

PROCESO CONSTITUYENTE

En el acto de jura de la constitución de los 54 eurodiputados electos les preguntaron: “¿Jurais o prometeis acatar la constitución?" todos los diputados levantaron la mano para decir "Sí, juro”. Pero cuando le tocó el turno a Pablo Iglesias en lugar de decir “sí, juro”, dijo:

”Prometo acatar la constitución hasta que los ciudadanos de mi país la cambien.”

(…)

Pablo Iglesias no ha dicho nada sobre un proceso constituyente en la televisión, al menos no que yo lo haya visto, pero sí lo ha mencionado en petit comité, frente a los Círculos de Podemos en mítines como el de Soria del 2 de Mayo en el que dijo que “es necesario abrir un proceso constituyente en España”, o como en otras entrevistas puntuales que ha dado.

Pero, ¿qué significa un proceso constituyente? y ¿Para qué sirve?

Un proceso constituyente plantea cambiar la constitución de forma radical. Es jugar a un borrón y cuenta nueva con la constitución. Es literalmente coger la constitución, tirarla, poner un papel sobre la mesa y empezar a escribir de cero. La constituyente es un cheque en blanco. Quiero que quede este punto muy claro porque es algo que Pablo Iglesias no le dirá a los españoles: un proceso constituyente significa que pueden hacer LO QUE SEA con España.

(…)

La primera maniobra política de Chávez fue justamente esta: cambiar la constitución. Chávez convenció a los venezolanos de que era muy importante “ir a Constituyente” porque, según su discurso, la constitución que teníamos no nos representaba, no había sido elegida por los actuales ciudadanos de Venezuela y no era más que una herencia obsoleta de gobiernos pro-yanquis.

(…)

Pero la cruzada ya empezó. Cada vez que los de Podemos desprestigian la actual constitución española en la televisión, están haciendo campaña política. La intención de llamarla “papel mojado” o “esos papelitos” no es porque se lo crean. Pablo Iglesias y cualquier otra persona involucrada en política sabe perfectamente que la constitución española es democrática, defiende la democracia y que se puede perfectamente gobernar con ella como han gobernado desde hace años en España los diferentes gobiernos. Su intención es desprestigiar la constitución en el imaginario popular, es preparar el terreno para poder introducir la idea de la constituyente como la solución en unos meses.

(…)

Nadie se opone si pones por escrito en la nueva constitución que nadie tendrá que pagar por el servicio eléctrico, por ejemplo [Nota: O vivienda gratis]. La gente encuentra esas dádivas irresistibles y suenan tan bonito que no se preocupan por lo demás. Da igual si al final lo ponen en práctica o no. Las modificaciones pintorescas son para entretener a los medios de comunicación.

(…)

Para poder hacer todo esto Podemos necesita convencer primero a la gente. Los argumentos que usarán en los debates para convencer a la audiencia de que el proceso Constituyente no solamente es bueno sino que es necesario serán los siguientes:

1) Soberanía. La actual constitución española no fue escrita por nosotros. Si queremos ser un país verdaderamente democrático tenemos que elegir el país en el que queremos vivir. Para eso necesitamos abrir un proceso constituyente.

2) Validez. La constitución que tenemos la escribieron las élites franquistas. Nos han engañado haciéndonos creer que el gobierno de la transición fue democrático cuando en realidad no hemos tenido una verdadera democracia en España porque la constitución la escribieron los herederos del régimen. Si queremos una España democrática tenemos que empezar de nuevo con un proceso constituyente.

3) Corrupción. Los problemas de corrupción que hay en España no son casos puntuales, son un problema estructural del sistema. La constitución permite cosas como el artículo 135 en el que le da prioridad en el presupuesto nacional al pago de una deuda que se adquirió no para proteger y dar una vida digna a los españoles sino para rescatar a los bancos. Una constitución como esta que permite que un sistema como este exista no debe ser sostenida. Tenemos que abrir un proceso constituyente para limpiar al país de las puertas giratorias del gobierno y las empresas.

4) Los derechos sociales. Los españoles no podemos permitir que hayan españoles sin electricidad o sin calefacción. Un país verdaderamente democrático provee a sus ciudadanos de escuelas dignas, de una salud pública digna, de medios de transporte dignos, de viviendas dignas, y por eso tenemos que abrir un proceso constituyente, para construir una España más justa.

(…)

NACIONALIZACIONES Y EXPROPIACIONES

(…)

El hecho es que Pablo Iglesias continuaba su discurso diciendo que este tipo de corrupción es posible porque existe una puerta giratoria entre el gobierno y las empresas y que debería ser ilegal que una persona que fue elegida para un cargo del gobierno trabaje después en una empresa privada. Remataba diciendo que esto ocurría porque los gobiernos necesitaban dinero, y tenían que negociar favores con los bancos y los empresarios para obtenerlo. La solución para Pablo Iglesias es nacionalizarlas, desde luego. Esto no es un secreto, lo ha dicho mil veces y lo pone el programa de Podemos con las siguientes palabras textuales:

“Recuperación del sector público en los sectores estratégicos de la economía: telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico, y educativo mediante la adquisición pública de una parte de los mismos que garantice una participación mayoritaria pública en sus consejos de administración”

Las empresas que se han mencionado aquí y allá como posibles candidatas a la nacionalización son: Iberia, Telefónica, Iberdrola, Gas Natural, Red Eléctrica, Transmediterránea, entre otras.

(…)

Lo que pretenden los políticos cuando hablan de nacionalizar y expropiar es eliminar al intermediario. Es decir, en el actual estado de corrupción, un político quiere dinero, el empresario tiene dinero, así que el político se ve obligado a pactar con el empresario que a cambio de su dinero le pide favores. ¿Qué hacen los políticos cuando nacionalizan una empresa? quitan al empresario de la ecuación, y meten la mano directamente en la olla. Ya no necesitan que un molesto intermediario pacte con ellos. Ahora son libres de coger lo que quieran cuando quieran. ¿Y qué ocurre? ¿Son menos corruptos? La realidad es que son igual de corruptos. La única diferencia es que si nacionalizas las empresas tienen menos obstáculos a la hora de robar. Empresas que verdaderamente eran de la nación porque creaban puestos de trabajo para la gente y proporcionaban un servicio valioso se transforman en cuestiones turbias, inoperantes y finalmente inviables.

(…)

Todo lo que el gobierno nacionalizó se fue a pique, no porque Chávez en particular fuese muy mal administrador o particularmente corrupto. Fue porque nacionalizar las empresas las transforma en una cuenta de ahorros del gobierno, no hay un individuo que se beneficie puntualmente de que la empresa funcione correctamente y de manera óptima, y por lo tanto la empresa queda en manos de nadie. A la deriva. Así se destruye la estructura de un país y se le aleja de la autonomía. En Venezuela a día de hoy todo se importa: desde la electricidad (imagina eso, un país petrolero con problemas energéticos) hasta la comida más básica.

(…)

Pablo Iglesias también quiere nacionalizar los “sectores estratégicos” de España. De acuerdo con su programa, Podemos quiere nacionalizar toda una serie de sectores para “garantizar que ningún español se quede sin luz ni calefacción”. Habla de nacionalizar sectores de todo tipo incluyendo el de transporte. Pablo Iglesias ha llegado a hablar de nacionalizar empresas como Iberia. Hay que ser muy ingenuo para pensar que Podemos quiere nacionalizar empresas españolas para el bien de los españoles. Basta con ver lo que ocurrió en los países a los que él estaba “asesorando”.

ELIMINAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

(…)

En sus múltiples debates, Pablo Iglesias habla de controlar a los medios de comunicación, y una vez más repite su pantomima de decir justo lo contrario de sus verdaderas intenciones. Textualmente habla de que “los medios de comunicación tienen que tener un control público para garantizar la libertad de prensa”

(…)

CONTROL DE CAMBIO Y DEVALUACIÓN

(…)

Pero el control de cambio no es solamente un atractivo mecanismo de corrupción sin límites, lo más peligroso del control de cambio es que tiene una segunda intención de tipo dictatorial. Cuando prohibes a la ciudadanía cambiar su dinero a otras monedas y además la devalúas nadie puede ahorrar. Nadie puede construir nada porque construir es algo que se hace a largo plazo pero lo que cobran hoy no valdrá nada mañana. Así que la población tiene que vivir al día. Lo que cobran hoy lo usan hoy. Nadie tiene la capacidad de formar una empresa, o de acumular dinero. Es, en efecto, una medida de tipo comunista. En lugar de abolir la propiedad privada y pagarle a la gente en estampitas, con la suma entre el control de cambio y la devaluación no hace falta poner estampitas porque el dinero mismo del país queda transformado en billetes de Monopoly, en estampitas, que no valen nada fuera del país y que no se pueden acumular.

(…)

Si Pablo Iglesias quiere imponer un control de cambio o devaluar la moneda va a tener que encontrar la forma de salir del euro. Posiblemente tenga que romper con la Unión Europea.

Pablo Iglesias ya está hablando de esto, por cierto. De ambas cosas. Habla de que España no necesita formar parte de un club. Que la autonomía de los españoles para controlar su moneda no debe ser limitada por la “Troika”. Que si España sigue o no en la comunidad europea dependerá de las condiciones que le den. Que si le permiten poner condiciones beneficiosas para los españoles como por ejemplo, salir del euro, entonces quizás se quede. De lo contrario “ya veremos qué habrá que hacer”.

(…)

EL PEREGRINAJE COMUNISTA

(…)

Nadie entiende de dónde salen los dictadores comunistas hasta que ya están instalados para siempre en sus sillas. No son líderes espontáneos. Los preparan para secuestrar países desde que son prácticamente niños y les dan apoyo tanto económico como estratégico. El peregrinaje comunista es una constante. Ni siquiera Chávez inventó su estrategia. Chávez era un acólito de Fidel entrenado y puesto allí por los que vinieron antes de él de la misma manera en que Fidel fue puesto allí por el Kremlin.

La manera en la que operaba el bloque comunista es la misma forma en la que siguen operando hoy los satélites chavistas. Los comunistas no son ciudadanos del estado como cualquier otro. Un comunista español no es realmente un ciudadano español como puede serlo cualquier otro. Un comunista español es en realidad primero y último un agente del comunismo, no debe ninguna lealtad a España. Cuando un comunista llega al poder en cualquier país no gobierna para sus ciudadanos, gobierna para los otros comunistas del mundo. Por esa razón llegan a un país y hacen lo posible por poner todos los medios de ese país al servicio del comunismo, no de sus ciudadanos. Nacionalizan las empresas y las exprimen para financiar nuevas dictaduras comunistas en los países vecinos. Se introducen en nuevos países como en el pasado lo hacían las misiones católicas con el expreso propósito de adoctrinar a un grupo de jóvenes que dejarán de ser españoles o venezolanos o ecuatorianos o lo que sea, y se transformarán en agentes internacionales del comunismo organizado.

No son solamente los chavistas o los bolivarianos. Dilma Roussef fue una terrorista comunista en su juventud que hacía cumplir la voluntad de Fidel Castro en Brasil. Hoy en día es presidente. Pablo Iglesias militó en grupos comunistas desde su infancia al igual que Juan Carlos Monedero. Ambos peregrinaron a Venezuela y quién sabe si fueron a Cuba. Hoy intentan llegar al poder en España, y no lo hacen por los españoles, lo hacen por los comunistas, por los poderes extranjeros. A Pablo Iglesias y a los comunistas en general no les interesa la soberanía del país. Tampoco buscan independizarlo de influencias extranjeras. Lo único que quieren es que las influencias extranjeras sean las correctas, es decir, quieren liberarse de la “Troika” para pasar a estar bajo la influencia de la Troika, sin comillas.

(…)

Como última reflexión me quedo con estos fragmentos:

El mejor escenario es el siguiente: si votamos a Podemos y resulta ser un gobierno democrático, obtendremos cuatro años de un gobierno social-demócrata similar a los gobiernos social-demócratas anteriores. Con suerte será un gobierno menos corrupto que el PSOE. Esa sería la ganancia. El riesgo, por otra parte, es lo que podría pasar bajo el peor escenario y es esto: si Podemos resulta ser una réplica del gobierno chavista y logran sus cometidos los españoles perderán todas y cada una de sus libertades que hoy dan por sentado, perderán la libertad de expresión, el derecho inquebrantable a la propiedad privada, España se sumirá en una crisis económica mil veces más profunda de la que atraviesa en este momento, habrá expropiaciones a todo nivel, el dinero de los impuestos de los españoles será utilizado para financiar campañas políticas en otros países, y la estructura democrática se habrá perdido. ¿Merece la pena tomar este riesgo?

La libertad es algo frágil. Conquistarla es un proceso largo y duro, pero perderla es muy fácil. La democracia en España es joven, y fue conquistada con dificultad. Una cosa que hay que comprender es que la democracia es un estado más ordenado que una dictadura, o una anarquía. Requiere de que una gran cantidad de factores y la voluntad de un gran número de personas confluyan en un mismo espacio. Por eso construirla es difícil pero romperla es sencillo. En ese sentido es como un vaso de vidrio. Crear el vaso de vidrio es difícil, romperlo es muy fácil. Los vasos de vidrio se rompen de forma muy simple, sólo hay que darles un golpe. Los vasos de vidrio se rompen de forma natural, las partes salen volando en todas direcciones y allí se quedan. Pero nadie nunca ha visto a los trozos de cristal roto volver a componerse espontáneamente y producir de nuevo en un vaso de cristal. Eso no ocurre porque la naturaleza no va del desorden al orden. España tiene poca experiencia democrática, y su frágil estructura difícilmente podrá soportar los golpes a los que podría someterla el gobierno de Podemos. Si el riesgo merece la pena es algo que cada español debe considerar.

(…)

Podemos quiere ganar las elecciones y convertir a España en el nuevo satélite bolivariano. Si lo consiguen la gente mirará a Pablo Iglesias y se preguntará en qué momento se convirtió en un dictador comunista. Cómo paso de ser el demócrata de los debates televisivos y se convirtió en el déspota tirano. Esta es la realidad: Pablo Iglesias ya es un dictador comunista. Ya es un tirano. Se está escondiendo detrás de una máscara de democracia, está siguiendo el guión. Que España se convierta en la cárcel de tus hijos depende de ti.

Ya lo ha dicho ella: depende de ti.

http://elreyestadesnudo.tumblr.com/post/92436214945/el-articulo-que-todo-potencial-votante-de-podemos

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#236

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Una opinion mas,....... pero no creo que sea condicionante para la gente que lo que quiere es otra forma de hacer democracia.


#237

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

donde esta monedero?????

Este sábado se cumplirán dos semanas del último acto público del número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero. Después de que se conociese que en 2013 creó una empresa instrumental para facturar más de 425.000 euros de Venezuela, Ecuador, Bolivia y Nicaragua, por lo que después tuvo que realizar una declaración complementaria de su renta como persona física, la dirección de su partido decidió "no exponerle", hasta encontrar cómo va a lograr Monedero explicar este caso.

Dos semanas desaparecido

Fue el pasado 29 de enero cuando el número tres de Podemos apareció en un mitin en Leganés donde acusó al ministro de Hacienda de intentar asustarle. "Montoro, no tengo miedo", le dijo. Días después se conoció que, poco antes de ese mitin, el profesor de Políticas abonó más de 200.000 euros a la Agencia Tributaria para evitar la sanción fiscal por no haber declarado en su momento como IRPF los 425.000 euros.

Dos días después, el número tres de Podemos participó en la manfestación convocada por su partido, que finalizó en la Puerta del Sol, donde se produjo la última intervención pública de Monedero.

Desde entonces se encuentra desaparecido para medios. Monedero, tal y como ha podido saber Libertad Digital, tan sólo cumple con sus obligaciones como profesor en la Complutense. El dirigente de Podemos no sólo ha cancelado sus actos políticos, también algunas conferencias sobre comunicación política que tenía previstas para estas semanas.

Sus compañeros: sus portavoces

Mientras tanto, sus compañeros de partido han tenido que ejercer de portavoces. Este puesto ha recaído principalmente en Luis Alegre, el que tanto en la ruedas de prensa posteriores a la Ejecutiva del partido, como en los platós de televisión, se ha dedicado a defenderle.

Lo único que se ha podido saber de él es que en sus cuentas bancarias, a día de hoy, tienen 205.769 euros, gracias a unos extractos que él mismo mandó por correo a los periodistas el pasado lunes, después de que Alegre volviese a prometer que se documentarán todos los trabajos de asesoría de Monedero para justificar los cobros en cuanto logre la autorización de Venezuela y sus socios. Una promesa que él también realizó hace más de dos semanas, y aún no ha cumplido.

Por ahora, tal y como explican desde el partido a LD, "en principio", no está previsto que Juan Carlos Monedero participe en actos de Podemos. Ya que los miembros de la cúpula del partido prefieren "no exponerle" hasta que encuentren la manera de dar una salida al caso Monedero.

Eso sí, lo que ya han descartado estos dirigentes es pedirle su dimisión. "En absoluto se plantea solicitar la dimisión a Monedero, no está en absoluto encima de la mesa. Todo es ruido que podría ser interesado", afirmaba Alegre el pasado lunes.

#238

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Por supuesto que es otra opinión, al fin y al cabo, esto no deja de ser un foro de opinión. ;-)

Con un canto en los dientes, si lo que pretenden quienes dicen que pueden, es hacer democracia.

El problema es que mi forma de ver la democracia no está reflejada ni de lejos en el modelo de la República Bolivariana de Venezuela, modelo admirado públicamente por el Sr. Iglesias.

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#239

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

Matarile, rile, rile, ¿dónde está Monedero? Matarile, rile ron, chim, pón.
Ay, perdón, tu pregunta me ha hecho evocar tiempos pasados, ;-)

También Iglesias estuvo un tiempito sin salir. Hacen bien, salir todos los días desgasta mucho y lo saben.

Sobre todo si saben que en un país democrático, como es España, pueden toparse con periodistas incómodos, que les pregunten ¿dónde están las facturas? Matarile, rile, rile...

Un saludo cordial

Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.

#240

Re: Montoro, que te han visto como a Calixto.

podemos en andalucia le dan el 15% y en la mayoria de comunidades le dan una cifra similar, asi que parece que el efecto se ha estancado incluso tiende a retroceder...
el exponerte a la opinion popular y empezar a aportar un programa de gobierno es lo que tiene que supone un desgaste...curiosamente el PP ha mantenido hasta hoy sin asignar ningun cabeza de lista para municipales y regionales y viendo lo que ha pasado con tomas gomez PSOE esta claro que es una buena idea...podemos por tanto empieza a desgastarse y el electorado comienza a valorar los equipos que tienen por toda españa...por eso con buen criterio a mi modesto entender no presentanlistas a las municipales con su nombre es normal no tienen extructura suficiente para cubrir todos los ayuntamientos y se evitan posibres problemas con algun edil que les salga chungo...aqui en cantabria les dan entre 3 y 5 de 35 diputados que tiene la comunidad de cantabria pegandose con el PSOE por la tercera fuerza por detras de PP y PRC