España
Estos dias estoy viendo que parte de España se ahoga en agua y otra parte de españa empieza a haber sequia.
En Barcelona hace meses que no llueve decentemente, voy mucho por la montaña y de tanta sequía que hay las fuentes naturales se están secando.
Si en el ebro hay excedente de agua, no seria lo logico aprovecharla de alguna manera y llevarla a la zona del mediterraneo?
hubo n ohace mucho un gobierno que queria hacerlo y de hecho lo empezo pero luego vino uno mas listo aun que se llama zapatero y dijo que tonteria seguir con el trasbase vamos a poner desaladoras a doquier y ya esta ...al final algunas de estas desaladoras que son lo menos ecologistas que hay a parte de costosas se estan jodiendo de no utilizarlas por sus costes...saludos pro trasbases
curiodamente ahora el trasvase que se comenzo en el gobierno de aznar ahora estaria trasladando agua a las zonas donde se necesita...pero
http://elpais.com/diario/2004/02/19/andalucia/1077146525_850215.html
Abrir un hilo hablando de trasvases en el Ebro...justo ahora en que el agua está realizando importantes daños materiales...es demagogia barata.
Todo eso dejando de lado...en que basas tus "finos analisis" al respecto. ..por tus paseos por la montaña en busca de fuentes secas.
Deberían decir que el problema son el exceso de inversiones publicas y privadas en lugares donde el agua es deficitaria y la falta donde es excesiva para evitarlo.
La demagogia solo les permite asociar el sufrimiento de la gente con una promesa más incumplida de gasto público para seguir subvencionando a los derrochadores castigando a los que los usan racionalmente como la energía y no malgastan los recursos naturales.
Si algún privado tan estupido puede y quiere que se pase por Zaragoza que seguro que le dan algo para que se lo lleve él y que evite la diferencia natural y así cobre por sus servicios en un campo de golf por ejemplo.
En las expropiaciones de radiales alrededor de Madrid ya conocemos el negocio que pagaremos todos:
------------------------------
El rescate con dinero de todos los españoles de los tramos no rentables de las autopistas de peaje, ya decidido por el Gobierno de Mariano Rajoy mediante la creación de una nueva empresa pública que asumirá 3.000 de los 5.000 millones de deuda pendiente de amortizar, supone la renuncia a crear 180.000 empleos en sectores industriales y a sacar de la pobreza a unas 700.000 personas. Son estimaciones de los sindicatos y de Cáritas, respectivamente, a las que el Ejecutivo no ha prestado mayor atención. Tampoco ha estimado los planteamientos de la oposición contra la socialización de las pérdidas de las grandes concesionarias. El Congreso votará una moción a finales de este mes, pero la mayoría absoluta del PP respaldará la abusiva operación gubernamental.
Funcionan con siglas y, como en el poema de Dámaso Alonso, se hacen llamar Enarsa, Cintra, Ciralsa, Audasa, Aucalsa, OHL… En realidad pertenecen a unos pocos y determinados grupos empresariales. Lanzaron su SOS en cuanto el PP llegó al Gobierno y presentaron sucesivos concurso de acreedores –es decir, quiebras– para hacerse oír mejor. Los peajes de las autopistas radiales de Madrid no cubren las expectativas de negocio, los tiques son caros, los usuarios evitan utilizarlas, cada vez pasan menos coches, las concesionarias no hacen el negocio que esperaban, no pueden amaortizar las deudas, esto es un desastre.
Una tras otra, las concesionarias de la radial R-2 (Madrid-Guadalajara), R-3 (Madrid-Arganda), R-4 (Madrid-Ocaña), R-5 (Madrid-Navalcarnero), la AP-36 (Ocaña-La Roda), el ramal de peaje al aeropuerto de Barajas y de los tramos de pago Alicante-Cartagena y Cartagena-Vera han ido quebrando. Su camino ha sido la insolvencia y la petición del rescate. Todas ellas son producto del poder de la derecha. No están lejanos los tiempos en que el PP proponía “autopistas y no autovías”. El sueño neoliberal, privatizador, “todo de pago”, ha producido ese monstruo –monumento al despilfarro y la incompetencia– que el Ejecutivo de Rajoy ha decidido alimentar con más recortes sociales y más impuestos a los trabajadores.
¿No hay alternativa a la chequera pública para cubrir las pérdidas de las concesionarias de unas autopistas que llevan la marca del PP desde la planificación a la licitación y la adjudicación y que han acabado en la quiebra? Según el portavoz socialista en materia de Fomento, Rafael Simancas –el tipo que pudo ser presidente de la Comunidad de Madrid y no lo fue porque dos electos del PSOE se vendieron a la derecha y lo traicionaron–, hay alternativa si se reestructura el sector y se obliga a las empresas a compensar los tramos no rentables con los que obtienen beneficios.
Cierto es que para aquellos gobernantes que aparecían en las inauguraciones de las radiales de Madrid –José María Aznar, Francisco Álvarez-Cascos, Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz-Gallardón– y para la actual ministra de Fomento, Ana Pastor Julián, y su superior Rajoy, la reestructuración que propuso Simancas en su interpelación del pasado 9 de abril, con la correspondiente moción pendiente de votación hasta el día 29, exigiría una laboriosa negociación, no exenta de enfrentamientos con la patronal Seopan y con individuos correosos y por lo demás amigos generosos del partido y su fundación Faes como Villar Mir, Del Rivero y otros personajes. Mejor el rescate directamente y aquí borrón y cuenta nueva.
Para Henarsa, concesionaria de la radial R-2 Madrid-Guadalajara, con una deuda financiera de 450 millones de euros, el rescate es lo mejor. Inaugurada en 2003, ha sido la última de las siete en apelar al concurso de acreedores. La solución de la deuda con dinero público beneficia especialmente a Abertis, que posee el 30% y libra de complicaciones a sus socios de ACS, Acciona y Globalvía (gestora de concesiones de FCC y Bankia). Abertis, con el 35% de la también quebrada Accesos a Madrid, concesionaria de la R-3 y la R-5, controla 1.500 kilómetros de peaje (el 59%) en Cataluña, Aragón, Euskadi, el túnel de Guadarrama, gran parte de la Autopista del Mediterráneo desde la Junquera hasta Alicante, así como la de Sevilla-Cádiz.
http://www.cuartopoder.es/laespumadeldia/2014/04/18/el-rescate-de-las-autopistas-de-madrid-equivale-180-000-empleos-industriales/12856
----------------------------------------
Mujica a Juan Carlos: "Te pusieron arriba
de un florero"
El expresidente de Uruguay recibe en su residencia al rey español con el que bromea sobre su condición de monarca: "Los pobres son los que precisan mucho. Tú no puedes, tú tuviste la desgracia de ser rey".
Un saludo
Muchos Madrileños no queremos el trasvase Tajo-Murcia. Estan matando al rio tajo.
Estoy de acuerdo con que se usan las crecidas del Ebro, al menos a nivel mediático, para crear una sensación de: "a estos les sobra el agua" y volver al tema de nuevo con el terreno abonado. Mientras, no se permite a los pueblos drenar y limpiar las cuencas del río como se ha hecho toda la vida, y cuando se hacía con crecidas mayores no ha pasado nada, porque los lechos estaban más limpios. Pero ahora no se permite, según ellos por la ecología. Según mi opinión por otras cosas.
El que quiera que se pase por unos cuantos pueblecillos de Aragón en primavera-verano (y no con excesos de calor) y que vea los camiones cisterna que llevan agua potable a la pobre gente. Que lo saquen todo en la tele, al menos.
Llevar el agua de donde sobra a sitios donde hace falta.Trasvase.
?Facil de entender? en principio parece que si.
Luego vienen las preguntitas chungas.
Las dejo aqui por si alguien quiere contestarlas.
?que es agua que sobra¿
?que es agua que se necesita¿
?Hay beneficio para la region que da el agua que sobra¿
?Los que reciben el agua que se necesita,deben pagar algo por ello,si le sacan un rendimiento económico¿
Y un apunte sobre la crecida del Ebro.El Ebro baja con sus titulos de propiedad bajo el brazo.
Lo que inunda el Ebro es "SU" llanura de inundacion.Y por algo se llama a esos terrenos la llanura de inundacion.Eso lo ha hecho el Ebro siempre. Y lo seguira haciendo cuando lo crea conveniente.Como lo saben los que alli viven.Y saben que cada cierto tiempo la crecida arrasara con todo lo que pille.Y saben que se puede tener en esos terrenos y que no se puede tener.
a mi me gusta hablar del agua en terminos de liquidez...un abrazo sin llegar a aceptar bajo estas premisas de que se jodan los griegos....
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Bueno.....el agua la puedes tener en liquidez.......o en un depósito.
Un saludo
pues claro...y esos depositos les llaman presas...a esos trasvases les llaman transferencias... a lo del guadiana le llaman dentro del relativismo agujeros negros...y ya que se ha demostrado que eyectan...pues ...sacaran de los paraisos fiscales parte de lo que se necesita para regar...entiendo que las cuencas deben de tener un caudal minimo uno maximo y un optimo...pero que no tengamos un plan hidrologico es alucinante...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Ante estos hilos y viendo la arrogancia y sobre todo la falta de responsabilidad que han mostrado políticos como Pedro Sánchez con declaraciones y preguntas como: "¿Qué coño hay que hacer en este país para que patatín patatan no se desborde el Ebro?" con la usual culpa al gobierno para intentar captar votos. Mi respuesta es sencilla y clara: dejar de escuchar las estupideces tan obvias que dan como respuesta los políticos como Pedro Sánchez y empezar a poner en marcha el plan hidrológico nacional, que daría trabajo, aportaría riqueza y conseguiría asegurarnos unos suministros de agua contínuos y distribuidos durante todo el año en las partes de España que según demanda lo vayan necesitando.
Muchas gracias señores del partido socialista (PSOE) por impedir la construcción de ese plan hidrológico que hubiese salvado muchos cultivos y explotaciones ganaderas y agropecuarias, que hubiesen evitado daños materiales y las molestias a tantos ciudadanos de la cuenca del Ebro. Los ciudadanos, sobre todo los de la cuenca del Ebro y la comunidad de Aragón tienen que hacer un ejercicio de memoría y reivindicar la construcción del Plan Hidrológico Nacional para evitar otra vez que estas catástrofes naturales vuelvan a pasar.
Por favor, volvamos a exigir retomar el plan Hidrológico Nacional que el gobierno de Aznar, para mi uno de los mejores gobiernos que hemos tenido, propuso en su día y que hoy en día daría tanta riqueza en muchos ámbitos al país.
O sea que echar la culpa al Gobierno es para captar votos, ¿y echásela al PSOE, como haces tú, qué es?, ¿acaso no es lo mismo pero al revés?
A mí también me suena a patatín, patatán o algo peor.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Hola Juan Kackland,
Fue el PSOE el que se opuso a que se llevara a cabo el plan hidrológico nacional. Con ese plan se hubiese evitado las inundaciones que han surgido esta época y las sequias que se produjeron en tiempos pasados y las que vamos a sufrir en el futuro. Ellos se negaron y el PP esta a favor de hacer ese plan hidrológico que hoy en día nos traería tanta riqueza y emplearía a muchas personas.
Me gustaría conocer tu opinión sobre el plan hidrológico Nacional si te apetece expresarla. No busco confrontación con nadie y menos con un usuario del foro, pero desde mi punto de vista el plan hidrológico nacional debería ser llevado a cabo y pienso que por culpa de la anterior oposición política del PSOE este plan no se llevó a cabo, ahora no deben de seguir echándole la culpa al PP cuando propusieron una solución que desde mi punto de vista es óptima.