También había asociado el hábito de consumo de tabaco en la oficina, transportes públicos, cines, teatros, etc. y ahora no, y no veo que ahora pase nada. En la restauración está asociado el hábito de fumar, hasta que deje de estarlo, como ha pasado en tantos otros sectores.
No me vale el yo no he visto a familias de fumadores fumando con niños como argumento, porque el que tú no hayas visto una cosa no significa que eso ocurra. De toda la vida, siempre han ido familias, con niños y sin niños, a comer a restaurantes, y si había algún fumador, fumaba y ya está. Pero ya no sólo hablo de restaurantes con zonas delimitadas, por ejemplo, si tú ibas a bares pequeños que sí se podía fumar, sobretodo los días de partidos de fútbol, siempre se solía ver a padres con niños. Vamos, que los restaurantes y bares nunca han tenido limitada la edad de acceso, y en este país nunca hemos sido tan cívicos como para pararnos a pensar en si había niños antes de fumar.
Con todo, tu intervención no responde a por qué el sector de la restauración debe tener el privilegio a poder escoger si se puede o no fumar y otros sectores no pueden. Dices que porque no es rentable en otros sectores, bueno, eso habría que verlo, a mucha gente le gustaría fumar mientras está viendo una película, así que no sé por qué no iba a funcionar un cine para fumadores. ¿Porque entren niños? Ya existen cines para adultos. Ya sea rentable o no, por qué no van a poder tener el mismo derecho que los bares otros sectores y poder elegir si se puede fumar. La rentabilidad no me parece un argumento de peso para justificar los privilegios de unos frente a los otros. Si en mi bar se pudiera consumir coca ya te digo yo que sería más rentable que en otro que no y nadie se para discutir eso.
Saludos.