Sancion de 145.000 al restaurante 'Asador Guadalmina' de Marbella por dejar de fumar en su interior.

Yo creo entender que el razonamiento de Antonio2003 no va tanto por el camino de la restricción o prohibición de fumar como por el hecho de exigir que, a su juicio, las Administraciones deberían regular leyes tendentes a la "eliminación" en el tabaco de sustancias "nocivas" e incluso "adictivas", con la finalidad de que las tabaqueras no tuvieran ni siquiera la oportunidad de "añadir" tales sustancias a la hoja del tabaco.
Seguramente así se reduciría notablemente no solo la adicción sino también las enfermedades que ocasiona.
Entiendo también --siguiendo el razonamiento de Antonio2003-- que ya que la Administración no lo hace, al menos debería "racionalizar" un poco más la reciente Ley Antitabaco para conciliar los derechos de fumadores y no fumadoes, así como también los intereses económicos de nuestros hosteleros, principalmente los establecimientos y bares más pequeños.
Eso es precisamente lo que yo deduzco, aunque no estoy completamente seguro.

Por ahí vé el tema señor Ankaser, pero parece ser que algunos las entendederas las tienen algo atrofiadas o no quieren por naturaleza entender los escritos, pero que le vamos a hacer, que parece que algunas veces uno habla para un muro, y el mru por el mero hecho de serlo no contesta y rechada todo lo que se estrecha en él...en fi, cosas veredes D. Sancho, cosas veredes...S2

Parece que no lo has entendido Maxi, paso de este tema contigo y le puedes dar la barrila a otro...

Pues que sigan con lo de los coches y a ver si dentro de un tiempo lo más pronto posible, dejan entrar en sitios habitados a burros, caballos y mulos, y así se ataja el problema de la contaminación,y todos o algunos contentos, porque es mejor radicalizar las cosas que buscar soluciones.

En Barcelona, ante la genial idea de poner la velocidad a 80 en autovias y autopistas cercana, como fué tan brillante la han cambiado y la han puesto a diferentes velocidades hasta llegar a circular por esos mismos sitios hasta 120 Kms a la hora, así algo hicieron mal cuando han rectificado.

Yo creo que ante la ley antitabaco, antes de radicalizar las cosas, habia y hay soluciones no tan restrictivas, y como está escrito en los locales mayores de 100mts no creo que estuviera tan mal, y en los loclaes mas pequeós ya dices que los propietarios que no dejaban fumar tuvieron que permitirlo, porque se quedaban sin clientes, pues eso, que si el dueño no puede sobrevivr y llevar para adelante su negocio, él mismo es el que tiene que decidir dejar o no fumar, pero obligarlo a poner buenos extractores para evitar que nadie se sienta incómodo en ningún sitio público y de ocio.

Ahí no es ser mayoria o minoria de ser fumadores o no, la cuestión es dar soluciones para evitar que nadie se sienta molesto.

Yo creo que no hay que elegir a ningún grupo para descriminarlo, se vaya a la calle o se quede dentro porque repito hay soluciones lógicas y fáciles de aplicar antes que radicalizar las cosas, y te cuento.

Hay bares que dán asco entrar, bien por el humo, bien por la limpieza o bien por la atención al cliente, y si me he encontrado esto, la solución es no volver a entrar.

Peor de la otra parte he entrado en barse pequeños donde tienen esos extractores y buenos, y poco o nada se nota si hay alguien fumando...y en restaurnates varios, me he encontrado de todo, pero en varios, te puedo decir que los dueños al obligarles poner los eparardoes ni se notaba el humo, y daba igual estar en el sitio de fumadores como en el de no fumadores, y además corroborado por gente no fumadores que al entrar y sentarse a comer en el sitio de fumadores absolutamente para nada notaban el humo...

Así que lo dicho, es cuestión de aplicar la ley pero no por cojones si no con un poco de cordura y obligar a que se adecuen de la debida forma para que nadie se sienta desplazado o descriminado...

Así que un poco de por favor, y creo que no hay que llegar a momentos extremos si las cosas se pueden solucionar por las buenas y con buena voluntad...S2

Pregunta: si los rankianos hubiéramos fundado nuestro propio partido político --que como sabeis podrían ser SCD (Sentido Común para la Democracia) o PTP (Partido Toca Pelotas)-- ¿qué Ley se habría promulgado?.
Pues ¡coño! a ver si nos ponemos de acuerdo porque así no conseguimos ni un voto. En cuestiones de Economía saldriamos aprobados, pero en el resto nos echaban a la calle en cuatro dias.

Pues no sé, porque los que están ahora no creo que sean mejores que el partido que saliera de Rankia y ahí los tienes aguantando el tirón....creo que el Zparo dijo que se necesitaba tensión...y no creo que aquí la tensión sea como la que tenemos con estos elementos y seguro que aguantabamos varias legislaturas...jejejeje S2

Crimen contra la humanidad
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

La definición de crimen contra la humanidad o crimen de lesa humanidad recogida en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional comprende las conductas tipificadas como asesinato, exterminio, deportación o desplazamiento forzoso, encarcelación, tortura, violación, prostitución forzada, esterilización forzada, persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualesquiera actos inhumanos que causen graves sufrimientos o
.
.
.ç...

... atenten contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque.