El principio de la energia libre y el fin de los amos del mundo

¿ira? ¿idiotez? ¿scottex?

Pues hombre, no. Si tuviera "IRA" como dices, te habría mandado a la M. en el primer o segundo post. No habría dedicado parte de mi valioso tiempo (porque es mío, no porque yo sea "importante") en rebatir tus premisas.

Idiotez tengo mucha, pero al menos la reconozco, no como "otros" (que no nombraré). En el fondo, todos somos "un poquito idiotas", y también "un poquito cabezones"...

Mi nivel de sarcasmo es excelente (prueba de ello es que desde el principio te he estado preguntando "qué demonios estudiaste" y no me refería a saber si eras de la LOGSE o de la ESO)... pero creo que, después de todo, no lo has "pillado" en ningún momento.

Aquí el único que tiene IRA y la demuestra insultando eres tú, lo que -de veras- me da bastante pena; créeme que intentaba corregir tus conceptos, y no darmelas de listo; en mi profesión hago lo que puedo, que ya es bastante; ni soy, ni pretendo ser una figura mundial; me basta con ser honesto conmigo mismo.

No, no me voy a dar cabezazos contra la pared, ni tengo enfermedad mental alguna (al menos diagnosticada, jojojo -ya sabes que los científicos de verdad dudamos de todo, hasta de nuestra propia cordura-). Yo, en cambio, te saludo cordialmente -de verdad de la buena- y le deseo un mejor rumbo a esa propiedad tuya -que tienes "dentro" de donde termina la parte dura de la cabeza-, la cual, sin duda, es un cerebro inquieto, con muchas posibilidades, ansioso de nuevas ideas (aunque un poco "taruguete" sí que eres, jeje ;) )

Pues no sere quien entre a debatir sobre la energia infinita, pero si para decir que segun las reglas del anarquismo epistemologico, las leyes de newton son falsas, es mas no pasarian la prueba del algodon de popper y serian no contrastables, es decir muy cerca del dogma y la realidad irrefutable, cosa que los que aplican metodos cientificos incluso en filosofia, saben de la no falsabilidad de las cosas de newton e incluso de las matematicas, no asi los principios cuanticos que al poder ser rebatidos pueden ser ciertos...un saludo.

"la ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo teórico es más humanista y más adecuado para estimular el progreso que sus alternativas basadas en la ley y el orden"

Tratado contra el metodo.

Mire usted : yo el anarquismo epistemológico ese me lo paso por donde nuestro "amigo" Jcpprr se pasa las Leyes del Movimiento de Newton. Es decir, por el OJETE.

Lo único que sé (si es que sé algo) es que NO SE PUEDE SACAR ENERGÍA DE LA NADA...

¿No vivirá usted en "la Alameda" de Valencia, ¿verdad? Voy a mirar su perfil... igual descubro que vive usted en "La Eliana" con sus papás.. jajajaja...

Pueden ustedes crear la empresa "FrikiEnergy, SL". Le puedo asegurar que si demuestran los postulados que propugnan, voy a comprar acciones.

Todo todo todo, y segun lo ultimo que sabemos, surgio de la nada incluso la energia, Un saludo. hoy puede que tenga un buen dia .
Popper:"Creo, sin embargo, que al menos existe un problema filosófico por el que se interesan todos los hombres que reflexionan: es el de la cosmología, el problema de entender el mundo... incluidos nosotros y nuestro conocimiento como parte de él. Creo que toda ciencia es cosmología, y, en mi caso, el único interés de la filosofía, no menos que el de la ciencia, reside en los aportes que ha hecho a aquella; en todo caso, tanto la filosofía como la ciencia perderían todo su atractivo para mí si abandonasen tal empresa."

...Acepto la tesis de que sólo debemos llamar «real» a un estado de cosas si (y solo si) el enunciado que lo describe es verdadero. Pero sería un grave error concluir de esto que la incerteza de una teoría, es decir, su carácter hipotético o conjetural, disminuye de algún modo su aspiración implícita a describir algo real. En segundo lugar, si es falso, entonces contradice a un estado de cosas real. Además, si ponemos a prueba nuestra conjetura y logramos refutarla, vemos muy claramente que había una realidad, algo con lo cual podía entrar en conflicto. Nuestras refutaciones, por ende, nos indican los puntos en los que hemos tocado la realidad, por decir así.

ya ves solo el enunciado de la gravitatoria ley la hace universal...mal empezamos...un saludo.

En cuanto a su idea del conocimiento para Popper mientras más específico y complejo sea el modelo científico, más apegado a la realidad estará. Nunca olvidando que para que existan modelos y teorías verdaderas, siempre existirán sus contrapartes y más teorías que las invaliden. Que son igualmente verdaderas. Lo que significa que solo se puede generar una verdad, (o lo que se define como conocimiento) a partir de modelos científicos o hipótesis perfectas, pero como la creación de estas es algo utópico Popper se conforma con que el modelo sea lo suficiente aproximado para que funcione en la mayoría de los escenarios. Siempre haciendo énfasis y reiterando en que existe lo falso en lo verdadero y, que una idea o concepto nunca será completamente verdadera porque existirán otras ideas o conceptos que la invaliden.

y todo esto ...y mas si usted sigue en la linea sin salir de wiki...hagase un favor revise los dogmas de su vida y eliminelos...antes que estos eliminen su vida...un saludo.

Pues nada, ya le digo. Construya usted el vehículo de Jcpprr. Estoy deseando comprarlo (más que nada, por estar hasta las p.l.tas de comprar combustible). Me encantan los mundos de Yupi, eso de poder viajar con mi vehículo sin precisar combustible me mola. Y siempre pueden ustedes hacer una "tormenta de ideas" en los Escolapios de Valencia (donde, seguramente, estudiaron todos ustedes, dada la proximidad a la Alameda). Pueden, incluso, hacer una ofrenda a San José de Calasanz...

No me toque usted los cojones que le mando a tomar p-- c--- (esto está dicho elegantemente, ya sabe, JAJAJAJA)