Falla N º 5:
La falta de prioridad de las personas y las sociedades overmarkets – desesperanza y la democracia no son buenas compañeros de cama
Vinculado a esta falta de opciones políticas es un extraordinario fracaso - tanto a nivel nacional y en la UE gestión de la crisis - a considerar en cualquier grave Así, los impactos de la gestión de crisis en el los ciudadanos de los distintos Estados miembros, o en el funcionamiento de las sociedades europeas.
Los gobiernos europeos y los líderes han actuado como si fueron los economistas casi académico. En el lenguaje de la neoliberal (nivel principiantes) económica los libros de texto, que desean obtener de "equilibrio A 'de demasiada deuda, que "el equilibrio B 'de equilibrio los presupuestos. El hecho de que la ruta de transición a través de recortes masivos y la austeridad está condenando a millones de personas al desempleo, con un miembro de varias estados con tasas de desempleo juvenil superior al 20% (a más del 40% en España), para que los jóvenes se enfrentan a desesperanza se ignora o se reconoce a duras penas. Ni ¿hay alguna económico aparente más sofisticados entendimiento de que las rutas de tránsito de un estado deseado (o equilibrio) a otro son inestables y puede llegar a alguna parte no planificados – y indeseables.
Sin embargo, el hecho de que las vías de transición a la presupuestaria disciplina están causando grandes políticos y sociales los disturbios y las protestas y por lo tanto no parece que contar con el apoyo de una gran parte de la Unión Europea la población se tiene en cuenta, como son las tendencias más profundas que se despertó de extremismo político, social
La inestabilidad, los inicios de la descomposición social. Los líderes políticos que no actúan para crear incluido las sociedades, para dar a todos los ciudadanos y especialmente a los jóvenes esperanza para el futuro, sin duda no merece la
"líderes" de etiquetas, y en la devoción servil a soluciones económicas sin atención a las políticas y los resultados sociales están ayudando a socavar el muy legitimidad de la Europa democrática y política los sistemas.
-Fallo N º 6: La aparición de tecnócratas
Ha habido muchas críticas de la aparición de llevó tecnócrata-los gobiernos de Grecia e Italia, y de la mezcla de mercado y las presiones de la UE que en muchos llevaron a la baja de la antigua los gobiernos. Pero esta es una falla de la política nacional también.
George Papandreou convocó un referéndum en Grecia frente a la enorme protesta pública en la inmensa fuertes recortes que aparecen sólo para conducir a una espiral descendente de recesión económica y la deuda.
Pero lo hizo (como se mencionó anteriormente) sin pensar que no había ninguna alternativa real para ser puestos hacia adelante, más bien quería el apoyo de la austeridad.
Aún así, al menos, democráticamente se vio que el apoyo público de tal crisis fue central. Mientras que muchos comentaristas, políticos de la oposición, y los políticos de su propio partido lo criticaron por todos los su manejo de la llamada referéndum, no sugiere que o bien no eran opciones alternativas. Así un gobierno de unidad nacional para imponer austeridad una corriente principal opción política griega - incluso si un que grandes sectores de la opinión pública parecen oponerse.
Sin embargo, estas reacciones políticas griegas no excusa la presiones indebidas y los comentarios de Olli Rehn, el Comité Económico y finanzas comisionado, interviniendo en la política griega por presionando por un gobierno de unidad nacional. Tampoco lo hacen justificar la ofanger exhibición pública en la frontera el desprecio de Merkel y Sarkozy en su reacción a Papandreou, en particular en su improvisada tarde conferencia de prensa en la víspera del G-20 en Cannes Cumbre. Mientras que el tiempo de Papandreu y » comunicación fue lamentable Merkel, y Sarkozy reacciones añadido con fuerza a la sensación de una la zona del euro a cargo de dictado. En un importante y perjudicial decisión, la Merkel-Sarkozy statement10 - en el que conferencia de prensa - que Grecia podría salir de la la zona del euro abrió la caja de Pandora que no se puede ahora cerrado, admitiendo que la eurozona no es una proyecto irreversible, y así asegurar el contagio de Grecia a los demás, y una mayor incertidumbre en los mercados financieros mercados.
En el caso italiano, Silvio Berlusconi perdió su mayoría en el Parlamento italiano y, como muchos han señalado a cabo, Italia ha tenido gobiernos tecnocráticos before. Pero como con Grecia, éste fue un resultado claramente
-Fallo N º 7: El déficit democrático de la UE
Amplios desafíos democráticos de la UE y debilidades no necesitaba una crisis del euro para exponer ellos - que han sido muy discutidos. La falta de una verdadero pan-Europea cultura política y el debate que enlaces públicos de los distintos Estados miembros, la opacidad y la burocracia de Bruselas, de la Unión Europea las cumbres y los procesos legislativos, y la complejidad de los Tratados de la UE contribuyen a estos desafíos democráticos. Pero en un momento de crisis de la UE, sobre todo cuando mayor unión fiscal se discutido como una vía para salir de la crisis del euro, los déficits democráticos son un problema importante ya que legitimidad política y las soluciones económicas no necesariamente coinciden con (lo que Paul Krugman ha llamado la no se cortan euro ven).
Si bien el tratado de largo proceso de reforma después de la Cumbre de Laeken de 2001 tenía la intención de acercar la UE cerca de la gente, el rechazo de la Tratado Constitucional por los votantes franceses y holandeses en 2005 mostró que los políticos de la UE no había logrado ese objetivo. Este resultado fue aún más agravada por la deliberada y no reemplazo democráticamente cínica de la Tratado constitucional por el carácter más técnico y difícil de toread pero muy similar Tratado de Lisboa en 2008 – que fue rechazada por los votantes irlandeses en junio de 2008, que fueron debidamente llamados a votar otra vez y que, después de un irlandés "Sí" en el segundo intento, que entró en vigor en 2009.
Tampoco tiene el Tratado de Lisboa tiene como objetivo la creación de más clara, fuerte liderazgo político en la UE hasta ahora ha sido un éxito - ya sea en dar claras políticas o estratégicas dirección o en la toma de la UE sea mucho más clara para los públicos de la UE o de fuera. Ya sea en la euro o la crisis en la política exterior, van Rompuy - y Ashton en política exterior - están a punto invisible. Y Van Rompuy no parece haber actuado como eficaz líder de la UE para asegurar que todos los Estados miembros sienten que están incluidos y participar o limitar el dominio de la pareja franco-alemana y el Grupo de Frankfurt.
En general, el hecho de que la UE es una mezcla de los confederal y federal siempre ha sido un tanto debilidad y fortaleza. Mientras que el confederal o elementos intergubernamentales de la UE, con los jefes de gobierno que representan a sus estados miembros en cumbres ha conferido una legitimidad democrática, al mismo tiempo, este Poder Ejecutivo ha hecho ha no había la misma vigilancia que tendría en un puramente sistema federal. Los poderes más importantes que y las decisiones se entregan a nivel de la UE, más problemática de los aspectos confederal de la Unión Europea estructuras - como la crisis del euro ha puesto de relieve muy claramente. Dejando las decisiones sobre los presupuestos van a cumbres intergubernamentales o de la franco-alemán Directorio tiene déficit democrático escrito por todas partes, y las declaraciones de Merkel-Sarkozy parecen ser cada vez más en rejilla de otros líderes y Los votantes europeos por igual. Algunas de las ideas más extrañas han tenido un respiradero con el finlandés Alex ministro de Relaciones Exteriores
Stubb13 lo que sugiere que los países de la zona del euro con un 'triple A' rating deben tener más voz en el la política económica que otros - una verdadera impulsada por el mercado enfoque de la toma de decisiones políticas (con presumiblemente el poder político se pierde si los mercados rebajar ninguna de las seis?).
Mientras que algunos argumentan que la construcción de un verdadero federal de la UE tanto política como económicamente es la respuesta a la crisis actual, esto parece - como el 2005 'no' también sugieren - el mejor de los prematuros. Son el griego, Los votantes alemanes, españoles e irlandeses listo para un completo política federal de la UE? Esto no es lo corriente nacional debates que parecen demostrar la ausencia de una fuerte cultura paneuropea sigue siendo muy problemática, a pesar del papel de la Unión Europea »
-Fallo N º 8: Fracasos Macro-económico
Ha habido mucho debate y desacuerdo en cuanto a si los recortes y austeridad pueden reducir el gobierno déficit, y hacer frente a los problemas de liquidez, o en algunos casos (Grecia, al menos) miembro insolvente,los estados. La escuela alemana de la disciplina presupuestaria y la austeridad como vía para salir de la crisis supone que esto puede apaciguar a los mercados financieros y sentar las base para el crecimiento - fuera del euro, esta es la ruta el conservador del Reino Unido dirigida por el gobierno también siguientes.
Desde un punto macro-económico, y keynesiana, de punto de vista, se corre el riesgo, y en muchos casos ya lo es, la creación de una espiral de recortes, lo que lleva a la caída de la demanda, de consumo que entra y la confianza empresarial, y menor el crecimiento real o cae en output14. El peor ejemplo de esta espiral descendente está en el círculo vicioso evidente de la economía griega. Mientras, en la economía del Reino Unido, la política monetaria ha sido más flojo, al menos con la la política de la llamada flexibilización cuantitativa (aunque el cortes siguen causando casi ningún crecimiento), en el la zona del euro, la política monetaria parece haber sido demasiado apretado junto con más de-restrictiva de la política fiscal. Un ruta alternativa de la demanda el mantenimiento de la más corto plazo, mientras que buscan administrar presupuestarias déficit en el mediano plazo, a través del crecimiento y mejor presupuesto (si el impuesto se eleva una vez el crecimiento permite y / o cortes de algunos) ha sido sugerido por varios comentaristas. Esto están los mejores posibilidad real de generar crecimiento, y de hacer frente a por los mercados en términos de su sentencia en esta estrategia, si es que se llevó a cabo en toda la UE.
Tal como es, este es un enfoque que, en cierta medida ha ha seguido en los EE.UU. (con las consiguientes mejores resultados de crecimiento), pero no en la UE. Esto refleja el dominio continuo de las políticas neoliberales incluso en alemán, europeo ortodoxia Comisión, y el análisis económico del BCE, así como en otros miembros de la UE. El dominio de Alemania
en la zona del euro la toma de decisiones sobre este tema es particularmente problemático. El hecho de que Alemania tiene en esencia se ve desde hace décadas (y no sólo en esta crisis), en sus políticas económicas, como una economía pequeña y abierta - y así como una economía que efectivamente se puede ignorar los problemas de gestión de la demanda en un europeo o internacionales de - es una parte de la apuntalamiento de este enfoque dañar alemán la zona del euro de las políticas macroeconómicas. Para ejecutar los grandes Economía alemana y mucho menos de la zona euro muy grande economía como si se tratara de una economía pequeña y abierta en un economía más grande del mundo es muy perjudicial para las perspectivas económicas de la UE. Creación de una más la zona del euro federal, más integrado a la aplicación como "austeridad-solamente" las políticas macroeconómicas se no resolver los problemas de la eurozona.
Vinculado a esto es la reticencia de Alemania a ver que el déficit comercial en países de la eurozona, como Grecia,Portugal e Italia, están vinculadas a, o el espejo de, su superávit comercial propia (y lo mismo sigue a nivel mundial) y lo que hay cuestiones macroeconómicas de la demanda de expansión de los países con superávit que se necesaria si bien la UE y / o la economía global se quiere evitar un crecimiento lento o una recesión de doble caída.
Pero Alemania se adhiere a una decidida micro-económico punto de vista -, así como una pequeña vista, la economía abierta - de competitividad en su comprensión de cómo superávit y déficit de trabajo. Y, por supuesto, el euro miembros no permite la competitividad los ajustes a través de la devaluación.
En el contexto de la creciente crisis de la la zona del euro, con rendimientos de los bonos en Italia y España en crisis los niveles en noviembre de 2011, más urgente la lucha contra incendios es inevitablemente necesario, junto con más apropiado macro-políticas. Sin embargo, los desacuerdos en el en la zona del euro si el BCE puede y debe intervenir de una manera mucho más grande a través de actuar como un prestamista de último recurso o si el EFSF puede actuar en cambio, como un banco de la eurozona o problema de algún tipo de eurobonds y así enfrentar los problemas de liquidez no se han resuelto otros que en el lado de la falta de acción. La Comisión Europea ha puesto presenta un conjunto de propuestas sobre los eurobonos - que » Parlamento, en moviendo la UE en esa dirección.
Y sin duda, para una UE federal de ser parte de la solución ya sea en el mediano o largo plazo, entonces el democrática fallando de falta de opciones política seria en esta crisis tendría que ser abordado con seriedad.
Merkel rápidamente etiquetados "extraordinariamente inadecuado ".
Francia y Alemania han sido cada vez más diferentes sobre estos temas central. Pero por ahora, Alemania puntos de vista sobre la gestión de la crisis aún son dominantes - y los dos líderes, Merkel y Sarkozy, en un breve cumbre con nueva Italia líder Mario Monti, acordado detener ventilar estos diferencias en public. Merkel y otros sostienen que el tratado no permite que el BCE ser prestamista de última y que esta sería el respuesta de la política mal de todos modos. Pero si es derecho respuesta política y si el crisis amenaza la la supervivencia del euro - y la vida y la dignidad de millones en toda la UE - entonces no habría un oportunidad política de encontrar una manera para que el BCE aún así para actuar. Es en otras palabras, con toda claridad una política tanto como una opción legal en la eurozona no tene prestamista de última instancia.
-Fallo N º 9: Financiera
los mercados
Una característica notable de la crisis del euro ha sido el intentos desesperados pero no efectiva de la zona euro se los líderes políticos para calmar los mercados financieros, sólo un par de años después de la conducta de los financieros los mercados condujo a la peor financiera global y crisis económica desde la década de 1930.
A pesar de algunos esfuerzos de la UE para volver a regular financiera mercados, la crisis eurozona ha marcado por una secuencia de la UE y cumbres de la zona euro se centró en persuadir a los mercados que las crisis de falta de liquidez y solvencia están bajo control. Lo que no ha habido es cualquier esfuerzo político claro desafiar mercado psicología y economía. Hay un mercado de captura en medio de esta crisis financiera - una resistencia a prestar a los países que tienen grandes deudas y déficit, y la renuencia a prestar a los países que están llevando a cabo grandes recortes y austeridad programas que claramente se inhibe el crecimiento (Aunque con una clara preferencia de las calificaciones agencias para este último - austeridad no crecimiento como manera de mantener un "Triple A" de calificación). Pero no sólo se trata de un catch-22, también refleja en parte mal la macroeconomía (Cortes que conducen a un crecimiento menor al aumento del déficit), sino que también refleja el pánico y la mentalidad de rebaño demasiado comunes en los mercados financieros.
Los esfuerzos eurozona aplacar mercados han tratar los comerciantes del mercado como si fueran actores racionales con un modelo preciso económica en sus cabezas. Pero
Como señaló Keynes hace tantas décadas, los mercados financieros (aún hoy en día también) son como un extraño una especie de concurso de belleza, donde se clasifican los concursantes no están en su punto de vista de su belleza, sino en cómo cree usted que todos los demás les va a clasificar (Modelos inteligentes equipo no vayan en detrimento de la básica visión de Keynes). Y los mercados financieros no son simplemente conducido por miles de comerciantes individuales - negociaciones con los bancos y sus representantes sobre propuesta de «recortes» en el show de la deuda griega que hay figuras de gran alcance que puede guiar a la forma los mercados y las instituciones del mercado de responder. Sin embargo, el líderes de la eurozona optar por presentar su lucha contra el fuego no tácticas como la única respuesta económica posible financieros unbiddable e indiscutible mercados. Sino como una vía para restablecer la confianza en mercados, y detener el mentalidad de rebaño pánico incrementan los rendimientos bonos en una espiral autocumplida de aumento del riesgo de iliquidez y por defecto, el franco- Enfoque alemán es por ahora muy claramente no.
UE intenta volver a regular los mercados financieros son bienvenidos, pero son lentos. Propuestas como la para un impuesto operación financiera a UE - resistido por el Reino Unido - podría de hecho aumentar los ingresos que tanto necesitan y reducir la volatibildad del mercado. Pero nada de esto se suma a enfrentar los mercados financieros y un reto la mentalidad de la manada de conducir hasta italiano, español, Húngaro, portugués y francés hasta ahora y Rendimientos de bonos holandeses. Sin embargo, la crisis financiera de 2007-08 sin duda demuestra que las casi tres décadas del neoliberalismo como un libro de reglas para la economía mundial es más, y ahora es el momento de construir un mejor alternativas (como sucedió con el tiempo después de la los desastres de la década de 1930 como los conflictos mundiales, con el sistema de Bretton Woods de 1940 e iniciar el de las décadas keynesianas). La UE y la eurozona por ahora no son los lugares para buscar el diseño de el nuevo enfoque económico que sustituirá el neoliberalismo. Ellos siguen repitiendo los errores de hace 80 años.
-Fallos N º 10: Fracasos Micro-económico -
malentendido competitividad, inadecuación de las políticas industriales La zona euro ha demostrado en los últimos diez años, que si los Estados miembros en el euro no tiene convergentes niveles de productividad luego grandes tensiones económicas resultado. Si la productividad es divergente, como lo ha sido, entre algunos Estados miembros, y los salarios y los precios no ajuste abajo en el débil / inferior los países de la productividad (y si los tipos de cambio no existen para ajustar), el desempleo, deuda, déficit, y el bajo crecimiento son los resultados probables.
Hay dos macro-económicos y micro-económicos dimensiones de esta. Las dimensiones macroeconómicas como se mencionó anteriormente son excedentes de la gestión »
y el déficit entre los países de una manera que doesnot deprimir el crecimiento (por lo menos no cuando el crecimiento y crecimiento de la productividad son por lo general estrechamente relacionados).
La dimensión microeconómica es acerca de cómo competitividad puede ser estimulado. Bienes y servicios sean competitivos a través de una mezcla de precio, calidad, innovación, fiabilidad, etc. La enfoque actual de la zona euro que sugiere que el forma predominante para ajustar la competitividad es años de depresión, recesión, desempleo y finalmente a la baja los ajustes en los precios y los salarios no es una receta para el éxito de las economías, por crecimiento de la productividad y la innovación, ni (como se arriba) para estable, las sociedades abiertas y democráticas.
El actual enfoque de la UE para la competitividad - anterior a la crisis - Permite dar cierta gobierno y la UE intervenciones, pero esta es la política industrial mucho a través de una lente neoliberal. Los gobiernos no deben intervenir para subsidiar puestos de trabajo o el desarrollo de nuevas industrias - esto sería "elegir ganadores" y podría alterar el mercado único igualdad de condiciones. Así los gobiernos y los fondos de la UE pueden, en ciertas prescrito
formas, subsidios de I + D, dar préstamos a las PYME y apoyo (De nuevo en forma muy limitada) puestos de trabajo y formación en Las PYME, e invertir en infraestructura (de ahí el gran número de caminos casi vacía que se puede encontrar en los confines de la UE - a partir de las Hébridas Sicilia). Este era el mantra de la UE en su 'Lisboa
Estrategia "de 2000 (dirigida a convertir a la UE más sociedad del conocimiento competitiva y dinámica del mundo - un noble objetivo claro que no logró) y se repite en sus '2020 Strategy'18.
Mientras que deja un país libre para todos lucha del gobierno subsidios a la inversión extranjera, el empleo, y nacional " campeones "(como el avión Concorde en el 1960 y 70) de hecho socavaría la UE mercado único, existen versiones intermedias de un coordinación política industrial europea que podría impulsar la competitividad sin dañar el único mercado, que el desempleo couldtackle, y que No podría hacer un serio impacto teórico sobre convertir la economía de la UE y verde sociedades - no agregando que el calentamiento global -, mientras que ganar algo ventaja competitiva, al mismo tiempo. En la cara de la crisis del euro y de los millones de desempleados en toda Europa, incluyendo peligrosamente altos niveles de el desempleo juvenil y la falta de un cambio importante hacia una economía competitiva baja en Europa, ahora es sin duda el momento de ver una nueva política industrial no sólo se adhieren a los mantras neoliberales de la I + D, formación, las PYME y la infraestructura.
Una nueva política industrial europea podría tener como objetivo tanto a impulsar la competitividad y luchar contra el desempleo. Que podría permitir a los Estados miembros a subvencionar empleo, especialmente empleo de los jóvenes, en un amplia gama de industrias (y no sólo en las PYME) hasta ciertos niveles de financiación y por períodos limitados de tiempo (por ejemplo de hasta dos años en lugar de un década) y basándose de transparencia total. La Miembros de la UE podía mirar a una amplia gama de formas de encontrar la financiación (préstamos y donaciones), a nivel nacional y en la UE (incluidos los fondos regionales, la PAC, y el uso del BEI), para sostener esto como parte de un macro global coherente y micro-económicos estrategia diseñada para restaurar el crecimiento, hacer frente a los déficits en el contexto del crecimiento y el desafío financiero mercados dogmas.Properly diseñado, como un nuevo
La política industrial europea no desequilibrar el Mercado único de la UE.
Mientras que el enfoque de la década de 1960 "seleccionar ganadores" sigue siendo desacreditado por muchos, está claro que la futura economía de la UE debe ser una baja en carbono. A importante programa para apoyar a nivel europeo una amplia de tecnologías verdes, y las inversiones, incluyendo pero ir más allá de la energía, el transporte y la infraestructura, podrían formar la columna vertebral de 'europea Green New Deal "que muestran que la UE no ha olvidado las lecciones de su propia historia de la década de 1930.
Este New Deal podría tener como objetivo la creación de puestos de trabajo, impulsar la la competitividad y la productividad y fomentar de convergencia, y luchar contra el calentamiento global a través de acelerar la llegada de una baja de la UE de carbono. Liberado de los estrechos límites de las políticas neoliberales "industrial" políticas, esta estrategia tendría la oportunidad de ambos el éxito de macro y micro a pesar de que se sin duda son sus propias incertidumbres y podrían involucrar a la selección de ganadores sólo para encontrar algunos pero no todos son de hecho los ganadores.
Otros comentaristas han llamado a Green New Ofertas - tanto en la UE y los EE.UU. - como el 2007-08 la recesión se apoderó, aunque muchas veces permanecer dentro de las limitaciones del actual planteamiento de la UE policy19 industrial. El desafío consiste en aumento de la escala tanto las finanzas y de ampliar y modificar el mandato si un graves escala del New Deal es trabajar.
Para ello sería necesario un acto de coraje político para a los políticos a ir más allá de su macro neoliberal y las ortodoxias microeconomía, y para invertir en una nueva estrategia, que tendría su propia incertidumbres, pero que muestran una política y estratégica el liderazgo y la preocupación por la construcción de un éxito, resistentes, inclusive de la UE que hoy está totalmente ausente del discurso político dominante. »
- Conclusión
La crisis del euro está poniendo a prueba a la UE a sus límites - económicamente, política, social y democráticamente. Este papel ha sugerido diez principales fallas - político, democrático y económico - en la UE y la eurozona se esfuerzos para hacer frente a la crisis. Direccionamiento estos diez fracasos abriría un camino a una más enfoque estratégico a la crisis y que promueve la y defiende la UE en su conjunto y no sólo el euro. Hay una necesidad urgente de un verdadero general estrategia política que enfatiza democracia, inclusión visión política y social, y que reconoce que las economías, las sociedades y los procesos políticos están todos entrelazados en vez de presumir de la democracia y la cohesión social puede tomar interminables golpes mientras que las políticas económicas se han diseñado para apaciguar a los mercados financieros.
Los líderes de la UE y de los políticos - no sólo en las de la zona euro - la necesidad de hacer frente a la profundidad de este crisis y, especialmente, para reconocerlo como una política y democrático no sólo una crisis económica. Que necesitan para demostrar que han una políticos clara y positiva estrategia y visión de la UE, que la UE es más que una moneda única, que tiene una corriente y objetivo futuro político y social, así como económicos y dinámico. Este enfoque estratégico Ambos ayudan en la lucha contra la crisis del euro en sí y en la limitación de el daño mayor a la UE.
Los líderes de la UE deben tener un análisis detallado de los daños gran parte de la dirección actual de la crisis está haciendo a los procesos democráticos en toda la UE - y empezar a respecto, de nuevo de los Estados miembros y las libertades fundamentales de la UE las normas democráticas, los procesos y los valores. Político partidos en toda la UE necesita desafiarse a sí mismos en cuanto a si se hace frente al desafío de la crisis - y al final de las décadas neoliberales - y si se están produciendo vibrante y viable alternativas de política para debatir con el público. Ellos Necesitamos preguntar si y cómo pueden encontrar políticas que construir sociedades cohesionadas, dinámica que sustentan la vida democrática y política, así como económicos en lugar de debilitarla.
Por ahora, la eurozona se encamina en la dirección equivocada como la crisis del euro se profundiza cada día. Se trata de una economía crisis que se ha convertido en una crisis política, y la UE vendrá a través de la crisis con éxito sólo si encuentra nueva visión política, el coraje y la imaginación que hoy brilla por su ausencia.
European Politics and the Euro Crisis: Ten Failures
http://www.friendsofeurope.org/Portals/13/Documents/Policy_Briefings/Policy-paper-European-Politics-and-the-Euro-Crisis%20-Ten-Failures.pdf
