¿Son bajos los impuestos sobre los rendimientos del capital?

Habitualmente escuchamos de diferentes agentes económicos y sociales el decir que la tributación de las rentas de capital es reducida, o al menos más reducida que la de las rentas del trabajo, ya que las primeras tienen, en líneas generales, menores tipos impositivos que las segundas. Sobre este asunto tantas veces repetido, merece la pena escribir unas líneas de reflexión.

Actualmente en nuestro país, lo que se grava son las rentas del capital nominales, es decir, aquellas, que no tienen en cuenta la inflación. En cambio, la imposición no se realiza sobre las rentas reales (las que descuentan la inflación). De realizarse el pago de impuestos sobre estas últimas, un gran número de ahorradores no tendría que tributar, ya que sus rendimientos son inferiores a la inflación.

Al hecho de gravar rentas nominales y no reales, hay que añadir dos matices importantes. El primero es que la inflación, que en el largo plazo equivale a un aumento de la base monetaria, es en si mismo una especie de impuesto, pues dicho aumento de base monetaria beneficia al Banco Central, cuyo dueño es el Estado (o Estados en el caso de la Eurozona), por lo cual, con el sólo efecto de la inflación, las rentas de capital, ya están, en cierto modo, tributado. Es el conocido efecto económico del señoriaje.

El segundo matriz se refiere a que las rentas del capital ya han tributado una vez (antes de ser ahorro neto debieron tributar por sociedades, IRPF, etc), por lo cual, la citada tributación de las rentas del capital no deja de ser impuestos sobre impuestos.

Fuente: blog de Finanzas y Management de CUNEF (Por el Prof. Rafael Hurtado, profesor Profesor de CUNEF y coordinador académico de la especialidad de Bolsa y Gestión de Inversiones del Máster en Finanzas)

Efectivamente las rentas del capital , estan mejor tratadas fiscalmente, por ejemplo :

Un soltero que declare exclusivamente rentas del trabajo por importe de 21.000 euros , tributara por 3.192,92 euros , un 15,20% de sus rentas brutas.

El mismo soltero que declare exclusivamente rentas del capital por el mismo importe de 21.000 euros , si entre estos rendimientos tiene dividendos , tributara 2.578,29 euros, un 12,28% de las rentas brutas.

La inflaccion afecta por igual a las rentas del capital que a las del trabajo , por tanto es indiferente.

En cuanto a que existe una doble imposicion en las rentas del Capital , es erroneo, porque lo que se grava no es el capital ahorrado y que efectivamente ya tributo en su momento , sino las rentas que dicho capial produce. Seria aplicable este axioma solo al Impuesto del Patrimonio que si grava el Capital acumulado.

Saludos

Bueno, si uno considera dividendos o revalorización de acciones, las ganancias ya han pagado un impuesto de sociedades (25 - 35) antes de poder repartir dividendos....

Por seguir más el argumento:

Si genera rentas, es que hay un capital que las sustente.

En un caso, las consideradas rentas del ahorro, un capital monetario o financiero explícito o cuantificable. La renta (y solo la renta) tienen un gravamen del 21 % al 27 %.

En otro caso, las consideradas rentas generales, un capital a veces explícito y cuantificable (las rentas inmobiliarias), a veces implícito o intangible (trabajo, actividades económicas). La renta tienen un gravamen del 24,75 % al 47 %, con la excepción de algunas cuantificables (inmuebles para vivienda), que tributan por la mitad, 12,37 % a 23,50 %.

La gente confunde el concepto económico "capital" con el financiero o patrimonialista de "dinero". Y no, el dinero per se (bajo el colchón por ejemplo) NO ES CAPITAL. Y muchas cosas que no son dinero, aunque tal vez sí cuantificables dinerariamente, como unos estudios y una titulación, o la autoría de una obra literaria o científica, sí es capital.

Es cierto que la formación de un capital financiero, en su momento estuvo sometida a gravamen, de la misma manera que la formación de un capital intelectual o formativo. La única formación de capital fuertemente bonificada es la inmobiliaria vivienda.